Użytkownik <d...@v...pl> napisał:

>
>> Ano właśnie - pod APSC - czyli z cropem ok. 1.5. W systemie 4/3 crop
>> wynosi
>> 2 - i obawiam się, ze 8f3.5 będzie sie w tym systemnie zachowywał
>> podobnie
>> do Zenitara 16 na APSC.
>
>No co ty ? 8 mm w Olku będzie pracował dokładnie jak Zenitar 16 mm w
>pełnej klatce.

Raczej nie. Zenitar 16 był rybim okiem diagonalnym pzry pełnej klatce - miał
wtedy kąt widzenia 180 stopni po przekątnej kadru. W/g testu Samyanga 8mm ze
strony
http://www.optyczne.pl/161.1-Test_obiektywu-Samyang_
8_mm_f_3.5_Aspherical_IF_MC_Fish-eye.html
ma on kąt widzenia 180 stopni po pzrekątnej kadru na formacie APSC - zatem
dla takiego włąśnie formatu matrycy odpowiada mniej więcej Zenitarowi 16 na
małym obrazku. Przy mniejszej matrycy formatu 4/3 będzie więc silniej
przycięty.

>Może Pelenga miałeś na myśli ?

Pelenga 8mm też miałem. Ten z kolei to 'circular fish-eye' - po
przetłumaczeniu na polski wychodzi dość pokraczne określenie rybie oko
cyrkularne. Na pełnej klatce dawał obraz w postaci kółka o średnicy równej
wysokości kadru. Na APSC średnica tego kółka odpowiadała mneij więcej
szerokośąci kadru - rogi matrycy pozostawały poza polem krycia obiektywu.
Pod względem geometrii efekt na APSC był ciekawszy niż z Zenitara, natomiast
szybko znienawidziłem ten obiektyw ze względu na wrażliwość na flary - przy
zdjeciach w plenerze praktycznie nei było szansy ich uniknięcia - wystarczał
kawałek zachmuzronego nieba w kadrze (a przy takim kacie widzenia jak nieba
w kadrze uniknąć?) aby po przeciwnej stronie kadru pojawiła się flara.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)