On 7 Dez., 21:19, "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> wrote:
> "Andrzej Libiszewski" <a...@g...usunto.pl> napisał:
>
>
>
> >[...]
> > Tzn? Widziałem efekty pracy takiego szkła (tylko z cropem Canona
> > oczywiście) i prezentowało się to ciekawie :) Co jest w takim razie nie
> tak?
> >[...]
>
> To, ze po silniejszym scropowaniu efekt będzie nieciekawy. Miałem tak z
> Zenitarem 16K - na pełnej klatce było to bardzo fajne szkło typu rybie oko.
> Na APSC wychodził z tego taki 'ni pies ni wydra' - gięło za słabo jak an
> rybie oko, a na tyle silnie, że nie mogło uchodzić za obiektyw
> rektilinearny. Coś mniej więcej jak najtańsze analogowe kompakty fix-focus z
> kiepsko skorygowanymi zniekształceniami beczkowatymi:-(.
>
> --
> Pozdrawiam!
> Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

tak tylko ze 8 /3,5 jest pod aps-c
zrobilem nim w ostatnich miesiacach mase zdjec - najwiecej.
obiektyw jest spoko , jak najbardziej o.k.
trzeba pamietac o ograniczeniach i nieoczekiwac rzeczy niemozliwych.

jak kazdy fishay nie nadaje sie do ogolnych widoczkow , szerokich
plaskich panoram, portretow itp.
Jesli go stosowac z malej odleglosc to nie ma sie o co przyczepic.
rozdzilczosc jest przyzwoita - nawet pomierzylem , najlepsza na 5,6 ,
powzyej 8 ,0 zaczyna gwaltownie spadac. da sie calkiem dobrze pracowac
na pelnej dziurze
tutaj przyklad z reki na 3,5 chyba iso 3200 a moze 1600 nie pamietam
aps-c
z rysunku jestem zadowolony:

http://picasaweb.google.at/fotografie25/Desktop#5372
340815453270594

mozna wcisnac lupke i chwile poczekac.

wymaga resamplingu i lekkiego podostrzenia.

slaboscia sa warstwy przeciwodblaskowe i sklonnosc do flarzenia przy
swietle bocznym .