On 4 Wrz, 21:23, Marek Wyszomirski <w...@t...net.pl> wrote:

>
> Nie słyszałem, aby któryś Panasonic miał obracany EVF - niektóre z nich
> mają jedynie obracane ekraniki LCD.
>

Zewnętrzne wizjery EVF Olympusa i Panasonic są odchylane (90stopni -
tak jak w A1/2). Nie jestem pewien ale wizjer EVF Sony/Samsung/Ricoh
też są obrotowe.

do góry

Dnia Sun, 4 Sep 2011 12:29:54 -0700 (PDT), Anonymouse napisał(a):

> On 4 Wrz, 01:43, "qrt" <n...@m...maila> wrote:
>>> > Takie fuji uwalnia cię od tego typu zmartwień :)
>>> To fakt od pewnych zmartwień na pewno uwalnia, np. problem bokehu na
>>> pewno znika. Na takiej matrycy to zjawisko nie występuje.
>>
>> To jeszcze dodam coś na ten temat.
>> Otóż bokeh ma ciemnym kicie i krótkich obiektach (jak te naleśniki) także
występuje że tak powiem w mocno ograniczonym zakresie.
>
> Widziałeś zdjęcia z 20mm1.7 Panasonika lub 30mm/2.0 Samsunga, czy też
> piszesz tak bo Ci się tak wydaje?

pisze bo używam z G1 50/1.4, 50/3.5, 28/2.0 (canon fd)
a jak wygladają fotki z 20 1.7 też wiem i IMO jakiś wypas to nie jest - to
jest w mej opini dobry obiektyw do zdjęć w trudnych warunkach ale do
"plastycznego wykorzystania nieostrości" słabo sie nadaje - ze wzgledu na
relatywnie dużą głębie ostrości.
Aczkolwiek voigtlander nokton był by już satysfakcjonujący :D

>> A używanie jasnych manuali w trybie zombie raczej przyjemnością nie jest.
>>
> Po pierwsze to do bezlustrowców są jasne szkła.
> Po drugie używanie manuali np. na NEXach jest bezproblemowe.
> Po trzecie też to piszesz z własnego doświadczenia?

z doświadczenia bo usiłowałem korzystać z w.w. obiektywów w tym trybie.
Owszem da sie, ale trafic w cokolwiek co sie choć minimalnie rusza to już
jest naprawde sztuka.

Dlatego właśnie uważam iż w bezlusterkowacach dobry evf to podstawa.
A jesli do tego dodać jakiś system wspomagający jak w nex'ach to w zasadzie
AF jest IMHO zbędny :D

do góry

W dniu 2011-09-04 01:20, qrt pisze:
[...]
>> Normalne, każdy ma własny gust, jednym wystarczy iPhone, innym
>> najtańsza małpka, a ktoś inny zapłaci kupę kasy ze designerski wygląd
>
>
> To iż dla ciebie 2000 jest kupa kasy Jest zasadniczo tylko twoim problemem

Jak za sprzęt o takich możliwościach to jest bardzo dużo.


>> Gdzie w tym wątku ktoś pisał o tabelkach czy wykresach.
>
> Nikt. Ale argumentowanie na temat wielkości matrycy bezpośrednio się
> odnosi do jej osiągów, czyli szumów, czułości, zakresu tonalnego,
> dynamiki ect.

Znaczy się, można rozmawiać tylko o obudowach, bo tak? A paski też
możemy porównywać, czy to tez zmierza w kierunku "tabelek"

> innymi słowy do cech mierzalnych i obiektywnie porównywalnych.
> Choćby w tabelce.

Zrobiłeś kiedyś jakieś zdjęcie? Może być nawet widoczek telefonem
komórkowym podczas wakacji z rodzicami nad morzem?

> Odnoszę
>> wrażenie, że dyskutujesz sam ze sobą.
>
> A ja odnoszę wrażenie iż jesteś idiotą.

A ja zawsze sobie ceniłem "rozmowę" z dziećmi neostrady.

A.

do góry

W dniu 2011-09-04 00:02, Marek Wyszomirski pisze:

>>>>>> rozmiar NEXów/PENów
>>>>>> http://www.engadget.com/2011/09/01/samsungs-nx200-ca
mera-20-3-megapixels-interchangeable-lenses/
>>>>>>
>>> [...]
>>> Jak dla mnie dyskwalifikuje ten aparat brak wizjera optycznego lub
>>> elektronicznego - a zatem konieczność kadrowania 'na zombie'.
>>> Szczególnie, ze ekranik jest nieodchylany. Takim aparatem nie da się po
>>> założeniu jakiegokolwiek cięższego obiektywu robić zdjęć bez statywu.
>>>
>> Taki urok sporej części bezlusterkowców. Niestety coś za coś. Mając do
>> wyboru kadrowanie na zombie z kadrowaniem w mikrospijnym wizjerze, albo
>> tym co montują w amatorskich lustrzankach, to ja z dwojga złego wolę 3
>> calowy dobrej jakości wyświetlacz.
>
> Spróbuj kadrując 'na zombie' porobić zdjęcia z jakąś dłuższą ogniskową.
> Obawiam się, że nawet kadru nie dasz rady ustawić nie mówiąc już o
> uniknięciu poruszeń. Albo spróbuj popracować w ostrym słońcu - gdy jego
> promienie padają Ci bezpośrednio na wyświetlacz (a brak jego odchylania
> uniemożliwia ustawienia go w pozycji minimalizującej tego efekty). A co
> szkodziło dodać do aparatu dobrej jakości EVF?
> Rozmiary nieco by wzrosły, ale przyrost funkcjonalności byłby znacznie
> większy.

Bezlusterkowce traktują jako alternatywę do kompaktu, dającego sporo z
tego co miałbym w amatorskiej lustrzance, której nie chciało by mi się
dźwigać. Dlatego świadom jestem tych ograniczeń i w ogóle one mi nie
przeszkadzają.

A co do EVF, to prawie każdy ma możliwość dopięcia, a w systemie EX, z
tego co się orientuje, są dwie wersje NXxx z wbudowanym wizjerem
elektronicznym, oraz NXxxx trochę mniejsze i bez wizjera. Ceny bardzo
podobne, więc jest wybór.

>> Zresztą w lustrzankach
>> średnioformatowych kadrowało się na flaminga i nikomu to nie
>> przeszkadzało:)
>>
>
> Nie tylko średnioformatowych - niektóre stare małoobrazkowe (choćby
> niemiecka EXA) też takie kadrowanie umożliwiały. I dawało się całkiem
> nieźle z tego korzystać - aparat wisiał na pasku na szyi, do tego
> trzymany w mocno przykurczonych rękach w pobliżu brzucha - pozycja była
> całkiem stabilna - dużo wygodniejsza niż 'na zombie'.

To oczywiste, tak sobie zażartowałem z tym porównaniem:)

A.

do góry

Dnia Mon, 05 Sep 2011 10:09:36 +0200, Arek napisał(a):

> W dniu 2011-09-04 01:20, qrt pisze:
> [...]
>>> Normalne, każdy ma własny gust, jednym wystarczy iPhone, innym
>>> najtańsza małpka, a ktoś inny zapłaci kupę kasy ze designerski wygląd
>>
>>
>> To iż dla ciebie 2000 jest kupa kasy Jest zasadniczo tylko twoim problemem
>
> Jak za sprzęt o takich możliwościach to jest bardzo dużo.
>
>
>>> Gdzie w tym wątku ktoś pisał o tabelkach czy wykresach.
>>
>> Nikt. Ale argumentowanie na temat wielkości matrycy bezpośrednio się
>> odnosi do jej osiągów, czyli szumów, czułości, zakresu tonalnego,
>> dynamiki ect.
>
> Znaczy się, można rozmawiać tylko o obudowach, bo tak? A paski też
> możemy porównywać, czy to tez zmierza w kierunku "tabelek"


A czy w tabelkach i wykresach jest coś złego? Masz jakiś uraz czy traumę w
tym temacie?
Pisałem ino iż
"Wybory konsumenckie to nie tylko suche porównanie tebelek i wykresów ale
także coś bardziej nieuchwytnego jak chociażby uzyteczność. ergonomia czy
last but not least gust."

Oczywiście wyborów dokonuje sie miedzy innymi na podstawie obiektywnych
pomiarów wszelkiego typu i rozmaitych testów których wyniki da się umieścić
w tabelkach i na wykresach. I nie ma w tym nic złego w wręcz przeciwnie.
Ale owe tableki i wykresy to nie wszystko. Wazne sa także inne cechy które
sa niemierzalne. Osobiste gusta, preferencje ect.

Ile razy można takie podstawy tłumaczyć abyś zrozumiał ze pomimo dużej
matrycy i plasticzanych obiektywów za 300 zł taki samsung nie każdemu sie
wydaje optymalnym wyborem i co niektórzy znacznie chętniej wydadzą
pieniądze na takiego fuji?
Nawet jesli twoim zdaniem jest
retrosnobistycznym3xzadrgimaparatemdlalanserow

do góry

W dniu 2011-09-05 12:25, ...::QRT::... pisze:
[...]

>>>> Gdzie w tym wątku ktoś pisał o tabelkach czy wykresach.
>>>
>>> Nikt. Ale argumentowanie na temat wielkości matrycy bezpośrednio się
>>> odnosi do jej osiągów, czyli szumów, czułości, zakresu tonalnego,
>>> dynamiki ect.
>>
>> Znaczy się, można rozmawiać tylko o obudowach, bo tak? A paski też
>> możemy porównywać, czy to tez zmierza w kierunku "tabelek"
>
>
> A czy w tabelkach i wykresach jest coś złego? Masz jakiś uraz czy traumę w
> tym temacie?

Nie wiem, zapytaj siebie ja nic o nich nie pisałem.


> Ile razy można takie podstawy tłumaczyć abyś zrozumiał ze pomimo dużej
> matrycy i plasticzanych obiektywów za 300 zł taki samsung nie każdemu sie
> wydaje optymalnym wyborem i co niektórzy znacznie chętniej wydadzą
> pieniądze na takiego fuji?

Za 300? Przecież pisałeś że co najmniej 1k? Czy nie czytasz nawet tego
co sam piszesz? Tak nawiasem, znowu "nie wnikasz" i po "pobieżnej"
analizie stwierdzasz na pewno, że te naleśniki są na pewno "plasticzane"?

Owszem samsung jest kiepski bo... jest samsungiem:) Nikt nikogo do
niczego nie zmusza, ale jak widać masz z tym jakiś problem.

A.

do góry

Dnia Mon, 05 Sep 2011 14:16:20 +0200, Arek napisał(a):

> W dniu 2011-09-05 12:25, ...::QRT::... pisze:
> [...]
>
>>>>> Gdzie w tym wątku ktoś pisał o tabelkach czy wykresach.
>>>>
>>>> Nikt. Ale argumentowanie na temat wielkości matrycy bezpośrednio się
>>>> odnosi do jej osiągów, czyli szumów, czułości, zakresu tonalnego,
>>>> dynamiki ect.
>>>
>>> Znaczy się, można rozmawiać tylko o obudowach, bo tak? A paski też
>>> możemy porównywać, czy to tez zmierza w kierunku "tabelek"
>>
>>
>> A czy w tabelkach i wykresach jest coś złego? Masz jakiś uraz czy traumę w
>> tym temacie?
>
> Nie wiem, zapytaj siebie ja nic o nich nie pisałem.
>
>
>> Ile razy można takie podstawy tłumaczyć abyś zrozumiał ze pomimo dużej
>> matrycy i plasticzanych obiektywów za 300 zł taki samsung nie każdemu sie
>> wydaje optymalnym wyborem i co niektórzy znacznie chętniej wydadzą
>> pieniądze na takiego fuji?
>
> Za 300? Przecież pisałeś że co najmniej 1k?

powinieneś sie cieszyć ze mnie przkonałeś

> Czy nie czytasz nawet tego
> co sam piszesz? Tak nawiasem, znowu "nie wnikasz" i po "pobieżnej"
> analizie stwierdzasz na pewno, że te naleśniki są na pewno "plasticzane"?

tutaj już nawet nie trzeba niczego widzieć na oczy aby to wiedzieć. Jak
bagnet bedzie matalowy to bedzie dobrze.


> Owszem samsung jest kiepski bo... jest samsungiem:)

mam ex1

> Nikt nikogo do
> niczego nie zmusza, ale jak widać masz z tym jakiś problem.

coś ci sie wydaje

do góry

W dniu 2011-09-04 01:43, qrt pisze:
>
>> > Takie fuji uwalnia cię od tego typu zmartwień :)
>> To fakt od pewnych zmartwień na pewno uwalnia, np. problem bokehu na
>> pewno znika. Na takiej matrycy to zjawisko nie występuje.
>
> To jeszcze dodam coś na ten temat.
> Otóż bokeh ma ciemnym kicie i krótkich obiektach (jak te naleśniki)
> także występuje że tak powiem w mocno ograniczonym zakresie.
> A używanie jasnych manuali w trybie zombie raczej przyjemnością nie jest.

Ty chyba kompletnie nie masz pojęcia o czym rozmawiamy. Co ma długość
obiektywu do jego jasności?

Owszem nie ma co mówić o super głębi ostrości w malutkiej matrycy APS-C
i w dodatku z obiektywem standardowym o świetle 2, ale jednak już to
zjawisko występuje, pierwszy z brzegu przykład:
http://www.flickr.com/photos/urbnik/5324543131/in/ph
otostream/

Niezależnie jakbyś się swoją małpką, w retro obudowie za kupę kasy, nie
onanizował, takiego efektu nie wyciągniesz.

A.

do góry

W dniu 2011-09-05 15:59, ...::QRT::... pisze:

[...]
>> Za 300? Przecież pisałeś że co najmniej 1k?
>
> powinieneś sie cieszyć ze mnie przkonałeś

Gdybyś Ty chociaż rozumiał tę rozmowę.

>> Czy nie czytasz nawet tego
>> co sam piszesz? Tak nawiasem, znowu "nie wnikasz" i po "pobieżnej"
>> analizie stwierdzasz na pewno, że te naleśniki są na pewno "plasticzane"?
>
> tutaj już nawet nie trzeba niczego widzieć na oczy aby to wiedzieć. Jak
> bagnet bedzie matalowy to bedzie dobrze.

Czy metal ma jakieś szczególnie lepsze właściwości optyczne niż plastyk?

Ok, rozumiem, Ty sprzętu foto nie potrzebujesz do robienia zdjęć, tylko
onanizowania. Wiadomo, samsung to nie to, aczkolwiek te obiektywy są
całkiem fajnie wykonane, zarówno bagnet jak i większa część tych
naleśników to jednak metal.

>> Owszem samsung jest kiepski bo... jest samsungiem:)
>
> mam ex1

Jak by pisać o 5D mk2 na podstawie doświadczeń z Eos 300.

>> Nikt nikogo do
>> niczego nie zmusza, ale jak widać masz z tym jakiś problem.
>
> coś ci sie wydaje

Nie wydaje mi się...

A.

do góry

Dnia Mon, 05 Sep 2011 21:48:43 +0200, Arek napisał(a):

> W dniu 2011-09-04 01:43, qrt pisze:
>>
>>> > Takie fuji uwalnia cię od tego typu zmartwień :)
>>> To fakt od pewnych zmartwień na pewno uwalnia, np. problem bokehu na
>>> pewno znika. Na takiej matrycy to zjawisko nie występuje.
>>
>> To jeszcze dodam coś na ten temat.
>> Otóż bokeh ma ciemnym kicie i krótkich obiektach (jak te naleśniki)
>> także występuje że tak powiem w mocno ograniczonym zakresie.
>> A używanie jasnych manuali w trybie zombie raczej przyjemnością nie jest.
>
> Ty chyba kompletnie nie masz pojęcia o czym rozmawiamy. Co ma długość
> obiektywu do jego jasności?


To chyba oczywiste. Stosunek jasności do długości ogniskowej determinuje
zdolność obiektywu do rozmycia tła zwany inaczej głębią ostrości.
Obiektyw 50/1.4 będzie miał znacznie mniejszą GO niż 50/5.6
Podobnie inną GO będą miały obiektywy takiej samej jasności a innnych
ogniskowych np 20/1.7 i 50/1.7. Przy czym zależność jest taka iż GO
zmniejsza sie wraz ze zwiększaniem ogniskowej i otworu względnego.


> Owszem nie ma co mówić o super głębi ostrości w malutkiej matrycy APS-C
> i w dodatku z obiektywem standardowym o świetle 2, ale jednak już to
> zjawisko występuje, pierwszy z brzegu przykład:
> http://www.flickr.com/photos/urbnik/5324543131/in/ph
otostream/
>
> Niezależnie jakbyś się swoją małpką, w retro obudowie za kupę kasy, nie
> onanizował, takiego efektu nie wyciągniesz.

ROFTL - GO zmiejsza sie wraz ze zmiejszaniem odległości do fotografowanego
obiektu wiec "taki efekt" da sie w kompakcie uzyskać - choć tylko w trybie
makro.

do góry