On 23 Feb., 13:27, "Sebastian Nibisz" <e...@g...pl> wrote:
> XX YY wrote:
> > wg mojego odczucia w pierwszym podejsciu przy nastawach domyslnych
> > kontrast jest zbyt twardy a obraz ogolnie za ciemny ( to zalezy tez od
> > obrazu ) ale to nie przeszkadza , gdyz suwakami mozna to ladnie
> > wyprowadzic.
> > Zbyt twardy kontrast oznacza utrate poltonow , a tych wlasnie szukamy
> > poprzez technike hdr.
>
> Zalezy co kto szuka. Program SNS-HDR byl od poczatku tworzony z mysla o
> naturalnie wygladajacych obrazach.
> Wzmacnianie mikrodetali moze i jest efektowne ale nienaturalne. Aby te
> detale pokazac, trzeba zmniejszyc kontrast zdjecia a to bardzo rzuca sie w
> oczy.
> Dla mnie technika HDR to przede wszystkim kompresja dynamiki.

co oznacza kompresja dynamiki ( wejscia ) ?
oznacza wlasnie sprowadzenie szerokiego zakresu tonalnego sceny
( wejscia ) do mniejszego zakresu tonalnego urzadzenia wyjscia .

i dzieki temu udja sie np jasne poltony w szytowych swiatlach pokazac
na monitorze.
w przeciwnym wypadku wynikiem bylaby jednolita plaszczyzna ( np
przaplona biel)

>
> > skoro nie ma roznicy pomiedzy tonmapingiem z jednego zdjecia a po
> > zlozeniu z trzech tzn  ze algorytm skladajacy zbyt slabo uwzglednia
> > wplyw zdjec skrajnie naswietlonych.
>
> Algorytm nie sklada zbyt slabo, tylko naturalnie.

mnie daje do myslenia - dlaczego wynik mapowania jednego rawu - o
poprawnym naswietleniu jest identyczny z wynikiem mapowania 3 rawow
robionych na ABE +- 2 ev ?

Nie chodzi tutaj o to czy wynik jest naturalny czy nie , gdyz to
regulujemy pozycja suwakow - chodzi o to, ze wynik jest identyczny.

jesli zobaczysz na zdjecia samolotu nr 3 i 4 to roznic nie ma , a
probowalem wielu roznych nastaw.
zdjecie 3 jest minimalnie jasniejsze w ciemnych partaich , ale to
kwestia suwaka cieni , ktory byl na max w prawo.
przy tonmapingui zdj nr 4 ( 1 zdj) wysuniecie tego suwaka nie bylo
konieczne az tak daleko . gdybym nieco przesunal w prawo cienie bylyby
identycznie jasne.

Gdy caly zakres dynamiki
> miesci sie w jednym pliku, dodatkowe ekspozycje z korekta EV, wplywaja
> jedynie na zwiekszenie rozdzielczosci informacji i zmniejszenie szumu. Moim
> zdaniem jest to prawidlowe podejscie, bo niezaleznie od ilosci ekspozycji,
> scena jest odwzorowana tak samo.

nie bardzo.

to jest wlasnie sens hdr aby na kilku roznie naswietlonych zdjeciach
objac szeroki zakres tonalny sceny i scompresowac go do zakresu
tonalnego monitora , ktory jest znacznie wezszy.

I to nie oznacza efektu nienaturalnego , wrecz przeciwnie - bardziej
naturalnego przy wiekszym bogactwie szczegolow i poltonow. Wyraznie to
widac pomiedzy zdj nr 2 i 3 w chmurach nad kabina. To widac tez na
bialej framudze ramy okiennej na wczorajszym przykladzie.

Jesli wynik mapowania 1 go zdjecia jest identyczny jak mapowania 3
zdjec to robienie 3 zdjec nie ma najmniejszego sensu - przeciwnie , w
takim przypadku byloby niewskazane skladanie 3 zdjec ze wzgledu na
klopoty zwiazane z poruszeniem i wyrownaniem.


>
> > Moim zdaniem to nie jest kwestia rozjasniania / sciemnaniania  a jest
> > to kwestia  proporcji pomiedzy udzialem roznie naswietlonych zdjec w
> > wyniku koncowym.
>
> To nie jest kwestia wielkosci udzialu poszczególnych ekspozycji.

Bardzo mozliwe , wiesz lepiej , ale ja nie obserwuje wplywu obecnosci
zdjec skrajnie naswietlonych.
Pisalem o tym wyzej.

widac to w chmurkach.


ale jak wytlumaczysz fakt ze maping jednego zdjecia jest identyczny z
mapingiem z 3 zdjec ?