On 2009-09-04 19:47:45 +0200, cichybartko <c...@g...com> said:

> Jakbyś uważnie przeczytał ten cytat to byś wiedział że pan z
> przedrostkiem von piszę właśnie o niedopiciu ;). Jeszcze raz "Dlatego
> rezygnacja stanowi warunek przyjemności." :)

A czy przypadkiem "pan von" najpierw się solidnie nie przepił? Bo on
pewnie też by niekoniecznie uwierzył, gdyby ktoś mu opowiadał
wcześniej, żeby lepiej nie dopijał.


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

XX YY pisze:
> On 4 Sep., 19:47, cichybartko <c...@g...com> wrote:
>> XX YY pisze:
>>
>>>> "Prawdziwa sztuka to umiejętność - po pierwsze - rozpoznawania rzeczy
>>>> naprawdę pięknych , a po drugie - dozowania ich w taki sposób, by
>>>> czerpać jak najwięcej. Dlatego rezygnacja stanowi warunek przyjemności."
>>> Jarzysz ?
>> Jakbyś uważnie przeczytał ten cytat to byś wiedział że pan z
>> przedrostkiem von piszę właśnie o niedopiciu ;)
>
> tak on pisze o niedopiciu , ale on pisze ze niedopicie jest zrodlem
> przyjemnosci , a moj kumpel dochodzi do wniosku przeciwnego , ze jest
> powodem meki.

O przepraszam zwracam honor, ja się pośpieszyłem w czytaniu i tak
przeczytałem twój cytat "przepicie jest gorsze od niedopicia" jak widać
młodość powoduje wiarę w ludzi ;). A Twój kolega reprezentuje dość
typowe polskie podejście gdzie na weselu jest 14 ciepłych potraw, gdzie
na każdego gościa przypada morze wódki, a i mimo że wesele się kończy o
7 rano to już o 16 są poprawiny ;). Ja widzisz wolę z imprezy wrócić jak
cywilizowany człowiek więc regularnie się nie dopijam ;).


> nie zmyslam . to autentyczna rzecz.

Ale po co się czepiasz na siłę, widzisz coś złego w umiarze?

> to jest motorem rozwoju.
> w pewnym momencie dochodzisz do punktu , ze nadmiar rzeczy
> materialnych nie stanowi dobra niezbednego , nie jestes w stanie ich
> skonsumowac , staja sie balastem , absorbuja czas , ktory zaczyna byc
> coraz cenniejszy

No to widać jestem indywidualistą ;) bo mnie to nie kręci, jeszcze paru
takich się na pewno znajdzie.

Jeszcze raz przepraszam za zbyt pośpieszne czytanie, chyba to skutek
tego że człowiek ponoć nie czyta wszystkich liter w wyrazie i robi to
niby z automatu. Jak widać automat nieraz składa słowa które by chciał
usłyszeć ;).

--
Pozdrawiam.
Bartko.

do góry

de Fresz pisze:
> On 2009-09-04 19:47:45 +0200, cichybartko <c...@g...com> said:
>
>> Jakbyś uważnie przeczytał ten cytat to byś wiedział że pan z
>> przedrostkiem von piszę właśnie o niedopiciu ;). Jeszcze raz "Dlatego
>> rezygnacja stanowi warunek przyjemności." :)
>
> A czy przypadkiem "pan von" najpierw się solidnie nie przepił? Bo on
> pewnie też by niekoniecznie uwierzył, gdyby ktoś mu opowiadał
> wcześniej, żeby lepiej nie dopijał.

A czy ja mu chcę pomnik z życia postawić? No widzisz mamy szanse być
doskonalszą wersją, idealni od początku ;).


--
Pozdrawiam.
Bartko.

do góry

XX YY pisze:
> choc musze przyznac , ze porsche ma pewne zalety.
> Doslownie na kazdych swiatlach jesli musisz sie zatrzymac dziewczyny
> doslownie wala do wnetrza.
> szkoda tylko ze takie male - to paradox porschego - gdyby wnetrze bylo
> obszerniejsze , zadna by don nie zajrzala.

Na prawdę aż tak prymitywnej metody potrzebujesz by zaimponować kobietą,
target w który uderzasz pominę milczeniem ;).


--
Pozdrawiam.
Bartko.

do góry

Jakub Jewuła pisze:

> Na szczescie chyba nikomu z grupy widnykacja 20-kilku mln. USD nie grozi ;)

Bardzo żałuję... :)

do góry

Użytkownik "XX YY" napisał
> Zupełnie nic nie rozumiem z tego co mówisz.
> Ja wychodzę z założenia - "jeśli czegoś nie mam to znaczy, że tego nie
> potrzebuję" ; )

jesli czegos nie masz , to znaczy , ze ...tego nie masz.
----------------------------------------------------
----

No tak jakby.


> Olewam "manie".

Tak Ci sie wydaje.
----------------------------------------------------
----

A skąd wiesz co mi się wydaje, a co wiem na pewno ?


sproboj olac komputer i oddaj go do domu dziecka n.p.
komputer w domu nie jest potrzebny - sluzy tylko zabawie.
----------------------------------------------------
----

Ale ja nie mówię o "niemaniu" w wymiarze absolutnym.


> I żyje mi się lżej.
> Bo jak zależało mi na "maniu" to żyło mi się ciężej.

i mniej wiecej tak jest .
najpierw trzeba miec , zeby zrozumiec i sie przekonac ze to nie jest
konieczne.
----------------------------------------------------
----

Mam inne zdanie na ten temat.
Czy należy przeżyć krótkie tet a tet z przepoconą "laską" w lesie pełnym
zużytych kondomów żeby się zorientować, że "tirówki" to kiepski pomysł ?
Czy nalezy się przeczołgać przez dragi, żeby wiedzieć, że od narkotyków
lepiej trzymac się na bezpieczną odległość ?


choc musze przyznac , ze porsche ma pewne zalety.
Doslownie na kazdych swiatlach jesli musisz sie zatrzymac dziewczyny
doslownie wala do wnetrza.
szkoda tylko ze takie male - to paradox porschego - gdyby wnetrze bylo
obszerniejsze , zadna by don nie zajrzala.
----------------------------------------------------
----

Nie muszę mieć Porsche żeby wiedzieć, że go nie chcę, ani tego, że kobiety,
które "walą do wnętrza" (wszystko jedno czy w dosłownym sensie czy w
przenośni) niespecjalnie mnie interesują.
Zatem nie jestem przekonany czy poza znakomitą konstrukcją to są jakieś
zalety.

Posiadanie pewnych rzeczy jest zbyt drogie i nie mówie tu o cenie
detalicznej onych rzeczy.

adam

do góry

> > A ja myślę, że to symboliczny koniec pewnej epoki. Takich pieniędzy na
> > pstrykaniu już nikt nigdy nie zarobi, albowiem ta sztuka z roku na rok
> > się skundla.
> >
> >
> A co, marketing też już umarł?
> Bo jak nie, to ja jestem spokojny, wykreuje się kolejnego mistrza,
> który będzie wart.

Ciężko będzie wykreować. Dzisiaj prawie każdy może być artystą więc prawie
każdego możnaby promować. Osobiście w to nie wierzę. Kiedyś może się dało,
sztuka była bardziej elitarna. Obecnie nie ma siły. Musi pojawić się ktoś kto
rzeczywiście będzie miał coś do powiedzenia i do pokazania. Tak czy inaczej
problem braku elitarności być może będzie postępował więc i siłą rzeczy
problem pieniędzy.
Jeszcze jakiś czas temu wydawało się, że nazwisko można wykreować. Jednak na
ile? Na rok, pięć lat? Co to za kreacja?
Poza tym mówimy o sztuce, gruncie grzązkim i zmiennym, nie do przewidzenia.

Pozdrawiam
Marek

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

marek augustynski pisze:
>>> A ja myślę, że to symboliczny koniec pewnej epoki. Takich pieniędzy na
>>> pstrykaniu już nikt nigdy nie zarobi, albowiem ta sztuka z roku na rok
>>> się skundla.
>>>
>>>
>> A co, marketing też już umarł?
>> Bo jak nie, to ja jestem spokojny, wykreuje się kolejnego mistrza,
>> który będzie wart.
>
> Ciężko będzie wykreować. Dzisiaj prawie każdy może być artystą więc prawie
> każdego możnaby promować. Osobiście w to nie wierzę. Kiedyś może się dało,
> sztuka była bardziej elitarna. Obecnie nie ma siły. Musi pojawić się ktoś kto
> rzeczywiście będzie miał coś do powiedzenia i do pokazania. Tak czy inaczej
> problem braku elitarności być może będzie postępował więc i siłą rzeczy
> problem pieniędzy.
> Jeszcze jakiś czas temu wydawało się, że nazwisko można wykreować. Jednak na
> ile? Na rok, pięć lat? Co to za kreacja?
> Poza tym mówimy o sztuce, gruncie grzązkim i zmiennym, nie do przewidzenia.

No tak ale czy to coś złego że poziom się podniósł nie widzę jakiejś
przepaści między topem lat 70 czy 80 a takimi postaciami jak dziś np.
Ben Hassett, Candace Meyer, czy np. John Akehurst. Co to znaczy że
obecnie artystą może być każdy?


--
Pozdrawiam.
Bartko.

do góry

> > Ciężko będzie wykreować. Dzisiaj prawie każdy może być artystą więc prawie
> > każdego możnaby promować. Osobiście w to nie wierzę. Kiedyś może się dało,
> > sztuka była bardziej elitarna. Obecnie nie ma siły. Musi pojawić się ktoś
kto
> > rzeczywiście będzie miał coś do powiedzenia i do pokazania. Tak czy
inaczej
> > problem braku elitarności być może będzie postępował więc i siłą rzeczy
> > problem pieniędzy.
> > Jeszcze jakiś czas temu wydawało się, że nazwisko można wykreować. Jednak
na
> > ile? Na rok, pięć lat? Co to za kreacja?
> > Poza tym mówimy o sztuce, gruncie grzązkim i zmiennym, nie do przewidzenia.
>
> No tak ale czy to coś złego że poziom się podniósł nie widzę jakiejś
> przepaści między topem lat 70 czy 80 a takimi postaciami jak dziś np.
> Ben Hassett, Candace Meyer, czy np. John Akehurst.

Czy poziom się podniósł to jest dość dyskusyjne. Jak np fotografowie których
wymieniłeś mają się do Irvinga Penna chociażby. Ja mam wrażenie, że ci młodzi
to jest plastik fantastik, no ale czas się zmienia więc może mam błędne
odczucia.

> Co to znaczy że
> obecnie artystą może być każdy?

Każdy może być w muzeum sztuki nowoczesnej. Absolutnie każdy.
Kogo wobec tego będziesz promował? Krytykiem również może być każdy no więc
każdy promuje swojego. Każdy każdego i z każdym.

Pozdrawiam
Marek


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Dnia Sat, 05 Sep 2009 12:17:57 +0200, marek augustynski napisał(a):
>
> Ciężko będzie wykreować. Dzisiaj prawie każdy może być artystą więc prawie
> każdego możnaby promować. Osobiście w to nie wierzę. Kiedyś może się dało,
> sztuka była bardziej elitarna. Obecnie nie ma siły. Musi pojawić się ktoś kto
> rzeczywiście będzie miał coś do powiedzenia i do pokazania. Tak czy inaczej
> problem braku elitarności być może będzie postępował więc i siłą rzeczy
> problem pieniędzy.
> Jeszcze jakiś czas temu wydawało się, że nazwisko można wykreować. Jednak na
> ile? Na rok, pięć lat? Co to za kreacja?
> Poza tym mówimy o sztuce, gruncie grzązkim i zmiennym, nie do przewidzenia.
>
>
Raczej ciężko bedzie tego nie zrobić, współczesna kultura musi
produkować ikony. I robi to, w najprostszy sposób, czyli niezwykle
(niewspółmiernie) wysoko wynagradzając wybrańców. Oczywiście zazwyczaj
nie są to zupełne beztalencia, muszą być dobrzy w tym co robią.
A sztuka, hm, ona oczywiście jest nie do przewidzenia, ale ci co na
tym robią kasę już tej przewidywalności potrzebują.
Piotr

do góry