eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.misc.samochodyRondoprostowacz z Radomia :PRe: Rondoprostowacz z Radomia :P
  • Data: 2014-06-09 09:03:20
    Temat: Re: Rondoprostowacz z Radomia :P
    Od: Myjk <m...@n...op.pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    Thu, 5 Jun 2014 17:01:40 +0200, Gotfryd Smolik news

    > Bo jeśli go tam NIE MA, a jest to ustawa, to znaczy że owa
    > definicja dotyczy całego prawa - z wyjątkiem miejsc, w których
    > powiedziano, że "w rozumieniu niniejszej ustawy" jest inaczej.

    Warto jednak odróżnić dwie rzeczy. PORD mówi jak jeździć po drogach, a
    wspomniane załączniki do PORD są nie tylko kompendium wiedzy o znaczeniu i
    funkcjach znaków (dla kierowców), ale także pełną informacją gdzie i jak
    powinny być ustawiane -- czyli jak powinny być prawidłowo znakowane drogi,
    i z tego korzystają inżynierzy ruchu i sądy. Wiem to, bo mnie pewna "miła
    pani" posądziła o "złamanie" znaku zakazu wjazdu, a sąd pierwsze co zrobił
    to uderzył (nawet bez mojego wniosku) do właściwego organu w celu
    stwierdzenia czy znak był poprawnie ustawiony w świetle tego co mówią
    przepisy szczegółowe vel załączniki do PORD.

    Wszelkie definicje mają więc pełne zastosowanie, a w przypadku
    rozstrzygania sporów są z CAŁĄ PEWNOŚCIĄ brane pod uwagę. Że nie dotyczą
    kierowców BEZPOŚREDNIO, absolutnie nie pomniejsza ich znaczenia.

    > Bo wtedy JEST inaczej, ratio legis! (ustawodawca tak chciał)
    > Skoro więc znak dotyczy czegoś (przedmiotu, podmiotu lub
    > zdarzenia) zdefiniowanego w PoRD, to wydaje się zasadne, aby to
    > *uchylała* definicję z innej ustawy.

    Nie było mowy o uchylaniu. Na egzaminach na prawo jazdy trzeba się nauczyć
    PORD i znaczenia poszczególnych znaków -- nikt nie nakazuje się kierowcy
    UCZYĆ jak znak powinien być ustawiany każdy znak czy jak znakować
    skrzyżowania,mimo tego warto to wiedzieć.

    Natomiast jeśli _dyskutujemy_ o tym jak *powinno* się jeździć w świetle
    przepisów (a nie jak ktoś te przepisy zinterpretował i na kursie nas
    nauczył i wyręczył z konieczności interpretacji), to nie należy pomijać
    przepisów szczegółowych albo wybierać sobie tylko wyrywki z tych przepisów
    (np. tylko def. znaków) ignorując jednocześnie inne, ponieważ wszystkie te
    przepisy budują "świat" do którego się odnosi bezpośrednio PORD.

    I tu właśnie jest przykład, że pewna grupa osób za wszelką cenę chce
    zignorować fakt, gdzie jest obszar skrzyżowania, jak i dla kogo znakuje się
    obszar skrzyżowania i jakie konsekwencje to za sobą ciągnie w świetle PORD.

    > Żeby, w kontekście dyskusji, była jasność: IMO skoro PoRD *nie*
    > definiuje co to jest "skrzyżowanie o ruchu okrężnym", to rzecz
    > jasna definicja ogólna z innej ustawy może obowiązywać dla
    > potrzeby określenia np. zakresu obowiązywania znaku C-12.
    > Ale "definicja ogólna" to jest coś, co nie zawiera słów
    > "w rozumieniu niniejszej ustawy".

    I ponownie. PORD nie jest od definiowania takich rzeczy.
    Od tego są właśnie przepisy szczegółowe.

    --
    Pozdor Myjk

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: