Thu, 5 Jun 2014 17:26:36 +0200, Gotfryd Smolik news

>> Wytyczne znakowania dróg są inne w przepisach niż widać na załączonym
>> koszmarku. DZ.U. Nr 220 poz. 2181 p. 5.2.1.2. -- ale kto by się takimi
>> pierdołami przejmował skoro wali coś takiego na dokładkę:
>> http://goo.gl/maps/4sdkj
> Ale to jest przykład podobny do prawidłowej sygnalizacji zamiaru skrętu
> w lewo na sławnym filmiku na rondzie (czego niektórzy zrozumieć nie
> umieją - że ta pani PRAWIDŁOWO sygnalizuje, wykonując zabroniony
> manewr).

Tu się nie zgadzaliśmy i nie zgadzamy nadal. Pani prawidłowo sygnalizuje
(IMO prawidłowo sygnalizuje tym, którzy jadą za nią, bez szczególngo wpływu
na tych którzy już znajdują się na skrzyżowaniu) manewr, ale nie stosuje
się do znaku C-12 co skutkuje wjazdem pod prąd.

Identyczną sytuację można uzyskać na każdym dowolnym skrzyżowaniu
"kwadratowym" (szczególnie dobrze to będzie widoczne przy skrzyżowaniach z
pasem zieleni) i też pojechać pod prąd. I wielu kierowcom po uzyskaniu
prawa jazdy się tak zdarza pojechać, bo nie zauważą znaku, nie ogarną w
porę gabarytów skrzyżowania itd. Dlatego tak istotne, co podkreśla m.in.
prawo o drogach publicznych, a także przepisy szczegółowe PORD, jest
odpowiednie budowanie oraz równie jasne i czytelne znakowanie dróg.

Natomiast branie za atrybut w dyskusji przykładu panienki która (strzelam)
dziesiąty raz siedzi za kółkiem (też strzelam, pewnie nie ogarneła nawet
znaczenia wszystkich znaków) i się dopiero UCZY jazdy, jest zestresowana
jazdą (nie wspominając o tym, że została wytypowana do programu bo
ewidentnie nie ma predyspozycji do kierowania pojazdem) i nie widzi
wszystkiego co dla innych wprawionych kierowców jest oczywiste, jest po
prostu poniżej poziomu, a z pewnością nie podważa teorii o jeździe.

> Tu też - skrzyżowanie może i niezgodne z "zasadami budowy", ale nie
> na to nic do zasad ruchu,

Oczywiście że ma, ponieważ poprawne budowanie i znakowanie dróg ma
BEZPOŚREDNI związek z zasadami ruchu i jak ten ruch w praktyce wygląda.
Oczywiście, można sobie radzić z jazdą po takich pasztetach (mnie to nawet
szczególnie ten parking na skrzyżowaniu nie dziwi), ale branie tego za
odnośnik przy "budowaniu" ogólnych zasad jazdy jest zwyczajnie głupie.

> Postaw sprawę inaczej.
> Na jaki przepis miałby się powołać kierowca, który spowodowałby wypadek
> na tym skrzyżowaniu, skoro (poza jednym błędem z jednego wjazdu)
> z p. widzenia zasad ruchu całe skrzyżowanie jest oznakowane prawidłowo?

W którym miejscu ten wypadek? I oczywiście, lepiej w takich przypadkach
jeździć zachowawczo niż potem się gimnastykować udowadniając że się nie
jest wielbłądem. Jak w każdym innym miejscu, gdzie oznakowanie jest
niezgodne z przepisami.

> Wiesz co Ci powiem?
> BARDZO, ale to BARDZO chciałbym, aby taka argumentacja mogła być
> zasadna. Tak, czasem mi nie przeszkadza, ale czasem mnie irytuje, że
> aby objechać oznakowaną DDR muszę krajówką nadłożyć ~1,5 km
> zamiast jak człowiek jechać asfaltem krótszą drogą :P

Może zajrzyj do prawa budowlanego o drogach publicznych, tam znajdziesz
wyjaśnienie dlaczego jest tak a nie inaczej -- nie będziesz musiał
przeżywać takich rozterek jak powyżej. :P

>> albo w innym miejscu parkuje na skrzyżowaniu jak
>> tutaj: http://goo.gl/maps/LaobJ Tak, nic tego nie zabrania przecież. :>
> No to co Ci to przeszkadza? ;)

Mnie, nic. Wykazuję jedynie, że jedna jaskółka wiosny nie czyni. Wiele jest
sytuacji, że pewnych rzeczy nie da się rozwiązać inaczej bez znacznej
przebudowy i ja to akceptuję. Ale niektóre miejsca można oznaczyć DOBRZE a
jednak, mam wrażenie, ktoś idzie zwyczajnie na łatwiznę.

--
Pozdor Myjk