Thu, 5 Jun 2014 09:01:58 +0200, szerszen

> Przecież to ty i Myjk postulujecie ustępowanie pierwszeńśtwa
> o iluś tam etrach, a to 25, a to 50, a to zależy od tego,
> a to od tamtego.

Nie wiem czy miałeś do czynienia z sądem, albo nawet z rozważaniami
policji, ale w przypadku kolizji brane jest bardzo wiele czynników pod
uwagę a nie tylko czy rzecz się działa na "wjeździe" czy może już na
"zjeździe". Poza tym to ty cały czas gadasz o odległościach, o wjeździe i
wyjeździe a nie potrafisz nawet wskazać gdzie co się zaczyna i kończy. Ani
samodzielnie ani na podstawie przepisów. Potrafisz i zrobisz to w końcu?

> Dajmy na to, ja będę kierowcą Mitsubishi, ty kierowcą BMW
> i będę twierdził że wjechałem nie tym którym wjechał,
> tylko poprzednim. Słowo przeciwko słowu.

Pytanie główne brzmi: kierowca kłamie czy mówi prawdę? Jak ktoś łga jak
pies, to jakie by prawo nie było, trudniej się jest wybronić przy
konfabulacjach "przeciwnika" -- i to jest jasne jak słońce.

Znowu wybiegasz w fantazję, a fakty są znane w tym przypadku. Więc przestań
znowu zakładać swoje wymysły które przypadkowo akurat potwierdzają jedynie
że twoja teoria jest dupochronem i pozwoli w razie czego uniknąć
odpowiedzialności za swoją głupią jazdę -- bo nie o tym dyskutujemy.

Dyskutujemy o tym jak się powinno jeździć zgodnie z przepisami, szybko i
bezpiecznie -- a nie jak kłamać i ew. unikać odpowiedzialności za
cwaniactwo. I zupełnie nie kapuję czemu bronisz tych zachowań, podobnie jak
nie rozumiem czemu bronisz głupiego oznakowania dróg przez urzędnika, za to
lekką ręką podważasz decyzje SĄDU.

> Jak sobie wyobrażasz udowodnienie winy w takim przypadku,

Na łgaży i kombinatorów mam kamerę w aucie. Coraz więcej kamer jest też na
ulicach i coraz więcej kamer w autach. Więc nie widzę problemu w
udowodnieniu że pierwszy byłem na skrzyżowaniu i wykonywałem POPRAWNY
manewr, a ten obok pajacował i skręcał na skrzyżowaniu w lewo z prawego
pasa, albo że nie jechał z mojego kierunku, tylko z zupełnie innego i miał
w tym wypadku ustąpić pierwszeństwo zanim "włączy się do ruchu".

> kiedy próbujesz uzależniać pierwszeństwo od czasu przebywania na rondzie,
> od tego jakim wjazdem się wjechało, a nie od prostego, pasującego
> do każdej ulicy i skrzyżowania Art. 22?

Czas i konkretne stałe odległości bez brania pod uwagę okoliczności to ty
notorycznie wmawiasz. Jak już wielokrotnie stwierdziłeś: stłuczki nie było
na wjeździe tylko na zjeździe. Więc nie wmawiaj mi, że ja takie rzeczy
twierdzę.

Odpowiedz sobie na pytanie: jak to jest uzależnione na każdym innym
skrzyżowaniu? Czemu traktujesz to skrzyżowanie jak niewiadomoco, skoro jest
to nadal jedno skrzyżowanie z tą różnicą, że pierwszeństwo ma pojazd
znajdujący się NA skrzyżowaniu (i sprawdź ponownie gdzie jest obszar
skrzyżowania dla ronda i dlaczego nie dzieli się go na skrzyżowania przy
wjeździe i zjeździe) niezależnie od tego z której DROGI nadjeżdża?

>> Dla ogromnych rond przyjmujemy jak na skrzyzowaniu (z czym ni emas
>> zporblemu jakby wiec przyjmij takie same miary).
>
> No i jak myjk, w zależnośic od wielkosci ronda zamierzasz
> stosować różne przepisy, no wprost genialne.

Przed każdym skrzyżowaniem należy ustawić się należycie do manewru, bo to
na skrzyzowaniu wykonujesz manewr skrętu -- a jeśli na skrzyżowaniu się
okazuje, że nie ma możliwości zjechać tym samym pasem którym się wjechało
(czyt. nie ma "kontynuacji" albo jakiś "rondoprostowacz" je oznaczał jak mu
się podoba), to trzeba wtedy pas zmienić na skrzyżowaniu i wtedy dopiero
działa ten twój upragniony Art. 22.4. Tak a nie inaczej jest właśnie na
KAŻDYM skrzyżowaniu. Jak zmieniam pas, to go zmieniam. Jak przejeżdżam
(wyznaczony czy niewyznaczony) pas, który w tym konkretnym miejscu jest
wyznaczony dla innego kierunku ruchu i mnie akurat nie dotyczy, to go nie
zmieniam w świetle prawa, tylko zwyczajnie przecinam. I tym trudniej to
ogarnąć wszystkim, im bardziej abstrakcyjna wielkość skrzyżowania, większa
ilość pasów i jeszcze brak dodatkowego oznakowania. Ja będę pamiętał, i co
z tego, skoro inni mogą już nie pamiętać?

>> Latwe proste przejrzyste i spojne i zgodne z orzeczeniem sadu.
> Z której strony? Zamiast stosować tych samych przepisów do każdego ronda
> mam teraz uczyść się jak w ortografi wyjątków, oceniać wielkość ronda, a
> potem przypominać sobie jakie przepisy mam teraz zastosować. No wprost
> komiczne

To zacznij w końcu stosować te same przepisy do wszystkich skrzyżowań. Póki
co robi ci ogromną różnicę czy jedziesz po skrzyżowaniu kwadratowym czy po
okrężnym (a okrężne też tam jakoś jeszcze dodatkowo sobie "wyróżniasz").

>> To co ty proponujesz to jakas utopia gdzie trzeba linijka mierzyc czy w
>> danym punkcie wjezdzajacy jeszcze wjezdzal czy moze juz byl na rondzie...
> Niczego nie trzeba mierzyć, po prostu trzeba patrzeć w prawe lusterko
> przecinając cudzy pas ruchu, a nie myśleć, że jest się królem ronda, bo
> było się na nim pierwszym.

Patrzeć to trzeba zawsze. Ale czy ty przyjmiesz do wiadomości, że pasy na
skrzyżowaniu nie są kluczowe i ich wykorzystanie zależy od ustalonego
pierwszeństwa oraz ruchu pojazdów (kto skąd i dokąd jedzie)? Może chcesz
zaprzeczyć?

To innymi słowy: na tym skrzyżowaniu: https://goo.gl/maps/y7fWy
pojazd wjeżdżający na skrzyżowanie lewym pasem od Zamienieckiej w stronę
Fieldorfa zajmujący "obręb" pasa wyznaczonego do lewoskrętu z
Ostrobramskiej w Zamienniecką może sobie zjechać na pas prawy (dla tego
samego kierunku ruchu) i bezkarnie zajechać drogę pojazdowi który wjechał
na skrzyżowanie z Zamienieckiej z prawego pasa, bo zastane na skrzyżowaniu
ZNAKI tak stanowią? Wolne żarty. Przecież te znaki są dla INNEGO KIERUNKU
RUCHU i nie dotyczą pojazdów jadących z Zamienieckiej w Fieldorfa, podobnie
jak pasy w ciągu z pierwszeństwem (Ostrobramska) -- ich zajęcie nie daje
temu pojazdowi pierwszeństwa przed pojazdem z prawej.

Zaakceptuj w końcu, że pasy na *obszarze* *skrzyżowania* w wielu miesjcach
nie mogą być tak literalne traktowane jak starasz się tutaj wmawiać, bo
służą TAKŻE INNYM kierunkom ruchu. Dlatego w wielu miejscach nie można
wymalować linii ciagłych, albo sugerować nimi pierwszeństwa zjazdu -- jak
to ma miejsce na gównianych "pseudoturbinach", bo tak oznaczone
"pseudoturbiny" dają pierwszeństwo skręcającym na skrzyżowaniu w prawo z
lewgo pasa (jadąc z tego samego kierunku) podczas gdy nic nie zabrania
jechać prosto pojazdom z prawego pasa -- nic więc dziwnego że plama się
nimi zachwycał i pytał naiwnie czemu tak mało rond w taki sposób się
znakuje.

Oczywiście wszystko to ci się pogmatwa i nie pojmiesz tego jeśli nie
zajrzysz w końcu do przepisów szczegółowych, nie spróbujesz zrozumieć
definicji obszaru skrzyżowania i nie zaczniesz ronda traktować jako JEDNEGO
skrzyżowania, a obwiedni jako jeden, wspólny obszar skrzyżowania tak jak to
zapewne bez problemu robisz na innych skrzyżowaniach -- w tym także powyżej
przedstawionym.

Ciekaw jestem jak to skomentujesz, bo PlaMa przy poprzedniej dyskusji
schował głowę w piasek i dał tyłem plamę, zupełnie to ignorując.
Stwierdził, że nie można zrobić odniesienia. Oczywiście rondoprostowacz nie
znajdzie odniesienia, bo rondo jest "specyficznie kosmiczne" i obowiązują
tam zupełnie inne (acz nigdzie niepisane) zasady. :> Obstawiam, że ty
zrobisz tak samo. :=]

--
Pozdor Myjk