On 2014-05-31 23:58, Gotfryd Smolik news wrote:
> On Fri, 30 May 2014, J.F. wrote:
>
>> Dnia Fri, 30 May 2014 10:12:59 +0200, Myjk napisał(a):
>>> I znowu gdybania. Masz ustąpić pierwszeństwa pojazdowi znajdującemu
>>> się na
>>> skrzyżowaniu. W związku z tym, czy na "kwadratowym" skrzyżowaniu, przy
>>> przecinaniu kierunku pojazdu jadącego z pierwszeństwem, też masz tego
>>> typu
>>> rozterki?
>>
>> O kwadratowym pisze ... i nie przecinam. On jedzie lewym pasem prosto,
>> a ja z bocznej drogi skrecam w prawo na prawy pas.
>> Moge, nie moge ?
>
> Możesz tak długo, jak długo nie okaże się, że ten jadący lewym pasem
> akurat postanowił zmienić pas.
> Przypadkiem nieprzepisowo (dwa pasy naraz i bez kierunkowskazu).
> Ale to nic - A7, o ile nie zachodzą inne zastrzeżenia :P, dotyczy
> CAŁEJ drogi (nie tylko jezdni!).
> Winnym kolizji powinieneś zostać uznany Ty.
>
> Tyle, że na SORO (obojętnie czy jest rondem czy nie), A-7 nie dotyczy
> ustępowania na całym skrzyżowaniu, dotyczy tylko ustąpienia przez
> "wjeżdżającego". Obawiam się że Myjk nie chce zajrzeć do przepisu
> ustanowionego przy znaku C-12 (to ten przepis zmienia znaczenie
> A-7 stojącego przed SORO, A-7 stojące razem z C-12 przed SORO ma więc
> INNE znaczenie, niż A-7 przez "zwykłym" skrzyżowaniem).
>
> pzdr, Gotfryd

Wszak gdzies tam jest napisane:

Jest napisane ze:

"Znak C-12 ,,ruch okrezny" oznacza, ze na
skrzyzowaniu ruch odbywa sie dookola wyspy lub placu
w kierunku wskazanym na znaku."

a zaraz pozniej:

Znak C-12 wystepujacy lacznie ze znakiem A-7
oznacza pierwszenstwo kierujacego znajdujacego sie
na skrzyzowaniu przed kierujacym wjezdzajacym
(wchodzacym) na to skrzyzowanie.

Ale wlascie caly czas pojawia sie kwestia gdzie konczy sie wjazd. Wg
mnie powinno byc to wiecej niz kilkanascie metrow (ze 20-30). Inaczej
nie ma to sensu bo wystepuja absurdy pod tytulem ze na dwoch dlugosciach
samochodu osobowego (przy predkosciach rzedu 40-50 km/h) wystepuje
zmiana pierwszenstwa gdzie wystepuja czasy reakcji rzedu 1-2 sekund.
Nielogiczne, i bezsensowne.

Stad na moje oko fakt, ze do kolizji doszlo na pierwszym zjezdzie od
wjazud Mitsu na rondo sad uznal jego wine - bo rzeczywiscie rozsadnym
jest zalozyc, ze odleglosc jest tak mala, ze cala jego droge na rondzie
należy uznać jeszcze jako manewr wjazdu na skrzyzowanie. Wg mnie jest to
logiczne i spojne. Takze polozenie pojazdow wspiera ta koncepcje - Mitsu
widzial BMW i powinien sie liczyć z koniecznoscia ustapienia (wlasnie w
tym miejscu gdzie do kolizji doszlo).

Gdyby zas do tej samej sytuacji doszlo jeden zjazd dalej winnym bylby
BMW - wtedy w mojej ocenie (i chyba sadu tez) oba pojazdy
uprawomocnilyby sie juz na rondzie i mozna zastosowac prepis ogolny o
zmianie pasa czy pierwszenstwie z prawej.

Tak to wg mnie wyglada i im dluzej sie nad tym zastanawiam to ma to rece
i nogi.

Dodatkowo chroni przed zachowaniami typu start z piskiem opon i wjazd na
rondo/skrzyzowanie bo przeciez zdaza i nie bedzie wymuszenia.
Traktowanie tej sytuacji inaczej niz rzobil to sad uprawialoby wlasnie
do takich zachowan. Zachowan, ktore sa niebezpieczne a przede wszystkim
dysusyjne co widac w tym watku - kto byl 1cm pred kim, itd.

--
mk4