Jakub Jewuła napisał(a):
>> > Innych powodow dla ktorych musiano by dzielic rozdzielczosc dla
>>> compaktow przez 3 nie byloby.
>>> rownie dobrze moznaby domniemywac , ze sie mnozy przez 3.
>> Zrobisz wreszcie takie zdjecie kompaktem:
>> http://www.cyfrowka.neostrada.pl/450d.jpg
>> czy nadal bedziesz tylko pieprzy?, ?e sie da?
>
> Masz tylko to jedno zdjecie?
> Odnosze wrazenie jakbym je juz widzial sto razy ;-)

Przecież nie będzie sam ze sobą na rozdzielczość i ostrość walczył :-)

--
Mirek

do góry

Janko Muzykant pisze:
> Andrzej S. pisze:
>> Czyli troche zmienie ale i podtrzymam -
>> _dobry_aparat_nie_moze_byc_zbyt_mały_
>
> I właśnie od początku tak mówię - suma wszystkich błędów i uproszczeń
> sprawia, że obraz o podobnej jakości i rozdzielczości z kompaktów wymaga
> ich co najmniej dwukrotnego przeskalowania, by dorównać tym z lustrzanek
> z dobrym obiektywem. Co wynika oczywiście wyłącznie z rozmiaru, a nie
> jakoby istnieniu lustra itd.
> A z dyfrakcją to akurat jest najmniejszy problem - to znika wśród innych
> ograniczeń.
>
Ale nie chodzi o bledy i uproszczenia - te moga dzialac w obie strony.
Chodzi o fizyke i technologie a te zdaja sie obiektywnie preferowac
"dużego" (falowosc swiatła, niedyskutowane tu nagrzewanie gęstych
matryc i ich szumy).
Dotyczy to samych krańców fotograficznej pedanterii, ale zawsze.
Lepiej nie kupować miniaturek ;-)

pozdro
--
A S

do góry

On 25 Mar, 11:08, "Andrzej S." <A_S@nie_nie.pl> wrote:
> Janko Muzykant pisze:> Andrzej S. pisze:
> >> Czyli troche zmienie ale i podtrzymam -
> >> _dobry_aparat_nie_moze_byc_zbyt_mały_
>
> > I właśnie od początku tak mówię - suma wszystkich błędów i uproszczeń
> > sprawia, że obraz o podobnej jakości i rozdzielczości z kompaktów wymaga
> > ich co najmniej dwukrotnego przeskalowania, by dorównać tym z lustrzanek
> > z dobrym obiektywem. Co wynika oczywiście wyłącznie z rozmiaru, a nie
> > jakoby istnieniu lustra itd.
> > A z dyfrakcją to akurat jest najmniejszy problem - to znika wśród innych
> > ograniczeń.
>
> Ale nie chodzi o bledy i uproszczenia - te moga dzialac w obie strony.
> Chodzi o fizyke i technologie a te zdaja sie obiektywnie preferowac
> "dużego" (falowosc swiatła, niedyskutowane tu nagrzewanie gęstych
> matryc i ich szumy).
> Dotyczy to samych krańców fotograficznej pedanterii, ale zawsze.
> Lepiej nie kupować miniaturek ;-)
>
> pozdro
> --
> A S

technologia malej matrycy wymaga w zasadzie jednego:
stosowania obiektywow o wyszsej rozdzielczosci.
Ze spadkiem wielkosci matrycy rosna wymagania jakosciowe do
obiektywow.
Przy odowiednio dopasowanym obiektywie do malej matrycy w compakcie
uzyskasz rowna jesli nie lepsza w praktyce rozdzielczosc niz z
nienajlepiej dobranym obiektywem aps -c.
W zasadzie wielu to obserwuje - ostrosc czyli rozdzielczosc z
kompaktow jest zajebista.

Teza ktora na pocztku wyglosilem ze w fotografi takiej banalno -
wycieczkowej o ile obserwujemy obraz w skali monitora albo w
niewielkim powiekszeniu pocztowki ( prosze sprawdzic moja poczatkowa
wypowiedz) ew. wyzsza rozdzielczosc z aps-c , czy tez wogole lepsza
jakos obrazu z aps-c nie ma wiekszego znaczenia , gdyz w
rzeczywistosci dokonujemy redukcji rozdzielczosci obrazu z obu
systemow do tej samej wielkosci ( monitora lub pocztowki ) .
Zatem ze wzgledu na jakosc obrazu nie specjalnie uzasadnionym jest
stosowanie aparatow duzych ciezkich , a ze wzgledu na porecznosc ,
ergonomie obslugi ma sens stosowanie hybryd.

I dlatego zostaly one przez producentow nazwane takze travelcameras.

Moge potwierdzic z mojego doswiadczenia , ( a celem podrozy czy
wycieczek nie jest robienie zdjec) , ze jakosc z hybrydy w tego typu
fotografii jest absolutnie porownywalna , a czesto lepsza.
W odniesieniu do taniego dslra cxxx jakosc z hybrydy ze wzgledu na
duze bledy w pracy af dslr byla w 90% liczby zdjec lepsza.
Takie sa moje doswiadczenia .

do góry

j...@a...at pisze:
> Teza ktora na pocztku wyglosilem ze w fotografi takiej banalno -
> wycieczkowej o ile obserwujemy obraz w skali monitora albo w
> niewielkim powiekszeniu pocztowki ( prosze sprawdzic moja poczatkowa
> wypowiedz)

Jak zwykle kłamiesz. Mówiłeś, że zdjęcia z kompaktu dorównują tym z luster.
Teraz zaczynasz mówić dokładnie to, co ja mówiłem na początku, a czemu
wielokrotnie zaprzeczałeś - o potrzebie kilkukrotnego resajzu (do
wymiarów monitorowo - pocztówkowych).

Zachowujesz się jak typowa pierdoła polityczna siedząca w radzie
dzielnicy (za głupia, żeby siedzieć wyżej) - intrygi, zaprzeczanie do
upadłego, mieszanie faktów z mitami, odpowiadanie na pytania zupełnie
nie na temat, a przede wszystkim kiepsko maskowany brak elementarnej wiedzy.
Przez takich typów rozpadło się nam w realu niejedno fajne towarzystwo
raczej bez widoków na reaktywację z powodu ogólnego zniechęcenia. I
najgorsze jest to, że na końcu, gdy już smród opadnie tacy ludzie
zostają sami z niczym.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/pisząc słowo ''bomba'' dajesz pracę tajnym służbom - oni też chcą jeść!/

do góry