Krótki wstęp: w polskich przepisach istnieje co najmniej siedem
*różnych* definicji DG.
Jak komuś się wydaje, że "DG" to takie cóś, co ma miejsce kiedy
się zarejestruje DG w stosownej ewidencji, to ma rację - wydaje
mu się ;)
Po potakiwaniu (trzeba sobie pozytywnie nastawić oponentów :))
pozwolę sobie zahaczyć o "DG w rozumieniu VAT" oraz "DG
w rozumieniu ZUS".
A, i coś jeszcze - jeśli ktoś zna przypadki, kiedy mnóstwo osób
sprzedaje mnóstwo zdjęć i nic się nie dzieje, to celem niewyciągania
z tego możliwego wniosku sugeruję popatrzeć na statystyczną
drogę (poza miejscami ulokowania fotoradarów) i przemyślenie
"prawności" (tudzież *możliwych* konsekwencji *prawnych*, nie
idzie o flejm w sprawie "słuszności") średniej prędkości
przejazdu pojazdów... :D

Ad rem:

On Fri, 7 Aug 2009, de Fresz wrote:

> On 2009-08-07 14:42:44 +0200, Jakub Jewuła <b...@s...com.pl> said:
>
>> A poza tym wydaje mi sie bzdura obowiazek rejestrowania D.G. jesli ktos ma
>> zamiar zarabiac wylacznie udzielajac licencji na wykorzystanie praw
>> autorskich,
>> jak najbardziej niesporadycznie, niehobbystycznie ale nie am zamiaru
>> osiagac
>> dochodow z innych tytulow.
>
> IMHO ten artykuł to stek bredni. Fotografia przepięknie się mieści w zakresie
> "umowy o dzieło", w dodatku jeśli mnie kulawa pamięć nie myli "ze sprzedażą
> praw autorskich"

Ściślej: jeśli umowa jest *jednocześnie* umową o dzieło oraz wypełnia
wymóg sprzedaży praw majatkowych, to IMO przychód zdecydowanie
powinien być zaliczony do przychodu z praw majątkowych.
Zasada jest prosta - przepis szczegółowszy ma pierwszeństwo, przyjmuje
się, że na tym samym poziomie podziału aktu (na artykuły, paragrafy
czy co tam jest akurat podzielony) przepis "późniejszy" jest bardziej
szczegółowy - zaś przepis dotyczący praw majątkowych jest właśnie
"później", niż przepis o usługach świadczonych osobiście.

Dla porządku: w przypadku umów z firmami, na PIT wpisy bywają
robione wg widzimisię księgowego :P (różnie w różnych firmach),
zaś USy tego się nie czepiają ze względu na brak skutków
podatkowych.

Ciekawiej jest w przypadku nie tyle "sprzedaży własnych zdjęć bo
miałem", co "zrobiłem zdjęcia do sprzedawania" :P
Bo rzeczywiście, zamiar implikuje prowadzenie DG.
Tyle, że na .podatki jest trochę flejmów na temat tego, iż ze względu
na zapisy w ustawie, USy odmawiają prawa do np. amortyzacji WNiP
(w przypadku wielokrotnej sprzedaży licencji, WNiP stanowi
oczywiście prawo majątkowe, uprawniające do wydawania tych
licencji) które zostały "osobiście wytworzone" - a nie nabyte.

Krótko mówiąc: jak idzie o dochodowy, skłonny jestem się
zgodzić z tym co piszecie.
Znaczy pospieranie się w wyborze "umowa osobista" oraz
"dochód z praw majątkowych", ze wskazaniem niżej, że i tak
mogą z tego wyjść komplikacje.

Dalej mamy VAT.
Przypomnę: VAT ma *własne*, *odrębne* kryteria "zaliczania",
i praktycznie każda czynność podejmowana "z zamiarem"
(zarobkowym) może się załapać pod VAT.
I tu się nie wypowiem, jak wygląda sprawa ze zwolnieniem,
o którym ktoś tu pisał... bo *zdaje się*, że niekoniecznie
tak dobrze jak widziałem w wątku.
I teraz o ile zwolnienia *przedmiotowego* nie ma, to (tak jak napisali
w artykule) można skorzystać ze zwolnienia *podmiotowego*.

Ale obowiązkiem przy zwolnieniu podmiotowym, o czym w artykule
już nie napisali, jest prowadzenie ewidencji VAT.
Uproszczonej.
I za jej brak można oberwać od US :] (istnieją opisy takich
zdarzeń).

>> Ps. O wiele bardziej ciekawsze byloby wyjasnienie co na to ZUS?
>
> Nic mu do tego.

Tylko pod warunkiem przyjęcia, że przychód *nie jest* przychodem
z umów wykonywanych osobiscie na warunkach art.13..2 (właśnie
tak jest ponumerowany - bez ustępu, mimo że "zasadniczo" w całej
ustawie są artykuły i ustępy), bo jeśli to nie jest "dla firmy",
to dla ZUS "samodzielne tworzenie" może podpaść pod DG.

Bo potoczne określenie, że "umowy o dzieło nie podlegają pod ZUS"
nie jest ścisłe - nie podlegają pod ZUS umowy z większości
punktów art.13, a głównie te z art.13.8 - czyli, jak tam napisali:
+++
przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub
umowy o dzieło, uzyskiwane wyłšcznie od:
a) osoby fizycznej prowadzšcej działalnoœć gospodarczš, osoby prawnej i
jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemajšcej
osobowoœci prawnej,

b) właœciciela (posiadacza) nieruchomoœci, w której lokale sš wynajmowane,
[...]
---

Powołanie się na powyższy przepis *w przypadku* sprzedaży zdjęć
dla firmy może stanowić ochronę - co najwyżej doprowadzi do dyskusji,
ale raczej nie ma śladów, aby ktoś próbował "wyłączyć" *taki*
przychód z "umów dla firmy" i potraktować go jako "przychód
artystyczny".

W przypadku, kiedy mamy "osobisty" przychód z działalnoœci artystycznej,
literackiej, naukowej, trenerskiej, oœwiatowej i publicystycznej", to
najpierw trzeba sprawdzić, czy nie załapiemy się pod "DG w rozumieniu
ZUS" :>

Tam jest konstrukcja - pułapka, "doliczająca" twórców do "DG
w rozumieniu ZUS"!


Przepisy tu:
(dochodowy)
http://www.przepisy.gofin.pl/5,36,28354,2.html
(zus)
http://www.przepisy.gofin.pl/5,39,30881,2.html

Może z ZUSu zacytuję, bo ciekawe jest:
+++
Art. 6.
1. Obowišzkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegajš,
z zastrzeżeniem art. 8 i 9, osoby fizyczne, które na obszarze
Rzeczypospolitej Polskiej sš:
...
5) osobami prowadzšcymi pozarolniczš działalnoœć oraz osobami
z nimi współpracujšcymi;
[...]
Art. 8.
[...]
6. Za osobę prowadzšcš pozarolniczš działalnoœć uważa się:

1) osobę prowadzšcš pozarolniczš działalnoœć gospodarczš na
podstawie przepisów o działalnoœci gospodarczej lub innych przepisów
szczególnych;

[....BACZNOŚĆ!....]

2) twórcę i artystę;

[...spocznij :)...]

3) osobę prowadzšcš działalnoœć w zakresie wolnego zawodu:
[...]

7. Za twórcę, o którym mowa w ust. 6 pkt 2, uważa się osobę, która tworzy
dzieła w zakresie architektury, architektury wnętrz, architektury
krajobrazu, urbanistyki, literatury pięknej, sztuk plastycznych, muzyki,
fotografiki, twórczoœci audiowizualnej, choreografii i lutnictwa
artystycznego oraz sztuki ludowej, będšce przedmiotem prawa autorskiego.

8. Za artystę [...to już nieważne...]
---

I to by było na tyle.

Mamy okazję do dyskusji, czy "fotografia" to jest "dzieło w zakresie
fotografiki" :D

Mówisz, że ZUSowi nic do "tworzenia"?
Ja bym się bał tego, że mają do 10 lat przedłużony czas, kiedy mogą
się upomnieć o "zapomniane składki".

Prawdą jest, że jeśli ktoś jest ubezpieczony z innych tytułów w sposób
określony w ustawie (przykładowo - na umowie o pracę zarabia
ponad limit), to *nie musi* płacić ZUS z tytułu DG (w tym z tytułu
"twórczości"), i być może większośc wystawiających to tacy, których
ZUS "nie rusza" - ale nie dla tego, że nie podlegają, lecz dlatego,
że składki płacone z innego tytułu dają im prawo do "nieobowiązkowości".

pzdr, Gotfryd