W dniu 16.12.2020 o 18:33, Atlantis pisze:
> Ok, jeszcze jedno pytanie.
> W jakimś tutorialu natknąłem się na informację, że te moduły Ubiquiti
> mają zabezpieczenia antyprzepięciowe, dzięki czemu mogą bezpiecznie
> pracować na zewnątrz i infrastruktura jest mniej podatna na efekty
> pobliskich wyładowań atmosferycznych. Trzeba było tylko spełnić parę
> warunków:
>
> 1) Stosowanie odpowiedniego zasilacza PoE, np. tego sprzedawanego w
> zestawie z modułem.

No i dobrze bo Ubiki nie chcą pracować powyżej i poniżej małej
tolerancji zasilania. Przy okazji wgraj najnowsze firmware.

> 2) Połączenie zasilacza z modułem za pomocą ekranowanego kabla
> ethernetowego.
> 3) Uziemiony środkowy bolec w gniazdku, do którego jest podłączony
> zasilacz.
>
> Zastanawia mnie ostatni punkt: czy w przypadku instalacji TN-C i
> zerowanego gniazdka to zabezpieczenie też zadziała?

To akurat nie ma znaczenia czy uziemienie czy zerowanie. Jak się ma
spalić od pioruna to i tak się spali a z bezpieczeństwem nie ma to nic
wspólnego w tym układzie.
--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy TVPiS>>>
GAZ PIEPRZOWY WYRAZEM TROSKI O ZDROWIE OBYWATELI

do góry

On 16.12.2020 21:19, LordBluzg(R) wrote:

> To akurat nie ma znaczenia czy uziemienie czy zerowanie. Jak się ma
> spalić od pioruna to i tak się spali a z bezpieczeństwem nie ma to nic
> wspólnego w tym układzie.

Jeszcze jedno pytanie, związane z powyższym. Zrobiłem jeszcze raz
dokładne rozeznanie w terenie i posługując się mapami Google'a
stwierdziłem, że zagajnik znajdujący się pomiędzy domami raczej nie
będzie problemem, ponieważ leży minimalnie obok linii prostej łączącej
te dwa punkty. Problemem mogą być natomiast dwa dość wysokie drzewa w
pobliżu drugiego budynku - linia dosłownie prześlizguje się po nich.
Może nie będzie to problemem, bo to drzewa iglaste, które zwężają się ku
wierzchołkowi, jednak sytuacja jest mocno "na styk" i dopiero test
będzie w stanie cokolwiek powiedzieć.

Gdyby odsunąć Ubiquiti dosłownie 5-10 metrów w bok, będziemy mieć już
nieprzesłoniętą niczym linię widoczności optycznej, chociaż w tym
wypadku modułu nie uda się zamocować tak wysoko (prowizoryczny maszt
przymocowany do ogrodzenia kontra montaż na dachu budynku). I tutaj
pojawia się problem - te 10 metrów skrętki trzeba będzie przeciągnąć na
zewnątrz. A przecież właśnie z uwagi na wyładowania atmosferyczne i
plenie się sprzętu sieciowego odradza się używania skrętki do połączeń
między budynkami i raczej stosuje się światłowód. Czy w tym wypadku też
może to powodować problemy?

do góry

> Chciałbym zestawić połączenie przy pomocy tego, co aktualnie mam pod
> ręką, czyli używanych modułów Ubiquiti Nanostation Loco M5.

śledzę Twój wątek i dalej nie kumam co Cię powstrzymuje przed
sprawdzeniem na żywo jak to będzie działać. Nie mam pojęcia co to
Ubiquiti Nanostation Loco M5. Wygoglowałem na ceneo że kosztuje worek
złota i ma antenę +27 db. Na polskiej stronie producenta/sprzedawcy
antena ma już tylko 13db, ale zasięg.... 10 km!!!!! Więc jak to ma
działać na 10km to co Ty się martwisz 0,3km? że "choinka" jest po
drodze? Podłącz po swojej stronie, do sąsiada, dawcy intenetu idź pod
płot z urządzeniem Ubiquiti albo z innym routerem i laptopem - bez
zawracania głowy będziesz wiedział czy wystarczy, czy 20m w bok, czy bez
wejścia na dach się nie da.
JA bym postawił na zwykłe routery, klasy oddam gratis na olx i solidne
anteny. długie. kierunkowe. które nie "dodają" zasięgu, a normalnie,
zgodnie z prawidłami fizyki, ograniczają zasięg dookólny do minimum,
skupiając go w jednym kierunku. Jak chcesz mieć dodakową ochronę kabli,
to puść je w rurze pex. ma osłonę z aluminium i kosztuje lekko ponad 1zł
za metr.

ToMasz

PS jak już masz te ubiquiti na 10km, i możesz zrobić doświadczenie czy
działa na 2km - to ja byłbym bardzo wdzięczny. Baaardzo by mi sie
przydała radiolinia na 2km

do góry

Użytkownik "ToMasz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:rrf7a9$3ea$...@d...me...
>> Chciałbym zestawić połączenie przy pomocy tego, co aktualnie mam
>> pod ręką, czyli używanych modułów Ubiquiti Nanostation Loco M5.

>śledzę Twój wątek i dalej nie kumam co Cię powstrzymuje przed
>sprawdzeniem na żywo jak to będzie działać. Nie mam pojęcia co to
>Ubiquiti Nanostation Loco M5. Wygoglowałem na ceneo że kosztuje worek
>złota i ma antenę +27 db. Na polskiej stronie producenta/sprzedawcy
>antena ma już tylko 13db, ale zasięg.... 10 km!!!!! Więc jak to ma
>działać na 10km to co Ty się martwisz 0,3km?

ale on sie nie martwi czy bedzie dzialac, tylko jak sieci izolowac.

J.

do góry

W dniu 17.12.2020 o 08:47, Atlantis pisze:

>> To akurat nie ma znaczenia czy uziemienie czy zerowanie. Jak się ma
>> spalić od pioruna to i tak się spali a z bezpieczeństwem nie ma to nic
>> wspólnego w tym układzie.
>
> Jeszcze jedno pytanie, związane z powyższym. Zrobiłem jeszcze raz
> dokładne rozeznanie w terenie i posługując się mapami Google'a
> stwierdziłem, że zagajnik znajdujący się pomiędzy domami raczej nie
> będzie problemem, ponieważ leży minimalnie obok linii prostej łączącej
> te dwa punkty. Problemem mogą być natomiast dwa dość wysokie drzewa w
> pobliżu drugiego budynku - linia dosłownie prześlizguje się po nich.
> Może nie będzie to problemem, bo to drzewa iglaste, które zwężają się ku
> wierzchołkowi, jednak sytuacja jest mocno "na styk" i dopiero test
> będzie w stanie cokolwiek powiedzieć.

Jak drzewa iglaste, to gorzej. Cały czas pokryte (liściaste gubią
liście) Samo zjawisko fali stojącej, która może występować w takim
układzie jest w sumie do przewidzenia i występuje do kilku metrów nad
przeszkodą ale test pokaże jak bardzo. Jesli uzyskasz łączność powyżej
65db stabilnie to jest to już sukces, jeśli poniżej 50db to nie bo
będzie zrywać. Trzeba spróbować. Test to w sumie 2h max czasu.
>
> Gdyby odsunąć Ubiquiti dosłownie 5-10 metrów w bok, będziemy mieć już
> nieprzesłoniętą niczym linię widoczności optycznej, chociaż w tym
> wypadku modułu nie uda się zamocować tak wysoko (prowizoryczny maszt
> przymocowany do ogrodzenia kontra montaż na dachu budynku). I tutaj
> pojawia się problem - te 10 metrów skrętki trzeba będzie przeciągnąć na
> zewnątrz. A przecież właśnie z uwagi na wyładowania atmosferyczne i
> plenie się sprzętu sieciowego odradza się używania skrętki do połączeń
> między budynkami i raczej stosuje się światłowód. Czy w tym wypadku też
> może to powodować problemy?

Nie. Na dachach spotyka się dłuższe odcinki leżące na słońcu i wszystko
działa poprawnie od wielu lat. Są przecież przewieszki pomiędzy
budynkami i też jest OK. Gorzej kiedy na dłuższym odcinku biegnie kabel
UTP i jakiś energetyczny razem.

--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy TVPiS>>>
BOSAK ZABIJA: DZIECI NIEZDOLNE DO ŻYCIA, KTÓRE MAJĄ PRAWO DO GODNEJ ŚMIERCI.

do góry

On 17.12.2020 10:10, ToMasz wrote:

> śledzę Twój wątek i dalej nie kumam co Cię powstrzymuje przed
> sprawdzeniem na żywo jak to będzie działać.

Trzeba podjechać na miejsce, trzeba zarezerwować na to kawałek dnia przy
w miarę przyzwoitym świetle. Teraz robi się ciemno dość wcześnie, więc
odpadają tkie eksperymenty po pracy - jedynie weekend. Zanim zmarnuję
spory kawał dnia na praktyczne eksperymenty, wolę zapytać ludzi z
doświadczeniem, czy ich zdaniem ma to w ogóle sens.
Poza tym, moje oryginalne pytanie odnosiło się do izolowania sieci.
Pytania związane z działanie linku, jego zasilaniem itp. zadałem przy
okazji, w toku dyskusji.


> Nie mam pojęcia co to Ubiquiti Nanostation Loco M5. Wygoglowałem na
> ceneo że kosztuje worek złota i ma antenę +27 db. Na polskiej stronie
> producenta/sprzedawcy antena ma już tylko 13db, ale zasięg.... 10
> km!!!!! Więc jak to ma działać na 10km to co Ty się martwisz 0,3km?

Po pierwsze: mieszasz różne kategorie urządzeń. Moduły z anteną o zysku
27dBi służą do zestawiania linków na długich dystansach, nawet rzędu
dziesiątek km. Te mniejsze (i tańsze) są wykorzystywane do połączeń
lokalnych, nie tylko point2point, ale także rozleglejszych sieci (antena
ma mniej kierunkową charakterystykę, więc urządzenia nie muszą być w
siebie idealnie wycelowane).
Zasięg podawany przez producenta odnosi się do warunków idealnych - dwa
maszty na dwóch wzgórzach, idealna widoczność optyczna. Już pojedyncze
drzewa potrafią sprawić, że ten zasięg bardzo, bardzo mocno spada i z
kilku kilometrów robi si>=ę kilkadziesiąt-kilkaset metrów...
Ubiquiti produkuje też ponoć moduły na 900 MHz, umożliwiające uzyskanie
(wolniejszego) połączenia, bez widoczności optycznej. Niestety, w Polsce
to pasmo nie jest dostępne dla takich zastosowań.


> że "choinka" jest po drodze? Podłącz po swojej stronie, do sąsiada,
> dawcy intenetu idź pod płot z urządzeniem Ubiquiti albo z innym
> routerem i laptopem

To nie jest zwykły access point, z którym komunikujesz się za pomocą
śmiesznej antenki w karcie sieciowej w swoim laptopie. Chciałbym
zobaczyć takiego laptopa, który zapewni stabilne połączenie z AP
oddalonym o 300 metrów pomiędzy drzewami i budynkami. ;) To są dwa
zlinkowane urządzenia, z wycelowanymi w siebie antenami. Nawet jakbym
szedł z tym drugim Ubiquiti, to nic mi to nie daje, bo z poziomu gruntu
zaraz będę miał do czynienia z budynkami i drzewami, blokującymi sygnał.
Żeby wykonać miarodajny test trzeba zamontować obydwa urządzenia na
maszcie na dachu i poświęcić kawałek dnia na ich ustawianie.


> bez zawracania głowy będziesz wiedział czy wystarczy, czy 20m w bok,
> czy bez wejścia na dach się nie da. JA bym postawił na zwykłe
> routery, klasy oddam gratis na olx i solidne anteny. długie.

I właśnie tym są moduły Ubiquiti. Router z kierunkową anteną (jak bardzo
kierunkową, to już zależy od kupionej wersji). Tyle tylko, że zamknięty
w hermetycznej obudowie przystosowanej do montażu na masztu, wyposażony
w zasilanie PoE oraz zabezpieczenie antyprzepięciowe.

do góry

W dniu 2020-12-17 o 08:47, Atlantis pisze:
> On 16.12.2020 21:19, LordBluzg(R) wrote:
>
>> To akurat nie ma znaczenia czy uziemienie czy zerowanie. Jak się ma
>> spalić od pioruna to i tak się spali a z bezpieczeństwem nie ma to nic
>> wspólnego w tym układzie.
>
> Jeszcze jedno pytanie, związane z powyższym. Zrobiłem jeszcze raz
> dokładne rozeznanie w terenie i posługując się mapami Google'a
> stwierdziłem, że zagajnik znajdujący się pomiędzy domami raczej nie
> będzie problemem, ponieważ leży minimalnie obok linii prostej łączącej
> te dwa punkty. Problemem mogą być natomiast dwa dość wysokie drzewa w
> pobliżu drugiego budynku - linia dosłownie prześlizguje się po nich.

Poczytaj o strefie Fresnela, choćby tu:

https://www.cyberbajt.pl/wiedza_obliczenia/4/

W kalkulatorze z powyższego linku znajdziesz odległość od linii optycznej.

> (...)

--
Pozdrawiam.

Adam

do góry

On 16.12.2020 16:23, LordBluzg(R) wrote:

> Powinno zadziałać, można spróbować przecież :) Nie wiem jakiego masz
> TP-Linka ale te co skubałem (z VPN) mają takie opcje. Te najtańsze chyba
> nie.

Obydwa routery to TP-LINK VR-600. Pierwszy w rewizji drugiej (tylko
jeden port USB, bardziej parę dodatkowych funkcji w sofcie, m.in.
możliwość ustawienia LTE jako łącza zapasowego). Drugi to rewizja
pierwsza (dwa porty USB, ale bardziej ubogi soft).
W chwili obecnej udało mi się:
1) Wydzielić w routerze sieć o numeracji 192.168.2.x na interfejsie LAN3.
2) Zestawić połączenie most dwoma Ubiquiti NanoStation Loco M2. Obydwa
są widoczne w sieci 192.168.2.x, a komputer podłączony do drugiego
urządzenia (STA) ma połączenie z Internetem.
3) Na chwilę obecną widzę, że sieci nie są odizolowane. Z sieci
192.168.1.x jestem w stanie pingować i łączyć się z urządzeniami
192.168.2.x i odwrotnie.

Robię coś nie tak, czy pro prostu na tych routerach nie jestem w stanie
odizolować od siebie tych sieci?

Docelowo sieć w drugim budynku będzie podpięta przez router, więc będzie
pracowała za NAT-em. To w sumie powinno wystarczyć. Bo tak naprawdę nie
chodzi mi o jakieś kwestie związane z bezpieczeństwem, ale po prostu
uniknięcie zamieszania - nie chciałbym przypadkowego łączenia się z
chromecastami albo drukowania na drukarkach znajdujących się kilkaset
metrów dalej. ;)

Oczywiście wszystko i tak zależy od tego, czy sygnał przedostanie się
przez te wierzchołki drzew, które stoją po drodze. ;)

do góry

W dniu 22.12.2020 o 13:38, Atlantis pisze:
> On 16.12.2020 16:23, LordBluzg(R) wrote:
>
>> Powinno zadziałać, można spróbować przecież :) Nie wiem jakiego masz
>> TP-Linka ale te co skubałem (z VPN) mają takie opcje. Te najtańsze
>> chyba nie.
>
> Obydwa routery to TP-LINK VR-600. Pierwszy w rewizji drugiej (tylko
> jeden port USB, bardziej parę dodatkowych funkcji w sofcie, m.in.
> możliwość ustawienia LTE jako łącza zapasowego). Drugi to rewizja
> pierwsza (dwa porty USB, ale bardziej ubogi soft).
> W chwili obecnej udało mi się:
> 1) Wydzielić w routerze sieć o numeracji 192.168.2.x na interfejsie LAN3.
> 2) Zestawić połączenie most dwoma Ubiquiti NanoStation Loco M2. Obydwa
> są widoczne w sieci 192.168.2.x, a komputer podłączony do drugiego
> urządzenia (STA) ma połączenie z Internetem.
> 3) Na chwilę obecną widzę, że sieci nie są odizolowane. Z sieci
> 192.168.1.x jestem w stanie pingować i łączyć się z urządzeniami
> 192.168.2.x i odwrotnie.
>
> Robię coś nie tak, czy pro prostu na tych routerach nie jestem w stanie
> odizolować od siebie tych sieci?

A nie możesz ustawić sieci dla gości? Czy to nie jest wystarczająca
izolacja?

Pozdrawiam

DD

do góry

On 22.12.2020 13:56, Dariusz Dorochowicz wrote:

> A nie możesz ustawić sieci dla gości? Czy to nie jest wystarczająca
> izolacja?

W tym routerze sieć dla gości obejmuje tylko WiFi. Ale już znalazłem to,
czego potrzebowałem. Okazuje się, że izolację sieci można włączyć tylko
podczas tworzenia nowej grupy- tylko w tym miejscu dostępna do
zaznaczenia odpowiednia opcja. Teraz wszystko działa tak, jak powinno -
urządzenia z 192.168.2.x nie widzą 192.168.1.x i odwrotnie.

do góry