On Fri, 24 Feb 2012 11:07:37 +0100, Artur Maśląg wrote:

> W dniu 2012-02-24 09:33, Tomasz Pyra pisze:
>> On Thu, 23 Feb 2012 23:11:20 +0100, KrisPolska wrote:
>>
>>> w konc dobiora sie do dupy....
>>
>>
>> Nim pochwalisz zaczekaj na jakieś recenzje :)
>> I to tak najlepiej pół roku gdyby się miało okazać że fotoradar mało
>> dochodowy i może warto skrzyżowanie podkręcić tak żeby fotoradar na siebie
>> zapracował.
>
> Wiedziałem. Jak dobre rozwiązania to oczywiście znowu spisek.

Dobre od niedobrego różni się w tym przypadku drogą przepływu pieniędzy z
mandatów.

>> Kilka straży gminnych takie urządzenia już ma.
>
> Które?

Nie znam wszystkich gmin w Polsce, ale z moich ulubionych to Kobylnica i
Człuchów już mają takie FR.
Debrzno z rozpędu podobno też kupiło, ale dopiero dobudowują do tego FR
światła.


>> Pomarańczowe trwa może 1.5s, potem dwie szybkie fotki dokumentujące że
>> samochód porusza się po skrzyżowaniu na czerwonym świetle.
>
> Czas trwania sygnałów jest określony przepisami i zależy od
> dopuszczalnej prędkości itd.

Podziwiam Twoją niczym niezmąconą wiarę w przepisy i ich przestrzeganie.
Bo wiesz... Prędkość samochodów i sposób pokonywania skrzyżowań też jest
jest określona przepisami i co z tego?

>> Dojeżdżając i widząc że pali się zielone na dobrą sprawę trzeba się
>> zatrzymać, zaczekać na czerwone i dopiero wtedy można bezpiecznie ruszyć.
>
> No jasne - nie ma to jak sprowadzanie sprawy do absurdu.

No niestety - mając 1.5s pomarańczowego przy dozwolonej prędkości 40km/h i
fotoradar robiący zdjęcie zarówno za przekroczenie prędkości jaki i jazdę
przez skrzyżowanie jak zapala się czerwone światło, to ciężko to zrobić
jakoś lepiej.
Ale na pocieszenie możesz się zawsze odwołać do sądu.

Tu masz to skrzyżowanie i mandat dla kierowcy który robił co mógł (na
zbliżeniu widać światła stopu), ale niestety mając te 1.5s na wyhamowanie
zatrzymał się jakiś metr za linią:
http://emil-tv.pl/galerie/odc-42/zdjecie-1.jpg
300zł i 6pkt, ewentualnie wycieczka do sądu w Człuchowie gdzie sprawa
pewnie jest do wygrania, tylko trzeba się przejechać, być może kilka razy.


>> Bo jadąc nawet 40km/h nie ma możliwości żeby zatrzymać się w ciągu sekundy
>> - jak komuś się pechowo trafi to pomarańczowe tuż przed wjazdem na
>> skrzyżowanie to choćby stanął na uszach dostanie mandat za wjazd na
>> czerwonym świetle.
>
> Przejrzyj sobie np.
>
> "ROZPORZĄDZENIE
> MINISTRA INFRASTRUKTURY1)
> z dnia 3 lipca 2003 r.
> w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów
> drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich
> umieszczania na drogach"

I co w związku z tym że jakieś tam rozporządzenie mówi że sygnał ma trwać
3s?
Takie argumenty mogą zainteresować dopiero sąd na rozprawie na którą
obwiniony jak chce może się oczywiście udać.
Strażnika który obrabia fotki to kompletnie nie interesuje.

P.S. Dostałem już odpowiedź dlaczego gminy nie przeznaczają pieniędzy z FR
na drogi. Prosta sprawa - gminy nie wiedzą które pieniądze pochodzą z FR,
bo straż gminna ma obowiązku przekazywać gminie szczegółowej statystyki
który mandat z FR, a który np. za psie kupy.
Gmina więc zakłada że SG te parę milionów rocznie natrzaskała na karaniu za
psie kupy i złe parkowanie.
I jak tam Twoje poczucie magicznego wpływu zapisów prawa na życie?


>> I tak od razu odpowiadając Arturowi który zaraz powie, że to żaden problem
>> - oczywiście kierowca ma prawo odwołać się do sądu oddalonego kilkaset
>> kilometrów od miejsca zamieszkania, stawić się tam na tyle rozpraw ile
>> trzeba i może ten proces wygrać jeśli ma rację, więc powyższe ucudaczenie
>> świateł nie jest dla nikogo żadnym problemem.
>
> Nie wypaczaj tego co napisałem. Gdyby światła były "ucudaczane" to
> łapali by się na nie właściwie wszyscy

No i się łapią - jak ktoś ma pecha i trafi na zmianę świateł.
Kilkadziesiąt milionów złotych z mandatów rocznie w paru dziurach na końcu
świata to nie jest coś co można ot tak uzbierać tylko karając kierowców.