eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowaPytanie historyczne
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 12

  • 1. Data: 2013-11-29 18:37:15
    Temat: Pytanie historyczne
    Od: "J.R." <j...@g...pl>

    Może ktoś wie - jaki był najkrótszy obiektyw szerokokątny, którym mógł
    dysponować zamożny amator przed wojną (znaczy w okolicach 1938 roku)?

    --
    Pozdrowienia
    Janek


  • 2. Data: 2013-11-29 19:35:38
    Temat: Re: Pytanie historyczne
    Od: " 666" <j...@g...pl>

    Bardzo krótki, bo do aparatu lunetkowego (dalmierzowego).

    -----
    > Może ktoś wie - jaki był najkrótszy obiektyw szerokokątny, którym mógł dysponować
    zamożny amator przed wojną?


  • 3. Data: 2013-11-29 19:48:27
    Temat: Re: Pytanie historyczne
    Od: "J.R." <j...@g...pl>

    666 pisze:
    > Bardzo krótki, bo do aparatu lunetkowego (dalmierzowego).

    O ogniskową pytam (i to o ogniskową w przeliczeniu na 35 mm).


    >> Może ktoś wie - jaki był najkrótszy obiektyw szerokokątny, którym mógł
    >> dysponować zamożny amator przed wojną?
    >

    --
    Pozdrowienia
    Janek


  • 4. Data: 2013-11-29 23:44:27
    Temat: Re: Pytanie historyczne
    Od: Uncle Pete <433koz_remove_it@remove_it_gmail.com>

    On 2013-11-29 18:37, J.R. wrote:
    > Może ktoś wie - jaki był najkrótszy obiektyw szerokokątny, którym mógł
    > dysponować zamożny amator przed wojną (znaczy w okolicach 1938 roku)?
    >

    http://www.marcocavina.com/articoli_fotografici/Peri
    metar_Sphaerogon_Pleon/00_pag.htm


  • 5. Data: 2013-11-30 00:47:58
    Temat: Re: Pytanie historyczne
    Od: d...@v...pl

    W dniu piątek, 29 listopada 2013 19:48:27 UTC+1 użytkownik J.R. napisał:
    > 666 pisze:
    >
    > > Bardzo kr�tki, bo do aparatu lunetkowego (dalmierzowego).
    >
    >
    >
    > O ogniskowďż˝ pytam (i to o ogniskowďż˝ w przeliczeniu na 35 mm).
    >
    >
    >
    >
    >
    > >> Mo�e kto� wie - jaki by� najkr�tszy obiektyw szerokok�tny, kt�rym
    m�g�
    >
    > >> dysponowa� zamo�ny amator przed wojn�?
    >
    > >
    >
    >
    >
    > --
    >
    > Pozdrowienia
    >
    > Janek

    Hypergon- kąt widzenia 140 stopni, ale konstruowany raczej dla wielkiego formatu.
    Pozdrawiam Marcin


  • 6. Data: 2013-11-30 10:52:30
    Temat: Re: Pytanie historyczne
    Od: " 666" <j...@g...pl>

    Poszukaj danych takiego obiektywu dla Kijeva (czyli Contaksa).
    Po głowie mi chodzi coś 19 mm, ale nie pamiętam.

    -----
    > Może ktoś wie - jaki był najkrótszy obiektyw szerokokątny, którym mógł dysponować
    zamożny amator przed wojną?


  • 7. Data: 2013-12-02 15:55:50
    Temat: Re: Pytanie historyczne
    Od: d...@v...pl

    W dniu piątek, 29 listopada 2013 23:44:27 UTC+1 użytkownik Uncle Pete napisał:

    >
    > http://www.marcocavina.com/articoli_fotografici/Peri
    metar_Sphaerogon_Pleon/00_pag.htm

    Pięknie. Tymczasem w "Poradniku Foto-Gregera" rok 1936 najszersze szkło do Contaxa to
    Tessar 2,8 cm f:8.
    I to było coś co mógł zamożny fotoamator podówczas zakupić.
    Cena 270 ówczesnych złotych.
    Pozdrawiam Marcin


  • 8. Data: 2013-12-02 20:51:48
    Temat: Re: Pytanie historyczne
    Od: "J.R." <j...@g...pl>

    d...@v...pl pisze:

    >> http://www.marcocavina.com/articoli_fotografici/Peri
    metar_Sphaerogon_Pleon/00_pag.htm
    >
    > Pięknie. Tymczasem w "Poradniku Foto-Gregera" rok 1936 najszersze szkło do Contaxa
    to Tessar 2,8 cm f:8.
    > I to było coś co mógł zamożny fotoamator podówczas zakupić.
    > Cena 270 ówczesnych złotych.

    No dobrze, to teraz - dlaczego pytam.

    Otóż w jednym z nowych opowiadań Pilipiuka bohater na podstawie odbitek
    ustala, że zdjęć pewnego miasteczka nie wykonano przed wojną na
    negatywie, tylko teraz cyfrą.

    Na podstawie pomiaru kątów ustalił ogniskową i proporcje boków kadru.
    Wyszło mu, że ogniskowa była niezwykle szeroka, a proporcje boków
    charakterystyczne dla lustrzanek cyfrowych, a nie przedwojennych aparatów.
    To z proporcjami to ewidentna bzdura, ale argument z ogniskową jakoś się
    trzyma. Gdyby się okazało, że zdjęcie wymagało ekwiwalentu ogniskowej
    poniżej 20 mm, faktyczne można by powątpiewać, czy pochodzi z 1938. Ale
    że właśnie z cyfry? Nie widzę szans.


    --
    J.R.


  • 9. Data: 2013-12-03 22:49:26
    Temat: Re: Pytanie historyczne
    Od: " 666" <j...@g...pl>

    Ale czy na pewno do formatu 24x36 mm ?
    Można by sprawdzić, czego kopią był obiektyw Orion-15 Zenitar 2,8/16, Russar 5,6/20
    mm
    I oryginały Biogon 4,5/21 mm, Topogon 4/25 mm, Skopar 4/25
    www.shutterbug.com/content/new-voigtlander-lensesbra
    dapt-fit-rangefinders-old-and-new
    No i jeśli nie przedwojenny Contax, to przedwojenna Leica.

    -----
    > Tymczasem w "Poradniku Foto-Gregera" rok 1936 najszersze szkło do Contaxa to Tessar
    2,8 cm f:8.


  • 10. Data: 2013-12-04 01:25:40
    Temat: Re: Pytanie historyczne
    Od: d...@v...pl

    W dniu poniedziałek, 2 grudnia 2013 20:51:48 UTC+1 użytkownik J.R. napisał:
    > d...@v...pl pisze:
    >
    >
    >
    > >> http://www.marcocavina.com/articoli_fotografici/Peri
    metar_Sphaerogon_Pleon/00_pag.htm
    >
    > >
    >
    > > Pi�knie. Tymczasem w "Poradniku Foto-Gregera" rok 1936 najszersze szk�o do
    Contaxa to Tessar 2,8 cm f:8.
    >
    > > I to by�o co� co m�g� zamo�ny fotoamator pod�wczas zakupi�.
    >
    > > Cena 270 �wczesnych z�otych.
    >
    >
    >
    > No dobrze, to teraz - dlaczego pytam.
    >
    >
    >
    > Otďż˝ w jednym z nowych opowiadaďż˝ Pilipiuka bohater na podstawie odbitek
    >
    > ustala, �e zdj�� pewnego miasteczka nie wykonano przed wojn� na
    >
    > negatywie, tylko teraz cyfrďż˝.
    >
    >
    >
    > Na podstawie pomiaru k�t�w ustali� ogniskow� i proporcje bok�w kadru.
    >
    > Wysz�o mu, �e ogniskowa by�a niezwykle szeroka, a proporcje bok�w
    >
    > charakterystyczne dla lustrzanek cyfrowych, a nie przedwojennych aparat�w.
    >
    > To z proporcjami to ewidentna bzdura, ale argument z ogniskowďż˝ jakoďż˝ siďż˝
    >
    > trzyma. Gdyby si� okaza�o, �e zdj�cie wymaga�o ekwiwalentu ogniskowej
    >
    > poni�ej 20 mm, faktyczne mo�na by pow�tpiewa�, czy pochodzi z 1938. Ale
    >
    > �e w�a�nie z cyfry? Nie widz� szans.
    >

    Jeżeli zdjęcia były na filmie, miały proporcje boków 4:3 to jest to ewidentny fake-
    co prawda większość lustrzanek cyfrowych ma już 2;3, no ale autor mógł nie być na
    bieżąco. Lub pisać opowiadanie kilka lat temu. Ogniskowe poniżej 28 mm też nie
    występowały powszechnie dla Leiki- może były jakieś prototypy, nic poza tym. Co
    prawda spisy obiektywów Leiki które na szybko wyguglałem dalekie są od kompletności.
    A Z epoki akurat nie mam.
    Natomiast na poparcie tezy autora opowiadania mam jeden argument- pisze on o
    odmiennym sposobie fotografowania w tamtej epoce i dziś. I tu ma absolutną rację-
    przedwojenny fotograf inaczej komponował ujęcie, współczesny zrobi to zupełnie
    inaczej, zwłaszcza jeżeli jest fotografem z ambicjami i jakimś własnym stylem.
    Również ze względów technicznych- aparaty dalmierzowe ostrzyły od mniej więcej metra
    ( bez dodatkowych urządzeń do makrofotografii, raczej nie do użytku w fotografowaniu
    reporterskim ) więc np mocne zbliżenia pierwszego planu obiektywem szerokokątnym były
    niewykonalne. I tak dalej.
    Współczesny fotograf może ( jeżeli jest tego świadom) wykonać ujęcia takie jakie
    robiono podówczas- ówczesny nie dałby rady fotografować w stylu XIX wieku.
    Tak że Pilipiuk technicznie nie do końca argumentuje poprawnie, ale w sumie nie
    przekracza granicy nieprawdopodobieństwa.
    Pozdrawiam Marcin
    PS Widząc takie zdjęcia, zapewne uznałbym że ktoś bardzo starannie zaaranżował
    scenografię i modeli.

strony : [ 1 ] . 2


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: