"XX YY" <f...@g...com> napisal:

>>
>> >robione obiektywem o ogniskowej 80 mm.+dcr 250 ( nie ma znaczenia ze
>> >FZ - znaczenie ma ogniskowa 80 mm k, fotograf pisze ze 420 mm ale to
>> >ekw.)
>>
>> Nie wciskaj glupot - to, ze FZ ma podstawowe znaczenie. DCR250 ma
>> ogniskowa
>> 125mm, po zalozeniu na obiektyw o ogniskowej 80mm naostrzony na
>> nieskonczonosc uzyskujemy skale odwzorowania równa 80/125 czyli 0.64.
>
>gosc pisze ,ze zrobil to aparatem panasonik fz na ogniskowej 420 mm -
>420 mm w tym aparacie to oczywiscie ekwiwalent - w rzeczywistosci jest
>88,8 mm.
>
Zacznij wreszcie czytac ze zrozumieniem co sie do Ciebie pisze. Przeciez
pisalem wyraxnie, ze te 420 to ekwiwalent ogniskowej - czepiam sie czego
innego - ze robione FZ-30 a nie lustrzanka APSC.

>Nigdztie nie pisze , ze FZ ma podstwowe znaczenie - przeciwnie pisze
>ze to nie ma wiekszego znaczenia - znaczenie ma ogniskowa . w tym
>przypadku nie ma zasadniczego znaczenia do jakiej matrycy podpieta z
>zastrzezeniem roznic w gestosciu powierzchniowej rpzkladu pixeli.

I tu wlasnie glupote wstawiasz - bo oprócz fizycznej ogniskowej (nie neguje
ze byla ona bliska 80mm) istotne znaczenie ma rozmiar fizyczny matrycy
aparatu (nie ilosc megapixeli a rozmiary matrycy w mm). W FZ-30 matryca jest
duzo mniejsza niz w APSC i zdjecie wykonane obiektywem o takiej samej
ogniskowej bedzie wygladalo zupelnie inaczej.

>> Lustrzanka APSC z cropem 1.5 ma rozmiary matrycy 16x24mm - zatem przy
>> takiej
>> skali odwzorownia do wypelnienia pelnej szereokosci kadru bedziemy dla
>> niej
>> potrzebowac motywu o rozmiarach 37,5mm. Panasonic FZ30 ma matryce o
>> rozmiarach 7.18x5.32mm - zatem przy tej samej skali pelna szerokosc kadru
>> wypelni motyw o szerokosci 8.31mm.
>> Jesli dla Ciebie róznica miedzy motywami o wielkiosci 37,5 i 8,31mm nie
>> ma
>> znaczenia, to sorry - nie mamy o czym rozmawiac.
>
>
> i to jest mniej wiecej granica bolu dla aps . to zaledwie 4 krotny
> krop liniowy i to da sie zrobic.

No pewnie... Zamiast stosowac obiektyw 200mm tez w/g Ciebie mozna zrobic
zdjecie standardem 50mm i zrobic 'zaledwie' czterokrotny crop liniowy i
bedzie to samo? Brnij w takie brednie dalej - ciekawe dokad zajdziesz...

>Bez cropa mrowka zajmie ok 1/4 moze 1/5 szerokosci monitora .
>Robisz crop 2 razy i juz masz na szerokosc ok 1/2 monitora.
>
z czterokrotnie mniejsza iloscia wykozrystanych pikseli - co niesie
oczywiste konsekwencje dla jakosci obrazu.

>nie powiesz ze to za malo i nie mozna obserwowac.

Tak, oczywiscie. Na amerykanskich filmach to nawet z 4 pikseli obraz na caly
monitor powiekszaja i numery rejestracyjne samochodów z tablic mozna
odczytywac...

>dwukrotny crop to ciagle wysoka rozdzielczosc liniowa , a wielkosc
>polowy monitora jest wystarczajaco duza .

A 640kB pamieci RAM wystarczy kazdemu uzytkownikowi komputera - tez ktos tak
kiedys twierdzil...

>Poczekaj do wiosny gdy pojawia sie morwki to zrobie jej portet i
>przesle jesli linki nie wystraczaja.

Zrób - tylko sprzetem zgodnym z warunkami, które podawalem. Sam sie
przekonasz jaki procent kadru Ci motyw wypelni.


>
>> >w sumie ´wskazalem jeszcze kilka linkow na zdjecia mrowek robione w
>> >formacie aps obiektywami od 55 do 180 mm
>> >a wiec masz pelny zakres.
>>
>> Warunki podawalem juz kilka razy - matryca APSC, DCR250 nalozony na
>> obiektyw
>> 135mm, bez dodatkowego wyciagu mieszka lub pierscieni, bez cropowania w
>> komputerze lub cyfrowego zooma w aparacie. Wystarczylby jeden link do
>> takiego zdjecia - ale Ty wolisz podeslac góre linków do zdjec robionych
>> innymi konfiguracjami sprzetowymi.
>
>alez ja pisalem cos innego:
>ja wyrazilem opinie ze z 135 z dcr 150 moze podchodzic do motywow
>wielkosci motyla ( raczej nie mniejszych )

I z ta czescia wypowiedzi sie zgadzam.

>a z dcr 250 do motywow wielkosc mrowki . (dla pchly to za malo.)

A tu protestuje - do mrówki to tez za malo - trzeba zastosowac albo
silniejszy konwerter albo zalozyc go na obiektyw o dluzszej ogniskowej albo
dolozyc dodatkowy wyciag mieszka lub pierscieni.
Zreszta - wystarczy proste porównanie. DCR150 to +4.8 dioptrii, zas DCR250
+8 dioptrii. Po zalozeniu na ten sam obiektyw DCR-250 da skale odwzorowania
8/4.8=1.66x wieksza niz DCR-150. Chyba sie zgodzisz, ze stosunek wielkosci
typowego motyla do typowej mrówki jest znacznie wiekszy niz 1.66?

>nigdzie nie wyrazilem opini ze zajmie taki motyw cala klatke .
>Zajmie jej taka czesc ze bedzie mozna go dosyc dokladnie odwzorowac.

Na tej zasadzie kwadrat tez jest 'dosyc dokladnym' odwzorowaniem kola -
wystarczy tylko przyjac odpowiednie kryteria wystarczajacej dokladnosci...

>Zreszta skala odwzorowania zalezy nie od ogniskowej a od odleglosci .

Bzdura. Zalezy od ogniskowych. Jesli przykrecimy makrokonwerter do obiektywu
naostrzonego na nieskonczonosc to skala odwzorowania bedzie równa stosunkowi
ogniskowych obiektywu i konwertera. Odleglosc przedmiotowa bedzie z kolei
wymuszona przez ogniskowa makrokonwertera.

>i wskazalem pare linkow z aps bez mieszka obiektywem nie macro z dcr
>250 - to byly na b.wysokim poziomie zdjecia mrowek.

Czesc ze znacznie dluzszymi ogniskowymi, czesc ostro cropowana w komputerze.
A co do jakosci - to wiekszosc linków prowadzi do obrazków o rozmiarach
dluzszego boku na poziomie kilkuset pikseli. Takie sa standardy w sieci
narzucone przez szybkosc lacz i dostepne miejsce na serwerach, ale...
wypowiadanie sie o jakosci zdjecia na podstawie takiej miniaturki jest
czesto bardzo ryzykowne.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)