On Thu, 7 May 2009, Jan Rudziński wrote:

> Cześć wszystkim
>
> Gotfryd Smolik news napisał(a):
>
>>> Jeśli weźmierz sobie foton padający na klasyczną matrycę z filtrem bayera,
>>> ma on 1/3 szansy, że trafi na krzem i zrobi swoje i 2/3 szansy, że utknie
>>> w szkle filtru. W praktyce szanse na spożytkowanie fotonu są jeszcze
>>> mniejsze, ale piszę o przypadku idealnym.
>>> Przy rozwiązaniu z pryzmatem teoretycznie żaden foton się nie zmarnuje.
>>
>> Czekaj, czekaj, pryzmaty dichroiczne działają jak filtry półfalowe
>> albo coś podobnego, czyli "odbijają" nieprzepuszczaną część widma?
>
> Tak. Nie przyzmaty, tylko lustra.
>
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Filtr_dichroiczny

Tyle to i ja przeczytałem przed postem ;)
Po pierwsze nie wystarczy, aby światło zostało wyfiltrowane,
"niepotrzebne" światło musiałoby być ... hm... "zwrócone"
z toru. Czyli np. czerwona składowa z kanału zielonego nie
jest wycinana, lecz "zwracana".
Po drugie idzie o to, że aby było jak w poście wychwalającym
"wysoką sprawność", światło spoza zakresu potrzebnego dla matrycy
danego koloru musiałoby byc odbijane *w kierunku* pozostałych matryc.
Nie wystarczy odbicie w ogóle (do źródła), bo to się objawi świeceniem
obiektywu (patrząc od przodu) a nie "zyskiem" :D
Co mnie martwi - to brak rysunków tego dzieła sztuki optycznej :)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Thu, 7 May 2009, Sławek Drogosz wrote:

>> Mnie intryguje inna teza, postawiona raz i drugi przez uczestników
>> grup, mianowicie iż w 3CCD, mimo braku migawki, jakoby nie
>> występowało "smużenie" od przelewania się ładunku.
>> Jakby ktoś miał pomysł na wyjaśnienie to poproszę.
>
> Zjawisko o którym piszesz - nazywane jest zjawiskiem blooming'u.

O toto. Wyparowało mi z głowy (nazwa) kiedy pisałem.

> Czytając ostatnio o zjawisku blooming'u - spotkałem się z dwoma metodami
> zapobiegania temu zjawisku (w aparatch i kamerach):
> 1) W matryce są wbudowywane specjalne zabezpieczenia

"Nie działa". Przynajmniej w CCD - z CMOS faktycznie może być
inaczej, ze względu na sposób odczytu, nie wiem.
Możesz wskazać jakiś aparat z matrycą CCD *bez migawki mechanicznej*
który jest tak skonstruowany i odporny na "przelewanie"?
Kiedyś już pisałem - przy matrycy CCD i prześwietleniu rzędu kilkunastu
EV można sobie...
To tak jak kratki burzowe - co innego przy opadzie 5 mm/h, co innego
przy 50 (jak miejscami w 1997).

> 2) Wykonanie szeregu krótkich, następujących bezpośrednio po sobie
> ekspozycji zamiast jednej długiej, i połączenie ich w jedno ujęcie.

IMVHO na dziś jest to teoria - możesz wskazać miejsce, w którym
coś takiego zaimplementowano?
Powód jest prosty:
- połączenie tych danych przed ich transportem prowadzi do skutku
jak wyżej
- połączenie ich po transporcie jest niewykonalne w warunkach
"budżetowych", najszybszy znany, dostępny dla każdego aparat
max. zrzut pełnej rozdzielczości robi przy 60 fps (Casio EX coś tam)
a przy prześwietleniu "na nocnym zdjęciu widać liście drzewa
i żarówkę lampy ulicznej" jakby sporo tych ekspozycji by trzeba...

Rozwiązania które AFAIK działają to zakrycie matrycy na czas transportu
danych (mechanicznie).
W fotoaparatach robi to migawka ("przysłonomigawka" jest równie
dobrym rozwiązaniem, jakoś nie widzę złych stron takiej konstrukcji)
w kamerach z filtrami taką rolę może pełnić pole separujące
(czarne, zasłaniające obraz między przejściami filtrów).

Dlatego intryguje mnie teza że 3CCD *jakoby* nie aplikują tego
objawu (a podobnoż nie miewają migawek mechanicznych) :D

> W ten prosty sposób

Mhm.
Dla 100- albo 1000-krotnego przepełnienia pikseli :)
Coś mi ta prostota podejrzanie wygląda :]

pzdr, Gotfryd

do góry

W czwartek 07 maj 2009 11:55, Grzegorz Maj wyraził następujacą opinię:

> ... zeby podzielic swiatlo na trzy matryce trzeba uzyc
> dwoch pryzmatow swiatlodzielacych. Po przejsciu swiatla przez pierwszy
> pryzmat masz 50% energii na jednej matrycy ... do
> kolejnych matryc dochodzi po 25% energii

No i dobrze, na matrycy zielonych komórek jest dwa razy więcej niż
czerwonych i niebieskich.

> ... Czyli czulosc na jeden kolor
> jest dwa razy mniejsza niz w bayerze, a na pozostale 2, cztery razy
> mniejsza.

No dokładnie, na zielone pola matrycy trafia 1/2 światła a po 1/4 na
czerwone i niebieskie, gdzie widzisz problem? :-)

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

--
53°20'41,8"N 15°02'19,9"E

do góry

W czwartek 07 maj 2009 11:55, Grzegorz Maj wyraził następujacą opinię:

> ... zeby podzielic swiatlo na trzy matryce trzeba uzyc
> dwoch pryzmatow swiatlodzielacych. Po przejsciu swiatla przez pierwszy
> pryzmat masz 50% energii na jednej matrycy ... do
> kolejnych matryc dochodzi po 25% energii

No i dobrze, na matrycy zielonych komórek jest dwa razy więcej niż
czerwonych i niebieskich.

> ... Czyli czulosc na jeden kolor
> jest dwa razy mniejsza niz w bayerze, a na pozostale 2, cztery razy
> mniejsza.

No dokładnie, na zielone pola matrycy trafia 1/2 światła a po 1/4 na
czerwone i niebieskie, gdzie widzisz problem? :-)

A gdzie zysk? Ano w tym, że każda z trzech matryc "filmowych" może mieć 1/4
komórek pojedynczej matrycy fotograficznej a w dodatku wystarczy proste
złożeniu sygnału aby od razu otrzymać piksele trójkolorowe.

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

--
53°20'41,8"N 15°02'19,9"E

do góry

Cześć wszystkim

Gotfryd Smolik news pisze:

>>> Czekaj, czekaj, pryzmaty dichroiczne działają jak filtry półfalowe
>>> albo coś podobnego, czyli "odbijają" nieprzepuszczaną część widma?
>>
>> Tak. Nie przyzmaty, tylko lustra.
>>
>> http://pl.wikipedia.org/wiki/Filtr_dichroiczny
>
> Tyle to i ja przeczytałem przed postem ;)
> Po pierwsze nie wystarczy, aby światło zostało wyfiltrowane,
> "niepotrzebne" światło musiałoby być ... hm... "zwrócone"
> z toru. Czyli np. czerwona składowa z kanału zielonego nie
> jest wycinana, lecz "zwracana".

No jest, nawet w tym linku jest o tym mowa.

http://novia.net/~ereitan/Color_Cameras.html

"Light from the subject passed through a configuration of dichroic
mirrors which split the light into primary colors."





--
Pozdrowienia
Janek
http://www.astercity.net/~janekr/
http://www.astercity.net/~janekr/fotokicz.htm

do góry

Sławek Drogosz pisze:

> 3.) moja kontrowersyjna teza dotyczy jedynie ciekawych rozwiązań
> technologicznych matryc rejestrujących obraz - gdzie kamery cyfrowe są
> obecnie technologicznie wyżej od aparatów; dotyczy to rozwiąznia stosowanego
> np. w kamerach Panasonic'a pod nazwą 3MOS - gdzie pryzmat rozdziela składowe
> RGB na niezależne R,G i B rzutując na 3 niezależne matryce CMOS; daje to
> wysoką czułość takiego rozwiązania i dobrę rejestrację obrazu w słabym
> świetle bez udziału szumów; w aparatch cyfrowych nie ma tak zaawansowanego
> rozwiązania - nie ma miejsca na trzy matryce i jeszcze pryzmat :-(;


Moim zdaniem spowodowane jest to względami historycznymi. Producenci
kamer musieli zastosować takie rozwiązanie ze względu na przetworniki
lampowe. I teraz mają gotowe rozwiązanie. Producenci aparatów to samo -
podmienili matrycę żelatynową na krzemową i mieli mniej roboty.
Być może jakby wszystko od nowa każdy musiał robić to było by zupełnie
inaczej.


--

Cezary Grądys <c...@c...com>

do góry