Hello Atlantis,

Friday, March 13, 2015, 2:43:55 PM, you wrote:

> W dniu 2015-03-13 o 14:40, Piotr Wyderski pisze:

>> Skoro masz tam procesor, a wymagania co do jakości napięcia
>> wyjściowego są praktycznie żadne, to czemu nie zrobisz sobie
>> prostego flybacka na timerze i komparatorze?

> 1) Brak wolnych pinów.
> 2) Jakoś nie mam zaufania do przetwornic budowanych na MCU. Wolę, żeby
> zajmował się tym osobny, dedykowany kawałek hardware'u.

Wyłączanie przetwornicy na UC3842/3/4/5 - tranzystor NPN pomiędzy Comp
a GND.


--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Atlantis wrote:

> 2) Jakoś nie mam zaufania do przetwornic budowanych na MCU. Wolę, żeby
> zajmował się tym osobny, dedykowany kawałek hardware'u.

Timer to jest "dedykowany kawałek hardware'u" i przy niedziałającym MCU
cały zegar też działał nie będzie. IIRC Ty (jeszcze) wolisz Atmele, ale
np. w PIC16F170(5|9) *całą* przetwornicę pracująca w trybie prądowym da
się wsadzić w MCU _bez_ wykorzystywania software (tj. po fazie
inicjalizacji peryferiów). Wszystkie klocki są w sprzęcie. Ale Twój
wybór. :-)

Pozdrawiam, Piotr

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl.invalid> napisał w
wiadomości news:6620281678$20150313143051@squadack.com...
> Hello Atlantis,
>
> Friday, March 13, 2015, 1:43:08 PM, you wrote:
>
>> Ok, rozumiem w takim razie, że proponujesz przetwornicę flyback, i to
>> nie na MC34063, ale UC3843. Chętnie wysłucham w takim razie jaki układ
>> proponujesz, z jakim transformatorem. ;)
>
> Już widzę, że sam nie dasz rady tego nawinąć - na toroidzie wyszłaby
> absurdalnie wielka liczba zwojów na wtórnym. Zrób tego step-up
> z http://www.elektroda.pl/rtvforum/viewtopic.php?p=145
6458#1456458
>
> ale na UC3845 a nie 3843.

Nie śledziłem dokładnie dyskusji, nigdy nie używałem żadnego z tych
scalaków, ale coś mi tu nie gra.
O ile załapałem to chodzi o zrobienie wysokiego napięcia z niskiego. Step-up
będzie musiał mieć wypełnienie wyraźnie powyżej 50%, a o ile dobrze czytam
to 3845 jest do 50%.
P.G.

do góry

Hello Piotr,

Saturday, March 14, 2015, 10:35:39 AM, you wrote:


>>> Ok, rozumiem w takim razie, że proponujesz przetwornicę flyback, i to
>>> nie na MC34063, ale UC3843. Chętnie wysłucham w takim razie jaki układ
>>> proponujesz, z jakim transformatorem. ;)
>> Już widzę, że sam nie dasz rady tego nawinąć - na toroidzie wyszłaby
>> absurdalnie wielka liczba zwojów na wtórnym. Zrób tego step-up
>> z http://www.elektroda.pl/rtvforum/viewtopic.php?p=145
6458#1456458
>> ale na UC3845 a nie 3843.
> Nie śledziłem dokładnie dyskusji, nigdy nie używałem żadnego z tych
> scalaków, ale coś mi tu nie gra.
> O ile załapałem to chodzi o zrobienie wysokiego napięcia z niskiego. Step-up
> będzie musiał mieć wypełnienie wyraźnie powyżej 50%,

A kto powiedział, że musiał? W DCM nic nie musi.

> a o ile dobrze czytam to 3845 jest do 50%.

I tak ma być - jeszcze mi do szczęścia potrzebne tłumaczenie
slope-compensation. Przy ograniczeniu do 50% nie trzeba się o to
martwić.


--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

W dniu 2015-03-13 o 15:09, Piotr Wyderski pisze:
> Ty (jeszcze) wolisz Atmele, ale
> np. w PIC16F170(5|9) *całą* przetwornicę pracująca w trybie prądowym da
> się wsadzić w MCU _bez_ wykorzystywania software


Np. taki attiny45 ma wyjścia komplementarne, czas dead time dla mosfetów
i gwarancje że te dwie linie nigdy nie będą w logicznej jedynce.

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl.invalid> napisał w
wiadomości news:5184532859$20150314112402@squadack.com...

>> O ile załapałem to chodzi o zrobienie wysokiego napięcia z niskiego.
>> Step-up
>> będzie musiał mieć wypełnienie wyraźnie powyżej 50%,
>
> A kto powiedział, że musiał? W DCM nic nie musi.

Jakoś zawsze zapominam o istnieniu DCM :(.

>> a o ile dobrze czytam to 3845 jest do 50%.
>
> I tak ma być - jeszcze mi do szczęścia potrzebne tłumaczenie
> slope-compensation. Przy ograniczeniu do 50% nie trzeba się o to
> martwić.
>
Święte słowa.
Jakieś czas temu przypominałem sobie podstawy geometrii przy dociekaniu skąd
potrzeba slope-compensation i jakie jest wystarczające.
P.G.

do góry

Hmm... Wprowadziłem zmiany do projektu zgodnie z twoimi wytycznymi.
Byłbym wdzięczny za rzucenie okiem na płytkę, czy jest zgodna ze
"sztuką". ;)

http://postimg.org/gallery/3jgxyxh3e/ee5e6934/

Moje główne wątpliwości to:
1) Czy pole do którego jest przylutowany dren MOSFET-a ma odpowiednią
powierzchnię? W tym przypadku odprowadzanie ciepła ma duże znaczenie,
czy tranzystor raczej nie będzie się grzał? Powinienem nieco powiększyć
pole, kosztem pogorszenia izolacji?
2) Połączenie pomiędzy dzielnikiem R24 i R26, a układem scalonym będę
musiał wykonać kabelkiem. W niczym nie przeszkadza fakt, że będzie on
przebiegał w pobliżu dławika? Rozumiem, że cienki kynar tutaj wystarczy?

W galerii jest także schemat, który przerysowałem w Eagle. Może niezbyt
elegancki - chodziło mi tylko o stworzenie połączeń, może później
poprawię. ;)

do góry

Hello Atlantis,

Sunday, March 15, 2015, 2:01:43 PM, you wrote:

> Hmm... Wprowadziłem zmiany do projektu zgodnie z twoimi wytycznymi.
> Byłbym wdzięczny za rzucenie okiem na płytkę, czy jest zgodna ze
> "sztuką". ;)
> http://postimg.org/gallery/3jgxyxh3e/ee5e6934/

CDD :(

> Moje główne wątpliwości to:
> 1) Czy pole do którego jest przylutowany dren MOSFET-a ma odpowiednią
> powierzchnię? W tym przypadku odprowadzanie ciepła ma duże znaczenie,
> czy tranzystor raczej nie będzie się grzał? Powinienem nieco powiększyć
> pole, kosztem pogorszenia izolacji?

Ten tranzystor nie powinien się grzać.

> 2) Połączenie pomiędzy dzielnikiem R24 i R26, a układem scalonym będę
> musiał wykonać kabelkiem. W niczym nie przeszkadza fakt, że będzie on
> przebiegał w pobliżu dławika? Rozumiem, że cienki kynar tutaj wystarczy?

Absurdalnie i bez sensu. Najgorsze możliwe rozwiązanie. Masz do
dyspozycji ścieżką z +wyjścia tak blisko kontrolera a dzielnik
wsadziłeś na peryferiach, dodając antenkę na FB :(

> W galerii jest także schemat, który przerysowałem w Eagle. Może niezbyt
> elegancki - chodziło mi tylko o stworzenie połączeń, może później
> poprawię. ;)

I na tym schemacie widać, jak bardzo oryginalny schemat nie oddaje
najbardziej krytycznego obwodu - pętli prądowej GND - R23 - MOSFET -
L1 - +zasilania. Ta pętla powinna być zamknięta kondensatorem pomiędzy
+zasilania a masowy koniec R23, mieć możliwie najmniejsza długość i
najmniejszą powierzchnię. A co mamy? Rozwleczoną pętlę otaczającą cały
układ, z kondensatorem po lewej i dławikiem po prawej oraz kolejną
anteną - tym razem nadawczą - między L1 a C23.
Sprawę można poprawić, dodając kondensator blokujący kilkaset nF
pomiędzy zasilaną końcówkę L1 a GND blisko R23.

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

W dniu 2015-03-15 o 14:44, RoMan Mandziejewicz pisze:

> CDD :(

?


> Absurdalnie i bez sensu. Najgorsze możliwe rozwiązanie. Masz do
> dyspozycji ścieżką z +wyjścia tak blisko kontrolera a dzielnik
> wsadziłeś na peryferiach, dodając antenkę na FB :(

Masz rację. Czy teraz będzie lepiej?
http://postimg.org/image/jnofm28dp/


> +zasilania a masowy koniec R23, mieć możliwie najmniejsza długość i
> najmniejszą powierzchnię. A co mamy? Rozwleczoną pętlę otaczającą cały
> układ, z kondensatorem po lewej i dławikiem po prawej

Hmm... Na to już chyba wiele poradzić nie mogę. Części swoje miejsce na
płytce zajmują.


> oraz kolejną anteną - tym razem nadawczą - między L1 a C23.

Możesz powiedzieć coś więcej? Między C23 i L1 mam kawałek linii
zasilającej. Nic nie wykombinuję, żeby ją zauważalnie skrócić.
Powinienem przesunąć kondensator bliżej dławika?

> Sprawę można poprawić, dodając kondensator blokujący kilkaset nF
> pomiędzy zasilaną końcówkę L1 a GND blisko R23.

Czyli kondensator przewlekany pomiędzy linię zasilania, a fragment pola
masy po prawej stronie scalaka?

do góry

Hello Atlantis,

Sunday, March 15, 2015, 3:49:57 PM, you wrote:

>> CDD :(
> ?

Całkiem Do Dupy.

>> Absurdalnie i bez sensu. Najgorsze możliwe rozwiązanie. Masz do
>> dyspozycji ścieżką z +wyjścia tak blisko kontrolera a dzielnik
>> wsadziłeś na peryferiach, dodając antenkę na FB :(
> Masz rację. Czy teraz będzie lepiej?
> http://postimg.org/image/jnofm28dp/

Jeśli chodzi o FB - zdecydowanie lepiej. Reszta nada źle.

>> +zasilania a masowy koniec R23, mieć możliwie najmniejsza długość i
>> najmniejszą powierzchnię. A co mamy? Rozwleczoną pętlę otaczającą cały
>> układ, z kondensatorem po lewej i dławikiem po prawej
> Hmm... Na to już chyba wiele poradzić nie mogę. Części swoje miejsce na
> płytce zajmują.

Nie chodzi o ich rozmiary tylko o rozwleczenie. Rzecz całkowicie
niedopuszczalną w jakiejkolwiek przetwornicy.

>> oraz kolejną anteną - tym razem nadawczą - między L1 a C23.
> Możesz powiedzieć coś więcej? Między C23 i L1 mam kawałek linii
> zasilającej. Nic nie wykombinuję, żeby ją zauważalnie skrócić.
> Powinienem przesunąć kondensator bliżej dławika?
>> Sprawę można poprawić, dodając kondensator blokujący kilkaset nF
>> pomiędzy zasilaną końcówkę L1 a GND blisko R23.
> Czyli kondensator przewlekany pomiędzy linię zasilania, a fragment pola
> masy po prawej stronie scalaka?

Dokładnie między punktami o których napisałem. Nie 3cm od dławika tylko
dokładnie przy nim. Dławik możesz obrócić o 90 stopni, żeby
wyprowadzenie od strony +zasilania można było dać bliżej reszty i
wcisnąć obok kondensator blokujący (przewlekany foliowy).


--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry