W dniu 2018-04-04 o 09:33, J.F. pisze:
> Użytkownik "Paweł Pawłowicz"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:5ac3c12a$0$31369$6...@n...neostrad
a.pl...
> W dniu 03.04.2018 o 18:00, J.F. pisze:
>> Użytkownik "Marcin Debowski"  napisał w wiadomości grup
>>> ~1200nm - i gwaltownie spada po tej stronie, np
>>>> https://www.thorlabs.com/NewGroupPage9.cfm?objectgro
up_id=2822
>>> Ciekawe z czego wynika, że maksimum jest przy 950nm.
>> Moge tylko zgadywac.
>> Fotodioda dziala dzieki zlaczu p-n, tam trzeba  ~0.7V, ale ... 1200nm
>> to 1eV.
>> A krzem ma trochę szerszą przerwę niż 1eV, i stąd maksimum czułości
>> przy nieco krótszej fali.
>
> A czemu do przewodzenia diody wystarcza 0.7V ?
> Te dwa dodatkowe zlacza z metalem ?

Raczej domieszkowanie, ale trzeba by zapytać elektroników :-)

>>>> A zobacz spektrum transmisyjne:>
>>>> http://www.internationalcrystal.net/opt_silc.jpg
>>>> Te wybijanie elektronów to wyłącznie powierzchniowo czy jak?
>
>> O jakim wybijaniu elektronów piszesz? Ze stanu podstawowego do pasma
>> przewodnictwa? To w całej objętości.
>
>>> Zlacze jest glebiej, wiec potrzebna jest transmitancja.
>> ???
>> Jakie złącze? Jaka transmitancja?
>
> Jak jest fotodioda, to jest zlacze p-n.

OK, wcześniej dyskusja dotyczyła krzemu, stąd nieporozumienie.

> Swiatlo musi przejsc przez warstwe krzemu i pewnie jeszcze jakas warstwe
> metalizacji.
>
> Podobnie zreszta w druga strone przy LED - zlacze swieci, ale swiatlo
> musi sie jeszcze wydostac z krystalu, ktory wcale przezroczysty nie jest
> ...
>
>
>>> Ale warstwa jest cieniutka, to moze dlatego skutecznosc zanika
>>> stopniowo, a nie tak gwaltownie jak na tym wykresie.
>>> Byc moze dlatego przy 950 pojawia sie maksimum.
>> Możesz nieco jaśniej?
>
> Wezmiesz 1um warstwe krzemu i sie np okaze ze
> -dla 1000nm transmitancja wynosi 99.99%
> -900 nm 99.95%
> -800 nm 99.90
> -700 nm 99.5
>
> Zbadamy 1mm warstwe, to powinno wyjsc:
> -1000 nm -  90%
> - 900nm - 60%
> - 800nm - 36%
> - 700nm - 0.6%
>
> Tzn - absolutnie nie twierdze, ze tak jest, chcialem tylko pokazac, ze
> ostra granica na jednym wykresie nie musi sie przekladac na rownie ostrą
> na drugim.

To widmo wygląda jak narysowane od palca, nie z aparatu. Sądząc z
wartości transmisji (nie transmitancji!) przy kilku mikrometrach jest to
widmo kilkumilimetrowej warstwy krzemu. Na takim widmie spadek do zera
przy około 1100nm jest dość łagodny, w zakresie koło 100nm.
Krzem powinien spełniać prawo Lamberta-Beera, więc absorbancja (czasem
zwana ekstynkcją) powinna zależeć liniowo od grubości warstwy. A
przeliczenie na transmisję to żaden problem, A=-logT.

> Nawiasem pytajac - czy podobnie nie jest z CO2 ?
> Jak sie spojrzy na dane absorpcji, to mi wychodzi, ze niewazne czy jest
> go 0.02% czy 0.05% w powietrzu - i tak cale IR w odpowiednim pasmie
> zatrzyma.
> Ale moze chodzi o sasiednie pasma, w ktorych przepuszcza.
> Tzn przepuszcza np 99% przy grubosci metr ...

Parę lat temu to zmierzyłem. Pół metra przepuszcza 64% w głównym paśmie
koło 2300cm-1. Jest jeszcze drugie pasmo przy dłuższej fali, o
intensywności mniej więcej połowy tego pierwszego. Jakby nie liczyć,
kilkanaście metrów atmosfery pochłania praktycznie całość promieniowania
w zakresie absorbcji CO2.

Pozdrawiam
P.P.