Tom01 wrote:
> Arek (G) pisze:
>> Na 99.9% nie może. Chyba, że ktoś ma jakiś rzadki przypadek
>> światłowstrętu. Bardziej razi słońce niż światła.
>
> Proszę o wiarygodne źródło. Bo ja dysponuję danymi mówiącymi, że jednak
> taka sytuacja może mieć miejsce i to częściej niż się Panu wydaje.
> Odsyłam do badań prof. Heiliga z Instytutu Optometrii na Uniwersytecie w
> Wiedniu. Potem poproszę o źródła lezące u podstaw powodów wykluczenia
> innych rodzajów wypadków z raportu ITS.
>
>> Jak to się ma do Twoich teorii, odnośnie negatywnej roli świateł w
>> letnie dni?
>
> Wpływ świateł jest negatywny w większości sytuacji na drodze.
>
>> Mógłbyś to jakoś uzasadnić? Jak światła spowodowały kilkaset więcej
>> osób w piachu. Szczególnie interesują mnie miesiące zimowe, oraz noce
>> w lato.
>
> Kierunek policja.pl dział statystki.

Skorzystaj ze swojej rady. JAki wpływ miał nakaz świoateł w kwienitu na
śmierć tych 502 osób w styczniu?

> Niby dlaczego mam tracić czas żeby
> udowodnić że światła mają wpływ negatywny.

Zeby udowodnić. Na razie nie udowodniłeś nic a nic.

> Pomijam już fakt, że żadne
> liczby zagorzałego zwolennika nie przekonają, jeśli najprostszy dowód z
> możliwych nie zadziałał.

No właśnie. Wiadać jasno a Ty swoje.

> Nakaz wprowadzono bo w kampanii obiecywano 20%
> spadek ilości wypadków. Tak się nie stało. Wobec tego ja teraz
> powinienem *żądać* wyjaśnienia dlaczego okłamano społeczeństwo.
>

możesz żądać :)

\SK

--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)