W dniu 2010-05-27 19:06, ptoki pisze:
> On 27 Maj, 18:17, "Arek (G)"<a...@b...pl> wrote:
>
>> Ok. ja jadę 120km/h z naprzeciwka grzeje 160km/h czyli zbliżamy się z
>> prędkością 280km/h, czyli w ciągu s ubywa nam ok 80m. 400m znika w ciągu
>> 5s. Powiedz mi co w tak krótkim czasie możesz zrobić oprócz walenia na
>> pałę w bok i modlenie się, że nie będzie to drzewo?
>>
> Masz cale 5s na hamowanie. I na schowanie sie na swoj pas.
> Ale twoje przyklad jest bez sensu bo na jednojezdniowych i tak
> szybciej niz 90km/h jezdzic nie wolno.
> No i jesli wszyscy jada te 90km/h to po co wyprzedzac? A jesli
> wyprzedzac kogos kto jedzie 70 to nie trzeba do tego zapieprzac 150.
> Nie tlumacz swiatel zapieprzaniem. To tak jak wbijanie gwozdzi
> kombinerkami.

Załóżmy, że jesteś totalną pizdą drogową i mega kapeluszem, na 90
jedziesz nawet 70, co to zmienia w kontekscie jadącego w Twoim kierunku
na Twoim pasie gościa > 160km/h. Ok, możesz pogrozić mu palcem i
powiedzić: "nu nu nu, nie ładnie kolego, tak nie można", tyle, że musisz
się śpieszyć bo masz na to 5s.

Z tego bełkotu, który wydałeś z siebie wynika, że nikt nie przekracza
prędkości a liczba wypadków w Polsce wynosi: 0? Walnij się tymi
kombinerkami w łeb. Niestety inaczej z takim trollami jak Ty nie można.

>> Każde 100m wcześniejszego zauważenia delikweta daje Ci ponad s na
>> reakcję. Jeżeli np. wcześniej zaczniesz wytracać prędkość dajesz mu
>> więcej czasu, ewentualnie zderzenie będzie mniej bolesne.
>>
> Albo odwrotnie. Widzac dalej podejmujesz czesciej ryzykowne akcje.
> Podpierasz sie przepisem (o swieceniu) przy lamaniu przepisow - chore.

Ty czytasz co piszesz?

Owszem kretynów nie brakuje, co starasz się udowodnić. Jednak dla
normalnego człowieka taka informacja jest po prostu przydatna. Może
zrezygnuje z wyprzedzania, bo ktoś jedzie za szybko, może przyhamuje
dając temu z naprzeciwka więcej czasu. A może sam zdecyduje się na
wyprzedzanie bo jest wystarczająco miejsca.

Ale aby to zrozumieć trzeba mieć PJ, czego Ci w przyszłości życzę.

>> A to ciekawe. Ocena prędkości odbywa się poprzez szybkość "powiększania"
>> się danego obiektu. Łatwiej zauważyć szybkość oddalania się od siebie
>> dwóch punktów, niż niewyraźnej z daleka bryły. Pomijam kwestię zlewania
>> się niewyraźnych brył na odległym zakręcie.
>>
> wez pod uwage ze te dwa punkty sa rozmyte i tak bardzo kontrastowe i
> jasne ze oko moze nie umiec ocenic odleglosci miedzy nimi. Przykladem
> moga byc badania psychotechniczne. Tam chyba jest taki test gdzie w
> jasnym swietle trzeba ustawic w jednej linii pionowe prety.

Jak będziesz następnym razem jechał z tatom samochodem, to załóż te
okularki i spójrz jeszcze raz. Światła są wystarczająco wyraźnie i jeśli
ktoś nie jedzie na długich albo wiejskich xenonach to wcale nie są
jasne. A jak masz problemy z dostrzeżeniem tych samochodów to pozostań
przy nfs.


>> Światła nie szkodzą w stytuacjach normalny a pomagają w krytycznych. A
>> wypadki to właśnie wynik sytuacji krytycznych.
>>
> Moim zdaniem szkodza. Wiecej obiektow do sledzenia meczy umysl
> "slabszych" kierowcow.
> Nie wszystkich ale jednak wplywaja negatywnie.

Światła męczą? Ty kiedykolwiek jechałeś samochodem?

>> A ile się jedzie podczas wyprzedzania? +10? Tak więc nie próbuj chować
>> głowy w piasek.
>>
> Jak juz wyzej napisalem. Nie probuj jednym przepisem podpierac lamania
> innego. W ten sposob zabijasz swoja cala argumentacje.

Odpowiedz na pytanie z jaką prędkością powinno się wyprzedzać? Kiedy
następuje łamanie przepisu: +10, +20 czy +50?

I nawet gdy ktoś wyprzedza +90 to Twoim zdaniem, powinna zginąć 4
osobowa rodzina jadąca zgodnie z przepisami? Błagam Cię pomyśl choć raz
zanim cokolwiek napiszesz.

A.