On 18 Jul., 11:40, "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> wrote:
> Mikolaj Machowski wrote:
> > Marek Dyjor napisał:
> >> greenman wrote:
> >>> Użytkownik "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> napisał w
> >>> wiadomości
> >>>> greenman wrote:
> >>>>> No to odpusc sobie to przejscie, bo zadna cyfra nie spelnia tych
> >>>>> wymagan. Jesli jednak koniecznie chcesz Alfe ktora bedzie powalac
> >>>>> na kolana, to tylko A900 + 24-70/2,8. To jeden z tych sprzetow,
> >>>>> ktory bez watpienia pokonuje film na malym obrazku. Ogladajac
> >>>>> foty na duzym LCD zapewne nie bedziesz zalowal porzucenia slajdow.
>
> >>>> o jak dużym lcd myślisz o jakiej rozdzielczości ?  bo nei moge
> >>>> nigdzie znaleźć LCD 6048 x 4032 pixeli  :)
>
> >>> Ja tez kiedys onanizowalem sie pikselami, nie martw sie
> >>> - kazdy to ma i prawie wszyscy z tego kiedys wyrastaja.
> >>> Aby to przyspieszyc:
> >>> wez do reki wspomniany zestaw, ustaw 16:9,
> >>> zrob setke roznego rodzaju fotek w jpegu i wrzuc to jak leci
> >>> na dobry 40-50 calowy LCD 1920x1080, usiadz wygodnie
> >>> dwa metry od niego i napisz jakich szczegolow tam brakuje.
> >>> (A za 5 lat kupisz sobie taki lcd na ktorym wyswietlisz kazdy
> >>> piksel.)
>
> >> tylko dalej nie wiem po co ci do tego aparat 24Mpx
>
> >> skoro to samo będziesz miał ze starego 6Mpx :) a nawet z 3Mpx
>
> >> chyba ze kompletnie nie umiesz kadrować i musisz ciachać 9/10 klatki
> >> :)
>
> > 9/10 to przesada, ale połowa to tak :)
>
> > Dla mnie jedną z głównych zalet cyfry jest to, że nie muszę cyzelować
> > kadru w czasie robienia i da się później praktycznie bezstratnie lekko
> > coś wyrównać, wykadrować, itd.
>
> lekkie kadrowanie to obcięcie jakiegoś akuku wystającego z brzegu kadru a
> nie rżnięcie połowy kadru
>
> ale ja jestem ze starej szkoły fotografowania i lubie robic czyste kadry
>
> > Dodaj do tego Jankowe "połówkowanie"
> > i 12Mpx to bezpieczne minimum :)
> > ps. Zgadzam się, że w obecnej chwili dla OP potwory >20Mpx to
> >  marnowanie pieniędzy.
>
> a to co wypisuje greenman to w sumei brednie.- Zitierten Text ausblenden -
>
> - Zitierten Text anzeigen -

greeman pisze do rzeeczy i inni tez pisza do rzeczy gdyz porownanie
slajd do obrazu cyfrowgo na monitorze ma wiecej aspektow .

nie ulega watpliwosci ze zakres dynamiczny , odworowanie barw ,
rozdzielczosc z dobrze zrobionego slajdu z dobrym ekranem i rzutnikiem
sa lepsze niz z a paratu cyfrowego - ale z aparatu cyfrowego sa juz te
parametry na tyle juz dobre iz nie ma bezwzglednej koniecznosci
poslugiwania sie wylcznie slajdem.
innymi slowy bodzce wzrokowe jakie do nas docieraja w obu przepadkach
sa wystarczajaco dobre by nazwac je wystrczajaco milymi dla oka.
a skoro tak jest , i zawartosc infrmatyczna zarowno w slajdzie jak i
na monitorze z cyfry sa praktycznie takie same , to mozna mowic o
praktycznej rownowartosci obu systemow.

ale : jesli np na wiekszej sali w grupie mam ogladac jakas
prezentacje na plazamie czy lcd to robi mi sie slabo , wolalbym na
duzym ekranie.
gdybym w domu ogladajac sam musial do kazgo przegladu robic te
ceregiele z rozlozeniem rzutnika itp to jasne ze wole komputer.

odstep jakosciowy pomiedzy obrazem cyfrowym a anlogowym istnieje
ciagle na korzysc obr analogowego , ale dystans ten ulega
pomniejszeniu - jest na tyle maly iz dzisiaj z w wielu przypadkach nie
odgrywa praktycznej roli. z drugoej strony w analogu istnieje
mozliwosc poplenienia w trakcie obrobki wiele nieodwracalnych bledow ,
w cyfrze b latwa jest ingerencja w obraz i mozliwosc poprawy
odwzorowania przez aparat.
biorac to wszystko pod uwage na potrzeby uzytkownika indywidualnego
cyfra daje niemalze porownywalna jakosc obrazu przy wiekszej
mozliwosc ingerencji w obraz , a wiec wiekszej mozliwosci i latwosci
nadania cech indywidualnych obrazowi - z tego wzgledu chetniej siegam
po cyfre i nigdy wiecej po slajd.
gdybym dostal zamowienie na np publiczna prezentacje wyprawy w gory -
to oczywiscie ze slajd.