W dniu 20.10.2019 o 21:34, Zenek Kapelinder pisze:
> Nie pierdol Szrek tylko dawaj paragrafy.

Nie pierdole - zakład stoi czy wiesz, że ty pierdolisz?


--
Shrek

do góry

Szantazujesz bo wydaje Ci sie ze masz racje. Udowodnij swoją rację przepisami a nie
szantażem. Sady w Polsce nie mają najlepszej reputacji i orzekają czasami z czapy.
Skazali siedemdziesiaciolatka za zjedzenie w sklepie cukierka a niedorozwinietego za
kradzież roweru. W innej sprawie uznali że jeden z nich przez roztargnienie ukradl 50
zlotych.

do góry

W dniu 20.10.2019 o 21:49, Zenek Kapelinder pisze:
> Szantazujesz bo wydaje Ci sie ze masz racje. Udowodnij swoją rację przepisami a nie
szantażem.

Nikogo nie szantażuję. Proponuje ci żebyś sprawdził w praktyce ile warte
jest twoje pierdolenie o tym że nie można się zatrzymywać przed pasami
oraz że skoro pierdolnął, to znaczy że wtargnęli. Rura ci zmiękła
koguciku? Dawaj jest pewna kasa do zrobienia - przecież masz rację...
cziken z ciebie a nie kogucik.

--
Shrek

do góry

W dniu 2019-10-20 o 21:36, Shrek pisze:
> W dniu 20.10.2019 o 21:34, Zenek Kapelinder pisze:
>> Nie pierdol Szrek tylko dawaj paragrafy.
>
> Nie pierdole - zakład stoi czy wiesz, że ty pierdolisz?

Jak się chcesz z nim zakładać, to niech wpłaci stawkę zakładu do
depozytu notarialnego - bo Dziadek Kapelinder niewątpliwie kopnie w
kalendarz, zanim wyrok się uprawomocni.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 20.10.2019 o 22:00, Liwiusz pisze:

> Jak się chcesz z nim zakładać, to niech wpłaci stawkę zakładu do
> depozytu notarialnego - bo Dziadek Kapelinder niewątpliwie kopnie w
> kalendarz, zanim wyrok się uprawomocni.

A po co skoro się nie założy? Pierdoli od rzeczy i dobrze o tym wie, bo
przecież nie można być aż takim kretynem i jednocześnie całkiem
poprawnie pisać po polsku. No chyba że można...

--
Shrek

do góry

Zdarze się przeziebic na twoim pogrzebie.

do góry

> Powiem ci, że z mojego doświadczenia im bardziej luksusowa bryka tym
> mniej "zapierdalam". Po prostu nie ma "funu" - czy jedziesz 50 czy 90
> wrażenia z jazdy podobne. Niestety najwięcej adrenaliny i "przyjemności
> z jazdy" jest w mocnych szrotach - wiem bo jestem byłym hondziarzem;)
>

Coś w tym jest, ale z drugiej strony dostałem mandat za 80 w miejscu
gdzie wolno było 50 (2 pasy, niezabudowany, ale roboty z ekranami
spowodowały oznakowanie ograniczające, a że nikt niczego nie robił, to
całe nasze stado jechało szybciej). Widziałem, że mnie mierzą, ale nie
zwolniłem, bo byłem przekonany że jadę powoli - w granicach ograniczenia
może +10.

Jak jedziesz szybko, a później zwolnisz, to zatracasz poczucie prędkości
w samochodzie o dużym komforcie jazdy. Dlatego czasami ustawiam sobie
limit. Pomaga, ale upierdliwe jest, bo przecież nie jeździ się ciągle po
mieście.

Miłego.
Irek.N.

do góry

W dniu 20.10.2019 o 22:14, Irek.N. pisze:

> Jak jedziesz szybko, a później zwolnisz, to zatracasz poczucie prędkości
> w samochodzie o dużym komforcie jazdy. Dlatego czasami ustawiam sobie
> limit. Pomaga, ale upierdliwe jest, bo przecież nie jeździ się ciągle po
> mieście.

Rysiek mi pika przy plus 20. Przy plus 30 zaczyna gadać, żeby zwolnić.
Na moto jest czasem problem, bo mi muzę przerywa;)

--
Shrek

do góry

Glupiś Szrek. Krowa nie jestem i mogę zmienić zdanie. Ale daj podstawy oparte o
obowiazujace prawo ze masz racje. Teoretycznie prawo stworzono po to żeby ulica nie
wydawała i wykonywała wyroków. Polski model to sprawdzanie czy czyjeś zachowania były
zgodne z obowiązującymi przepisami. Nie ma w nim miejsca na moralność ani dobre
obyczaje ma również zapobiegać stronniczości czy nieuczciwosci sędziów. Zdarzenie
miało bezpośredni związek z ruchem drogowym i w pierwszej kolejności sąd będzie w
oparciu o prawo o ruchu drogowym sprawe rozpatrywał. Za dużo do rozpatrywania mial
nie będzie bo to co tam się stało zostało opisane w kilku paragrafach.

do góry

W dniu 20.10.2019 o 22:37, Zenek Kapelinder pisze:
> Glupiś Szrek. Krowa nie jestem i mogę zmienić zdanie.

Już zmieniłeś? Łatwo poszło.

Ale daj podstawy oparte o obowiazujace prawo ze masz racje.

Dostałeś dziesiątki razy - zostanie uznanym winnym spowodowania wypadku
w związku z art 26 PoRd "kierującemu pojazdem zabrania się omijania
pojazdu, który jechał w tym samym kierunku, lecz zatrzymał się w celu
ustąpienia pierwszeństwa pieszemu", oraz zapewne nie zachowania
szczególnej ostrożności, nie zwolnienia do prękości zapewniającej
bezpieczeństwo pieszym _wchodzącym_ na przejście, prawdopodobnie również
z przekroczenia prędkości. I tyle.

To jak zakładasz się czy "zmieniłeś zdanie"?


> Teoretycznie prawo stworzono po to żeby ulica nie wydawała i wykonywała wyroków.

Ciekawe stwierdzenie z klawiatury kogoś kto wydał wyrok że winny jest
pieszy albo kierowca który się zatrzymał.

> Zdarzenie miało bezpośredni związek z ruchem drogowym i w pierwszej kolejności sąd
będzie w oparciu o prawo o ruchu drogowym sprawe rozpatrywał.

I dlatego koleś zostanie uznanym winnym z paragrafów jak ci wymieniłem.

> Za dużo do rozpatrywania mial nie będzie bo to co tam się stało zostało opisane w
kilku paragrafach.

Dokładnie - to jak zakładasz się czy jesteś cziken a nie kogut? A może
zmieniłeś zdanie i doszedłeś do wniosku, że jednak winny był kierownik bmw?



--
Shrek

do góry