eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.comp.pecetProśba o interpretację wydajności dysku.
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 17

  • 1. Data: 2010-05-06 22:36:35
    Temat: Prośba o interpretację wydajności dysku.
    Od: Marek <b...@e...com>

    Witam,

    Eksperymentuję sobie z konfiguracją komputera a konkretnie dysków. Nie mam
    za bardzo odniesienia do innych modeli / urządzeń itp. W związku z tym
    prosiłbym kogoś bardziej doświadczonego o zerknięcie na wyniki jakie
    uzyskuję i określenie czy są one w rozsądnych wartościach lub powinno się
    coś dopracować?

    http://img404.imageshack.us/img404/4182/test1gi.png
    http://img232.imageshack.us/img232/5019/test3n.png


  • 2. Data: 2010-05-07 12:00:02
    Temat: Re: Prośba o interpretację wydajności dysku.
    Od: Marek <b...@e...com>

    P.S.
    Zauważyłem teraz, że linki powyższe po kliknięciu każą zapisać się na dysku
    a po wklejeniu ich do pola adresowego przeglądarki pokazują się normalnie,
    przynajmniej pod IE8. Nie wiem w czym rzecz i przepraszam za utrudnienie.


  • 3. Data: 2010-05-07 16:27:04
    Temat: Re: Prośba o interpretację wydajności dysku.
    Od: "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console>


    "Marek" 1...@4...net

    > http://img404.imageshack.us/img404/4182/test1gi.png
    > http://img232.imageshack.us/img232/5019/test3n.png

    Rewelacja!!! Burst (189 MB/s) mniejszy od transferu
    (251 MB/s maksymalnie i 214.9 MB/s średnio)
    a obciążenie CPU (-1%) poniżej zera...

    Tylko czas dostępu jakiś duży... Też mógłby być mniejszy od zera. ;)

    No i od początku dysku do jego końca niemal niezmienny wynik...
    (zarówno transferu jak i czasu dostępu)

    --
    .`'.-. ._. .-.
    .'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
    `-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
    o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....


  • 4. Data: 2010-05-07 20:17:32
    Temat: Re: Prośba o interpretację wydajności dysku.
    Od: Marek <b...@e...com>

    Dnia Fri, 7 May 2010 18:27:04 +0200, Eneuel Leszek Ciszewski napisał(a):


    > Rewelacja!!! Burst (189 MB/s) mniejszy od transferu
    > (251 MB/s maksymalnie i 214.9 MB/s średnio)

    Właśnie... jak jest transfer mierzony? Czy jego wyższa wartość niż burst
    oznacza wpływ cache dysku?

    > a obciążenie CPU (-1%) poniżej zera...

    A tak, to jakaś ściema. W związku z tym nie wiem czy ten program w ogóle
    jest wiarygodny. Ewentualnie N-rdzeniowe procesory nie zostały przewidziane
    przez ten program.

    > Tylko czas dostępu jakiś duży... Też mógłby być mniejszy od zera. ;)

    Zamiast nabijać się to lepiej poleciłbyś jakieś sprawne narzędzie abyśmy
    pogadać mogli :-)

    > No i od początku dysku do jego końca niemal niezmienny wynik...
    > (zarówno transferu jak i czasu dostępu)

    To zauważyłem. Zresztą gdzieś wyczytałem, że tak ma być w przyjętym przeze
    mnie rozwiązaniu. No i praktyka to potwierdziła.


  • 5. Data: 2010-05-07 20:41:29
    Temat: Re: Prośba o interpretację wydajności dysku.
    Od: Marek <b...@e...com>

    W międzyczasie pobrałem inny program, który uchodzi za ponoć wiarygodny.

    http://img52.imageshack.us/img52/7528/test1cx.jpg

    Wyniki transferu, czasu dostępu są podobne. CPU w zasadzie podobnie bez
    sensu 2% ale +/- 2%. Burst wychodzi prawie 2x większy w poprzednim
    programie. Czy w związku robię jakiś błąd?


  • 6. Data: 2010-05-07 22:48:14
    Temat: Re: Prośba o interpretację wydajności dysku.
    Od: "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console>


    "Marek" z...@4...net

    >> Rewelacja!!! Burst (189 MB/s) mniejszy od transferu
    >> (251 MB/s maksymalnie i 214.9 MB/s średnio)

    > Właśnie... jak jest transfer mierzony? Czy jego wyższa wartość niż burst
    > oznacza wpływ cache dysku?

    Cache nie jest aż tak duży, aby mógł zwiększyć średni transfer.
    Chwilowo może się poprawić, ale nie na długo. Cache na dłużej
    ma sens tylko wówczas, gdy dysk zgaduje to, co zamierza system.
    No i przy zapisie można użyć cache -- ale nie tego z dysku. :)

    >> a obciążenie CPU (-1%) poniżej zera...

    > A tak, to jakaś ściema. W związku z tym nie wiem czy ten program w ogóle
    > jest wiarygodny. Ewentualnie N-rdzeniowe procesory nie zostały przewidziane
    > przez ten program.

    >> Tylko czas dostępu jakiś duży... Też mógłby być mniejszy od zera. ;)

    > Zamiast nabijać się to lepiej poleciłbyś jakieś sprawne narzędzie abyśmy
    > pogadać mogli :-)

    Ja mierzę zegarkiem elektronicznym, naręcznym. ;)
    Zegarem dość stary -- ma 27 lat. ;) Ale nadal na chodzie.

    >> No i od początku dysku do jego końca niemal niezmienny wynik...
    >> (zarówno transferu jak i czasu dostępu)

    > To zauważyłem. Zresztą gdzieś wyczytałem, że tak ma być w przyjętym przeze
    > mnie rozwiązaniu. No i praktyka to potwierdziła.

    Słaba to praktyka. :)

    -=-

    Rzuć jakiś plik (najlepiej z RAMdysku) i zobacz.
    Ja stosuję inny mechanizmmierzenia, le go nie ujawnię. :)

    HDTune mego notebookowego:

    31.6 min
    72.4 max
    56.2 ave
    17.4 AT
    69.1 burst
    53.0% CPU

    I to są dane z chodzącego/systemowo-swapowego dysku z SATA150.
    Wrzuciłem tam Toshibę wydłubaną z ,,zewnętrznego'' -- miała
    SATA300, ale była wolniejsza, bardziej energochłonna i głośniejsza. :)
    A wrzuciłem, aby sprawdzić, czy płyta obsługuje SATA300.

    --
    .`'.-. ._. .-.
    .'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
    `-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
    o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....


  • 7. Data: 2010-05-07 23:15:18
    Temat: Re: Prośba o interpretację wydajności dysku.
    Od: "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console>


    "Marek" 1r2lzz8o5mcv5.oedjrq9fz374$....@4...net...

    >W międzyczasie pobrałem inny program, który uchodzi za ponoć wiarygodny.

    Międzyczas to coś innego. :)

    > http://img52.imageshack.us/img52/7528/test1cx.jpg

    > Wyniki transferu, czasu dostępu są podobne. CPU w zasadzie podobnie bez
    > sensu 2% ale +/- 2%. Burst wychodzi prawie 2x większy w poprzednim
    > programie. Czy w związku robię jakiś błąd?

    Jeśli to RAID 0, być może HDTune głupieje i podaje burst jednego dysku,
    zaś transfer całego RAIDu. Wówczas to ma jakiś sens. Natomiast czas
    dostępu jest za duży a obciążenie CPU (oczywiście) za małe. :)

    Jak to z miernikami -- trzeba użyć wielu i wyciągnąć średnią ważoną. :)

    Z mierzeniem wydajności RAIDów trzeba być ostrożnym.

    --
    .`'.-. ._. .-.
    .'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
    `-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
    o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....


  • 8. Data: 2010-05-08 08:06:49
    Temat: Re: Prośba o interpretację wydajności dysku.
    Od: Marek <b...@e...com>

    Dnia Sat, 8 May 2010 01:15:18 +0200, Eneuel Leszek Ciszewski napisał(a):

    > Jeśli to RAID 0, być może HDTune głupieje i podaje burst jednego dysku,
    > zaś transfer całego RAIDu. Wówczas to ma jakiś sens. Natomiast czas
    > dostępu jest za duży a obciążenie CPU (oczywiście) za małe. :)

    Co do CPU to mam cały czas na pulpicie widget mierzący obciążenie CPU.
    Podczas wszystkich testów wahał się między 0 a 4%. Tak więc do tego nie
    przyczepiłbym się. Jeśli tolerancja jest + / - 2% a średnie obciążenie 1%
    to pewnie stąd ujemny wynik.

    cd w drugim Twoim wątku :-)


  • 9. Data: 2010-05-08 08:43:23
    Temat: Re: Prośba o interpretację wydajności dysku.
    Od: Marek <b...@e...com>

    Dnia Sat, 8 May 2010 00:48:14 +0200, Eneuel Leszek Ciszewski napisał(a):


    > Ja mierzę zegarkiem elektronicznym, naręcznym. ;)
    > Zegarem dość stary -- ma 27 lat. ;) Ale nadal na chodzie.

    W ten sposób mierząc otrzymałem przyspieszenie rzędu 300-400% względem
    pojedynczej Barracudy, którą poprzednio miałem. Kopiowałem co prawda plik
    nie z RAMdysku (jak radzisz poniżej) lecz w obrębie 2 partycji tego samego
    dysku. Zmiana szybkości kopiowania też może być jakąś tam informacją. Plik
    2 GB z pocztą kopiuje się obecnie z prędkością ok 100MB/s.


    > Słaba to praktyka. :)

    W sensie jakości pomiarów czy wyników?

    >
    > 31.6 min
    > 72.4 max
    > 56.2 ave
    > 17.4 AT
    > 69.1 burst
    > 53.0% CPU

    Tak na marginesie: patrzałem na AT różnych dysków na stronach
    http://www.hdtune.com/testresults.html

    Zauważyłem, że dyski o pojemnościach rzędu 30-80GB i jeden 150GB WD mają
    krótsze czasy. 12ms to jeden z najkrótszych czasów w/g tego programu i
    zastosowanej metody pomiarowej.

    Jeszcze tytułem uzupełnienia: przed zakupem sprzętu zastanawiałem się nad
    dyskiem SSD dla partycji rozruchowej i z aplikacjami gdyż w codziennej
    pracy ważna jest sprawność ich uruchamiania. Ktoś mi polecił takie
    rozwiązanie. Dlatego zawziąłem sie za testowanie tradycyjnych dysków
    (zwykle nie miewam takich skłonności :-)). Nie zwarzając na wyssane z palca
    ceny SSD - chyba taki zakup i tak nie miałby sensu? Jak sądzisz? W ofercie
    jakiegoś sklepu widzę, że prękości wahają się pomiędzy 90-260M. W zasadzie
    wychodzi na to, że zwykłe dyski mają podobne parametry przy znacznie
    wyższych pojemnościach. Czy cos źle interpretuję?


  • 10. Data: 2010-05-08 10:39:05
    Temat: Re: Prośba o interpretację wydajności dysku.
    Od: "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console>


    "Marek" 19q6kyjzqqmo8.1gvli8gx5c4m8$....@4...net

    > Jeszcze tytułem uzupełnienia: przed zakupem sprzętu zastanawiałem się
    > nad dyskiem SSD dla partycji rozruchowej i z aplikacjami gdyż w codziennej
    > pracy ważna jest sprawność ich uruchamiania. Ktoś mi polecił takie
    > rozwiązanie. Dlatego zawziąłem sie za testowanie tradycyjnych dysków
    > (zwykle nie miewam takich skłonności :-)). Nie zwarzając na wyssane z palca
    > ceny SSD - chyba taki zakup i tak nie miałby sensu? Jak sądzisz? W ofercie
    > jakiegoś sklepu widzę, że prękości wahają się pomiędzy 90-260M. W zasadzie
    > wychodzi na to, że zwykłe dyski mają podobne parametry przy znacznie
    > wyższych pojemnościach. Czy cos źle interpretuję?

    IMO SSD mają dobry AT. Dobre transfery SSD mają w zestawieniu z HDD 2.5",
    ale transfer SSD w zestawieniu z HDD 3.5" niekoniecznie jest rewelacyjny.
    RAIDowanie oczywiście poprawia transfer -- pisze się po prostu tam, gdzie
    jest bliżej do pisania a wąskim gardłem jest wewnętrzny transfer; czytamy
    też z obu dysków naraz, ale już w innym RAIDzie. Tak więc łącząc HDD mamy
    lepsze transfery, a ponadto mamy mniejszą zawodność, ale zabieramy metodą
    tą miejsce.

    Ja jednak jestem teoretykiem SSD, nie praktykiem. I (jako teoretyk)
    uważam, że główną przewagą SSD nad HDD jest brak ruchomych części,
    nie zaś szybkość.

    --
    .`'.-. ._. .-.
    .'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
    `-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
    o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

strony : [ 1 ] . 2


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: