"Marek" z...@4...net

>> Rewelacja!!! Burst (189 MB/s) mniejszy od transferu
>> (251 MB/s maksymalnie i 214.9 MB/s średnio)

> Właśnie... jak jest transfer mierzony? Czy jego wyższa wartość niż burst
> oznacza wpływ cache dysku?

Cache nie jest aż tak duży, aby mógł zwiększyć średni transfer.
Chwilowo może się poprawić, ale nie na długo. Cache na dłużej
ma sens tylko wówczas, gdy dysk zgaduje to, co zamierza system.
No i przy zapisie można użyć cache -- ale nie tego z dysku. :)

>> a obciążenie CPU (-1%) poniżej zera...

> A tak, to jakaś ściema. W związku z tym nie wiem czy ten program w ogóle
> jest wiarygodny. Ewentualnie N-rdzeniowe procesory nie zostały przewidziane
> przez ten program.

>> Tylko czas dostępu jakiś duży... Też mógłby być mniejszy od zera. ;)

> Zamiast nabijać się to lepiej poleciłbyś jakieś sprawne narzędzie abyśmy
> pogadać mogli :-)

Ja mierzę zegarkiem elektronicznym, naręcznym. ;)
Zegarem dość stary -- ma 27 lat. ;) Ale nadal na chodzie.

>> No i od początku dysku do jego końca niemal niezmienny wynik...
>> (zarówno transferu jak i czasu dostępu)

> To zauważyłem. Zresztą gdzieś wyczytałem, że tak ma być w przyjętym przeze
> mnie rozwiązaniu. No i praktyka to potwierdziła.

Słaba to praktyka. :)

-=-

Rzuć jakiś plik (najlepiej z RAMdysku) i zobacz.
Ja stosuję inny mechanizmmierzenia, le go nie ujawnię. :)

HDTune mego notebookowego:

31.6 min
72.4 max
56.2 ave
17.4 AT
69.1 burst
53.0% CPU

I to są dane z chodzącego/systemowo-swapowego dysku z SATA150.
Wrzuciłem tam Toshibę wydłubaną z ,,zewnętrznego'' -- miała
SATA300, ale była wolniejsza, bardziej energochłonna i głośniejsza. :)
A wrzuciłem, aby sprawdzić, czy płyta obsługuje SATA300.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....