Przyłączę się do tematu.

Jaką najtańszą, ale sensowną, drukarkę atramentową byście polecili?
Chodzi mi o to żeby możliwie tania była zarówno drukarka jak i
zamienniki oryginalnych tuszy, ale z wyłączeniem zabawy z napełnianiem
we własnym zakresie.

Warunek - możliwość ładowania papieru także lub wyłącznie z przodu.

Muszę coś pilnie kupić. Nie chcę inwestować dużej kasy.

Pozdrawiam
Eka

do góry

Przyłączę się do tematu.

Jaką najtańszą, ale sensowną, drukarkę atramentową byście polecili?
Chodzi mi o to żeby możliwie tania była zarówno drukarka jak i
zamienniki oryginalnych tuszy, ale z wyłączeniem zabawy z napełnianiem
we własnym zakresie.

Warunek - możliwość ładowania papieru także lub wyłącznie z przodu.

Muszę coś pilnie kupić. Nie chcę inwestować dużej kasy.

Oczywi

Pozdrawiam
Eka


>

do góry

Przyłączę się do tematu.

Jaką najtańszą, ale sensowną, drukarkę atramentową byście polecili?
Chodzi mi o to żeby możliwie tania była zarówno drukarka jak i
zamienniki oryginalnych tuszy, ale z wyłączeniem zabawy z napełnianiem
we własnym zakresie.

Warunek - możliwość ładowania papieru także lub wyłącznie z przodu.

Muszę coś pilnie kupić. Nie chcę inwestować dużej kasy.

Oczywiście nie ma mowy o drukowaniu zdjęć. Ma służyć do bardzo
prostych zastosowań. Wykorzystywana będzie średnio intensywnie.

Pozdrawiam
Eka

P.S. Przepraszam za wysłanie tylu newsów. Wypadek przy pracy. :-)

do góry

Eka wrote:
> Warunek - możliwość ładowania papieru także lub wyłącznie z przodu.

niezbyt lapie co przez to rozumiesz

do góry

>> Warunek - możliwość ładowania papieru także lub wyłącznie z przodu.

> niezbyt lapie co przez to rozumiesz

Z tego co się orintuję, to drukarki atramentowe mają podawanie
papieru z góry. U mnie nie ma na to miejsca. Stąd mój warunek.

Pozdrawiam
Eka

do góry

Eka wrote:
>>> Warunek - możliwość ładowania papieru także lub wyłącznie z przodu.
>
>> niezbyt lapie co przez to rozumiesz
>
> Z tego co się orintuję, to drukarki atramentowe mają podawanie
> papieru z góry. U mnie nie ma na to miejsca. Stąd mój warunek.

ogladnij dcp-1xx brothera, niskie ale duze, tani tusz

do góry

On Wed, 17 Aug 2011, Irokez wrote:

> Ale czasami dla dziecka trzeba wydrukować coś do szkoły/przedszkola, jakiegoś
> ptaszka, pieska czy drzewko. Byłem w szoku, że laser tak potrafi ładnie
> drukować.

Bo "zdjęcia z lasu" drukuje całkiem dobrze.
Takie zdjęcia, w ktorym prawie cała powierzchnia składa się z gwałtownych
zmian koloru (i jasności), w związku z czym to czy *w danym punkcie*
kolor jest odchylony o 1% czy 15% jest bez znaczenia, byleby "średnia"
była mniej więcej dobra.
Problem jest z wszelkimi pastelami i łagodnymi przejściami tonalnymi,
skóry na twarzy nie wyłączając.
"Zwykły" laser jest jednobitowy (dany kolor jest/nie ma) z dużo
za małą rozdzielczością, żeby dało się uzyskać dobry dightering
(rozpraszanie i "uśrednianie" tą drogą).
"Plujka" ma tu przewagę w obu częściach (modulacja wielkości kropli
plus znacznie większa nominalna rozdzielczość, i tak nie do wykorzystania
przez nośnik, za to do wykorzystania przez dightering).

pzdr, Gotfryd

do góry

On Thu, 18 Aug 2011, Marx wrote:

> On 18.08.2011 10:01, nom wrote:
>>
>> Drukowałem zdjęcia na papierze foto A4 na Canon LBP5000 (fotka
>> z lustrzanki o ile ma to znaczenie) i wątpię, żebyś odróżnił od
>> wydruku z atramentówki. :-)
> zaręczam ci że odróżnię, bo w wydruku z atramentówki z bardzo bliska
> w niektórych partiach zdjęcia widać kropki.

Dlatego zasadniczym pytaniem jest kto dobiera zdjęcie.
Patrz sąsiedni post - jak ktoś Ci podrzuci zdjęcie lasu, na którym
to zdjęciu nie będzie nieba ani żadnej innej:
- wyraźnie jasnej
lub
- pastelowej
lub
- *prawie* jednolitej (z grubsza wyłączając czarny i każdy kolor
w 100% nasycenia) powierzchni

...to z odróżnieniem optycznym może być kłopot :), poważny.
Ale *statystyczne* zdjęcie zawsze jakiś ww. element zawiera
i rzecz jasna trzeba się zgodzić z Twoją uwagą.

>> Na zwykłym papierze zdjęcia z laserówki wychodzą o niebo lepiej niż na
>> atramentówce na tym samym papierze.
> Nikt zdjęć na zwykłym papierze nie drukuje, to bez sensu

Y tam, takie stwierdzenia jak "nikt", "zawsze" itede obarczone są
sporym ryzykiem, zwyczajowo opisywanym jako "nisko przelatujący
kwantyfikator", a raczej szkody nim wyrządzone ;)

> Gdyby laserówki zbliżyły się jakością do fotolabu to wyp... bym tą
> atramentówkę przez okno i kupił laser :)

Druga odważna teza :)
Dopóki nie pojawiła się kiedyś dyskusja na .foto.cyfrowa, to nie
miałem świadomości że są już *seryjnie* produkowane urządzenia,
które stosują modulację napięcia "trzymającego" proszek na bębnie.
Po prawdzie, owe potocznie określane "dwa zera w cenie" mogą
tego i owego zniechęcić, do tego (pewnie z poprzedniego powodu)
raczej zjawisko spotyka się w urządzeniach khm... no powiedzmy
"potrzebujących BARDZO dużego biurka", jeśli chodzi o określenie
"biurkowości", ale skoro jesteś aż tak zdeterminowany...

:D

> Marx
>
> Ps. Próbowałeś kalibrować tą drukarkę na zamiennikach?

...i zapadła cisza... (co mnie nie dziwi, z tego samego powodu,
dla którego nie mam jeszcze "lasera" z modulacją napięcia ;))

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2011-08-18 21:19, Eka pisze:
>>> Warunek - mo?liwo?? ?adowania papieru tak?e lub wy??cznie z przodu.
>
>> niezbyt lapie co przez to rozumiesz
>
> Z tego co si? orintuj?, to drukarki atramentowe maj? podawanie
> papieru z g?ry. U mnie nie ma na to miejsca. St?d m?j warunek.

W mojej jest wysuwana taca w stronę moich nóg ( drukarka stoi na
najniższej półce biurka). Do skanera klapa jest na górze, ale można
przecież ją tylko uchylić. U mnie się mieści.


--
animka

do góry

>>>> Warunek - możliwość ładowania papieru także lub wyłącznie z przodu.
>>
>>> niezbyt lapie co przez to rozumiesz
>>
>> Z tego co się orientuję, to drukarki atramentowe mają podawanie
>> papieru z góry. U mnie nie ma na to miejsca. Stąd mój warunek.
>
> ogladnij dcp-1xx brothera, niskie ale duze, tani tusz

Dzięki, ale nie udało mi się trafić na taką drukarkę. To są wszystko
urządzenia wielofunkcyjne. Mam skaner i potrzebna jest mi tylko
drukarka.

Pozdrawiam
Eka

do góry