de Fresz napisał(a):
> On 2010-10-26 09:14:27 +0200, John Smith <u...@e...net> said:
>
>> Ja u siebie widzę po zdjęciach, że te na slajdach (wizjer "analogowy")
>> są nie wiedzieć czemu lepiej skadrowane niż te z cyfry (kiepski wizjer
>> cropowy). Do tego mają mniej śmieci w tle i często lepiej dobraną
>> perspektywę.
>
> IMHO to nie do końca kwestia tylko i wyłącznie wizjera. W analogu każde
> naciśnięcie spustu kosztowało policzalną ilość złotówek, więc się
> człowiek siłą rzeczy znacznie bardziej pilnował. W cyfrze naciskać sobie
> można do woli, nie kosztuje to nic.

Też tak kiedyś myślałem.
Ale w praktyce wychodzi na to, że to jednak cyfra kosztuje więcej per
klatka. Więcej pracy. Slajdy wystarczy zaramkować. Obróbka takiej samej
ilości RAW-ów trwa u mnie znacznie dłużej. Więc od pewnego czasu mam już
sprzężenie zwrotne w postaci wewnętrznego głosu: "chce Ci się to potem
obrabiać?".

Natomiast na pewno cyfrą robię więcej fotek, "na zapas", m.in. dlatego,
ze patrząc w kiepski wizjer nie do końca wiem czy to dobra kompozycja
czy nie całkiem.

--
Mirek