W dniu 2010-10-26 11:56, Lol pisze:
> Użytkownik "J-L-F"<j...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:ia4gf6$5l9$1@news.onet.pl...
>> W dniu 2010-10-25 12:46, Pikus' pisze:
>>> Dzis ukazaly sie fotki porownawcze 60D na portalu imagin-resource
>>> Wyrazny postep w szumach na zakresach ISO1600 - 12600 :)))
>>>
>>> http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
>>
>>
>> Niby to samo, ale jakby zdjęcia z 60D wypadały bardziej dynamicznie i
>> ciekawie w stosunku do do zdjęć z 50D, które robią na tle następcy,
>> 'płaskie' wrażenie.
> [...]
>
> Czyli w założeniu producenta 60D domyślnie ma dawać obraz bardziej
> "atrakcyjny" niż 50D.
> Porównywać trudno, bo trzeba wcześniej przynajmniej wyrównać temperatury
> barwowe i kontrasty na obu zdjęciach. Zresztą tego typu zmiany sa łatwe do
> korekcji w programach do obróbki.
> Ja kiedyś spróbowałem poobrabiać sample RAW z 7D i 50D i wyszło mi , że
> różnica jest głównie w obróbce i za pomocą obróbki może być niemal
> zniwelowana (choć niezupełnie do końca - np. banding). Np. dla wysokich ISO
> trzeba w samplach z 50D ustawić b. wysokie odszumianie chrominancji i broń
> boże nie ostrzyć po całości (można za to skorzystać z unsharp mask z nowego
> DPP lub potem z jakiejś akcji w fotoszopie, która wykrywa krawędzie). Jak
> się wyrówna cienie i jasności, temperaturę barwową, odszumi chrominancję do
> wspólnego poziomu, to okazuje się, że szkoda zawracać sobie głowę różnicami.
> Przynajmniej na razie.

Mnie chodzi o to, żeby nie doktoryzować się na każdym zdjęciu ze spaceru
w lesie. Jakieś minimum dobrej jakości jest konieczne, żeby nie katować
się przed komputerem przez to, że wyjąłem aparat z torby.