>> Po prosty AF nie trafil, stad spadek "ostrosci".
>> Czego w tym nie rozumiesz?
>>
>
> To chyba inaczej rozumiemy procedure testowa i sposob przedstawienia
> danych...
> Wydaje mi sie ze kazda linia na wykresie to1 KROTNE wyostrzenie, i
> zrobienie zdjec dla kazdej z wartosci przyslony...

Tyle, ze z opisu to nie wynika :)

q

do góry

> Ciekaw jestem podobnego testu z Lumixa G1 - nie tyle samych
> wartosci MTF (cokolwiek znacza;)) co powtarzalnosci AF...
> Cos mi sie wydaje, ze moze byc kupa smiechu :)
>
> q

nie mam G1 , ale zrobie dla fz 50.

na podstawie tylko wrazen z praktyki - z tego co widze za pomoca oczu
i bez pomiarow , odnosze wrazenie , ze jeszcze nie jeden szok mnie
czeka - jak np ten , ze wyniki z taniutkiego obiektywu 28 -105 USM
beda lepsze od tego z 24 - 70 L , ktory jest obiektywen parokrotnie
drozszym , ale poczekajmy.

XXX

do góry

On 19 Feb., 14:00, "Konrad L" <p...@o...pl> wrote:
> Bardzo ciekawy test, tylko np tu mam pewne
watpliwosci:http://picasaweb.google.de/fotografie25/
POmiarObiektywow?authkey=PeF7...
>
> Nie potrafie znalezc wytlumaczenia dlaczego dla "24-70 50 min" powstal taki
> zygzag? jezeli AF nie trafil to jakim cudem ze wzrostem wartosci przyslony z
> 2,8 na 4 obraz jest jeszcze bardziej nieostry by pozniej zgodnie z logika
> przy f8 wzbioc sie do gory?
> Moze niektore probki lekko poruszone wyszly?
>
> Pozdr.

na pewno nie sa poruszone - oswietlenie na czas zdjecia swiatlem
flasha na sufit , czas ustawiony to 1/250 sek.

problem w mechanizmach wykonawczych obiektywu , ale takze w czulosci
AF ( tutaj moze w mniejszym stopniu niz w innych aparatach ) oraz
szumami wystepujacymi takze w elementach cmos albo ccd ukladu
pomiarowgo AF.
Zawsze wystepuje element przypadkowy. Cos takiego jak trafienie AF w
100% nie istnieje - mozna tylko pytac jak duze sa odchylki i wokol
czego oscyluja ?

XXX

do góry

On 19 Feb., 15:23, "Konrad L" <p...@o...pl> wrote:
> > Po prosty AF nie trafil, stad spadek "ostrosci".
> > Czego w tym nie rozumiesz?
>
> > q
>
> To chyba inaczej rozumiemy procedure testowa i sposob przedstawienia
> danych...
> Wydaje mi sie ze kazda linia na wykresie to1 KROTNE wyostrzenie, i zrobienie
> zdjec dla kazdej z wartosci przyslony... Tak wiec pomiedzy punktami
> tworzacymi linie w danym kolorze nie bylo przeostrzenia.
>
> Pozdr.

przy kazdej przyslonie bylo zrobionych 6 zdjec po uprzednim
rozostrzeniu.
parokrotne wcisniecie sustu do polowy , do momentu kiedy AF sie
ustabilizowal , dalsze wciskanie nie powodowalo ruchu obiektywu ,
czasami silnik chcial drgnac , ale nie wykonal jednak ruchu ,
prawdopodobnie nie byl w stanie nastawic z taka precysja , a body
zidentyfikowalo jakas nieostrosc.

linia gorna to pojedynczy najlepszy pomiar - taka najwyzsza
rozdzielczosc osiagnal realnie obiektyw w jednej z szesciu prob.
linia srodkowa to srednia z 3 najlepszych pomiarow
linia dolna to pojedynczy najgorszy z 6 pomiarow.

pelna analiza statystyczna , ktorej naturalnie nie zamierzam robic
dalaby odpowiedz na pytanie :
z jakim prawdopodobienstwem uzyskana rozdzielczosc znajdzie sie w
okreslonym przedziale .

Albo tez z jakim porzadanym ( wysokim ) prawdopodobienstwem zostanie
osiagnieta rozdzielczosc z okreslona tolerancja ( przedzial ufnosci )

Statystyka jest obiektywna ale perfidna
odpowiedz na te pytania musi isc w kierunku im wieksze
prawdopodobienstwo tym szerszy przedzial , albo im wezszy przedzial
tym mniejsze prawdopodobienstwo.
ale oszczedzmy sobie takich dyskusji przy okazji tej grupy.

XXX

XXX

do góry

On 19 Feb., 09:39, j...@a...at wrote:
> Witam
>
> Dla zaintersowanych zamiescilem tutaj pomiary paru obiektywow ( na
> razie trzech)  - w aspekcie precyzji dzialania AF.
> Wszysto wyjasnia krotki opis.
> W miare naplywu  tworczej weny uzupelnie dalszymi  obiektywami.
>
> Wyniki otwieraja oczy na niektora zagadnienia.
>
> http://picasaweb.google.de/fotografie25/POmiarObiekt
ywow?authkey=PeF7...
>
> XXX


dorzucielem jeden obiektyw.

do góry