>> aha... nie widząc że obecny kryzys jest bezpośrednim skutkiem
>> reaganomiki i thatcheryzmu, które zdołały skutecznie wykończyć
>> prawdziwy, klasyczny liberalizm otwierając drogę rabunkowemu
>> neoliberalizmowi, który dla naiwnych stał się religią na miarę marksizmu.
>
> To raczej wina demokracji.
> Erhard - ojciec niemieckiego cudu gospodarczego - zwykł mawiać, że
> największym zagrożeniem dla wolności gospodarczej jest demokracja, w
> której prędzej czy później zawsze wygra socjalizm.

cytat jest niedokładny, ale mniejsza; nabiera przez to dość
paradoksalnego wydźwięku. Wygląda na to że wolność gospodarcza i
demokracja są sprzeczne. Co gorsza, demokracja prowadzi do socjalizmu.
Nasuwa się dość naturalne pytanie co wybrać: wolność gospodarczą czy
demokrację, a nawet czy ten krwawy socjalizm jest taki straszny, skoro
wynika z demokracji...
Tak to jest, jak się myśli frazesami...

>
> Odnośnie do polityki Reagana czy Mrs. Thatcher - trzeba być chyba
> największym oportunistą albo ignorantem aby starać się umniejszać ich
> zasługom dla tamtejszych gospodarek.
Za klasyfikację dziękuję. Polityka neoliberalna (czy raczej w ich
wykonaniu pseudoliberalna) była skuteczna na bardzo krótką metę (co
łatwo wytłumaczyć na gruncie klasycznego liberalizmu). Długofalowo miała
katastrofalne skutki, które skumulowały się kilka lat temu (i niestety,
to jeszcze nie koniec).
>
> No ale są przecież i tacy, wcale ich nie mało, którzy za sowich idoli
> mają (żeby pozostać w obrębie obu państw) - Greenspana i Keynesa.....

a w czym oni są gorsi od byłego aktora i córki sklepikarza, która
chwaliła się że w życiu przeczytała tylko jedną książkę dotyczącą
ekonomii? Trzeba pecha że to był akurat Hayek...
>