Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:55a8fe97$0$8388$65785112@news.neostrada.pl...
>>Przy zafiksowaniu na żarówkowej WB jest to w miarę wierne, nie do końca
>>rzecz jasna, ale nie bije z obrazu rudą wiewiórą.
>
> Ale ten obraz naprawde bije ruda wiewiora.

Ja bym powiedział, że zalatuje. Czemu tak? Wyłączyć wymuszenie i porównać...

> To, ze czlowiek po paru chwilach sie przyzwyczaja i wydaje mu sie bardziej
> naturalne niz jest, to inna sprawa.

A ja to inne kalosze, radzę sobie, tylko pies, jak sra, to tego nie widać,
bo się zlewa w jedno tło...
Sama barwa nastraja depresyjnie, ale oczy, ani głowa, nie bolą.

>
> To, ze aparat z WB ustalonym na zarowke zmniejsza poziom zoltego i

? Żółty to kolor druku, nie światła, jakby nie patrzeć, jest negatywem
niebieskiego.
Jeśli aparat coś może kompensować, to raczej czerwony i zielony.

> czerwonego i daje w miare przyzwoity efekt nawet przy oswietloniu sodowym,
> to jeszcze inna, akurat calkiem normalna ...

Ale nie każdy radzi sobie z tym tak, jakby należało. Dodatkowo, jestem
wkurzony na producenta, że wymusza wyłącznie AWB w innych trybach, niż
fotografowanie normalne... chciałbym sobie czasem zrobić nocne zdjęcie,
gdzie w tle jest sporo światła sodowego... z działającym jak należy AWB
zdjęcie miałbym dokładnie takie, jak potrzebuję. A tu zonk, ruda mysza i nie
ma jak skorygować post factum... Szczęśliwie, piardfon ma dobrą AWB, ale
minus taki, że obraz jest zaszumiony. A chciałbym sobie jeziorko w nocy
ucapić, czy nocną panoramę miasta (a jest co zdjąć!)... Stateczność mogę
zapewnić, ale chujowego AWB nie przeskoczę... Czas nabyć nie-małpi aparat,
co mi po jego wodoszczelności w nocy?

>
>>Mój Fuji XP150 trzeba wymuszać, zaś śmiardfon umie sam się zbalansować (i
>>w trybie nocnym rezultat jest zadziwiająco dobry), choć też ma w opcjach
>>wymuszenie.
>
> A swoja droga, to mnie ten automatyczny balans interesuje - jak oni to
> robia ?
> Przeciez na obrazie moze nie byc nic bialego, a nawet jak jest, to aparat
> nie wie co ...

Może ma jakoś zafiksowane proporcje, pewnie zlicza ile jakiego koloru jest
na obrazie i tak koryguje krzywymi, że w rezultacie w skorygowanym obrazie,
proporcje te trzymają jakieś granice? Gdybam tylko...

>
>>> W dodatku ... glowy nie dam - ale czy ta wydajnosc to liczona razem z
>>> dlawikiem, czy bez ?
>>Przyznam, że nie rozkminiałem aż tak...
>
> No wiesz, wszyscy pisza o oszczednosci ktora daja LED, a ja patrze w te
> parametry, patrze, i cos doszukac sie nie moge.
> Klamia, czy gdzies jest maly haczyk ? A tu takie prawdopodobne miejsce

Ja myślę, że tu mamy coś w rodzaju syndromu PMPO, manipulacja panie, lud,
nie mając punktu odniesienia łyka to, jak gołębie pszenicę...

>>Ano, brudne (kurna, mógłby ktoś choć pobieżnie jakąś szmatą to przetrzeć),
>
> Obawiam sie, ze to koszta idace w miliony. Nie oplaca sie :-)

Dlatego mówię pobieżnie. Nie wybłyszczać jak na uczczenie tysiąclecia, tylko
po prostu, zetrzeć najgorszy kurz, by choć trochę poprawić wydajność
świetlną, a umyć, gdy będzie konkretniejsza okazja ku temu, np. jak żarówa
padnie i pójdzie wymiana, za dnia, byle nie pod prądem.

> Trzeba podnosnik, myjke, suszarnie, (lub klosze na wymiane), organizacje
> ruchu ... wychodzi mi ze 4 ludzi, a wydajnosc beda mieli jaka - 4 klosze
> na godzine ?
> No chyba, ze tylko wymienic na nowe, stare do myjni, na drugi dzien
> zainstalowac na latarniach ... ale wtedy to 6/h + koszt mycia ?

Niby można zostawiać to jak długo się da, ale, jak to gołębie obsrają, błoto
z deszczem osiądzie gdzie nie powinno i już moze sobie pokorodować. Więc
umyć to raczej co jakiś czas należało by. Samochód też trzeba, choćby po to,
by policja nie przysoliła mandatu za brud.

>>Da się samym żarnikiem oświetlać, choć jasność i widmo do miłych z
>>pewnością należeć nie będą. Ale myślę, że książkę spokojnie da się czytać.
>
> W rteciowce ? Zarnik sporo UV promieniuje, i to tego bardzo

Widziałem żarnik bez bańki, świedzi dość mocno widzialnie, jak na to, czego
by się spodziewać.

> szkodliwego ..

Nie przeczę. Dlatego nie używałbym tego w mieszkaniu. Choć wiem, że byli/są
gieroje, co sobie domowe solarium robią tłukąc bańkę rtęciówki i wystawiają
mordę do palnika. Żeby to jeszcze kilka/naście minut, ale to wali, aż się
skóra spali, a potem płacz...

> Podnies glowe i popatrz na zrodlo. Tzn na zarowke, LED, swietlowke,
> sodowke.
> Wtedy oczy bola.

Na sodówkę mogę patrzeć niemal bezkarnie. Na pozostałe nie bardzo. Ale nie
czynię prób pobicia rekordu Guinnesa w głupocie, czyniąc kandydaturę do
nagrody Murphy'ego. Oczy ma się jednak tylko jedne.

> Dokladnie, filament to wlokno.
> https://en.wikipedia.org/wiki/Filament

Ulubione zangielszczenie, jak "liquidy" do elektronicznych papierosów,
tymczasem istnieje dobra polska nazwa - płyny.

>
> Cos dlugiego, cienkiego ... wolframowy drucik np., a wczesniej weglowy.
> Choc po prawdzie, to wolframowa spiralka - ale spiralka to nadal drucik :)

No tak, ciekawe, jakby wyglądała drukarka 3D, drukująca drucikiem
wolframowym... no, byłby to wtedy filament :) A po polsku powinno być wsad,
surowiec.
Coś mi się wydaje, że w jakimś filmiku produkującym te-te folframowe
pokazywali, jak się ciągnie druta/drucika... Dobra, spadam, bo coś mącę...
Albo mnie się mąci...

--
Spamerzy z telefonu: 814605413 222768000 616285002 845383900 224093185
896510439 896126048 222478125 222478457 814605444 717857100