On 28 Jan., 22:09, thearti <t...@p...onet.pl> wrote:
> On 28 Sty, 13:48, Michał Grzelak <m...@p...onet.pl> wrote:
>
> > Ale dlaczego syf na matrycy (paproch zawsze w tym samym miejscu, bez
> > znaczenia który obiektyw podpiąłem) był bardziej widoczny na
> > przymkniętej przysłonie, zaś prawie "przezroczysty" przy maksymalnym
> > otwarciu?
>
> Promienie swiatla padaja na dany pixel z roznych kierunkow, wiec czesc
> jest w stanie ominac pylek. W miare przymykania blokujesz kolejne
> skrajne promienie, swiatlo pada coraz bardziej rownolegle i pylek
> rzuca coraz ostrzejszy cien na matryce.
>
> arti

dokladnie tak jest , ale dlatego ze pylek lezy przed powierzchnia
swiatloczula matrycy - w pewnmym malym odstepie od niej , a promienie
skrajne i centralne sa ogniskowane w tej samej plaszczyznie
znajdujacej nico glebiej , dlatego wystepuje efekt podswietlania
"jakby z boku " promieniami skrajnymi

Natomiast widzialnosc pylkow jest zalezna rowniez od sgtopnia
naswietlenia/ niedoswietlenia.
Przy niedoswietleniu pylki sa lepiej widoczne.
Przeswietlenie ma podobne dzialanie jak " swiatlo z boku " z tym ze
jest to spowodowane dyfuzja swiatla na powierzchni matrycy, wystepuje
ona zawsze niezalznie iod natezenia swiatla , ale ponizej penwego
progu nie jest zapisywana przez matryce.