thearti <t...@p...onet.pl> napisał(a):

> On 28 Sty, 12:29, XX YY <f...@g...com> wrote:
> > jesli na zdjeciu z obiektywem pylki beda widoczne a na zdjeciu bez
> > obiektywu nie tzn ze pylki w obiektywie.
> > jesli na zdjeciu bez obiektywu =A0plamy beda widoczne tzn ze na matrycy.
>
> No tym razem to dales czadu :)

Pierwsze napisał dobrze (choć musiałby to być paproszek w ognisku
obiektywu, przy skomplikowanych konstrukcjach może to wypaść na
powierzchni jakiejś soczewki - czy to nie Marek pokazywał kiedyś makro
paproszków leżących na przedniej soczewce?).

Drugie też - trzeba spełnić tylko jeden warunek - oświetlić matrycę
światłem punktowym (wystarczy zapalona żarówka gdzieś w kącie pokoju).
Jak światło będzie rozproszone to oczywiście cień paproszka będzie
trudniejszy to uchwycenia.

Jest to niezgodne z fizyką?

Pozdrawiam,
Henry


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/