"J.F." <j...@p...onet.pl> wrote in message
news:ucrsc6567jop3b0nsv9ggj0moc3h7f0hoi@4ax.com...
> On Sun, 31 Oct 2010 12:32:09 +0100, DoQ wrote:
>>Niebieska czapeczka nie powoduje głupawki we łbie.
>>Piwo, dwa piwa u niektórych jak najbardziej.
>
> A u wielu innych nie powoduje, i oni sie pytaja kto wymyslil te
> glupote ze swiatla .. z czapeczkami :P


Posuwanie 13-latek wielu z nich sprawia przyjemnosc i one sie pytaja, kto
wymyslil te glupie prawo. Dlaczego nie zalegalizowac burdeli z nieletnimi?



Pozdrawiam
Kamil

do góry

"to" <t...@a...xyz> wrote in message
news:4cccbe4e$0$20994$65785112@news.neostrada.pl...
> begin DoQ
>
>> Generalnie 0.2 promila to 0.2 promila, niezaleznie od wzrostu i masy.
>
> Czyli ile? To naprawdę wyjątkowo perfidny próg, bo niektórym wystarczy na
> jedno piwo, a innym nie. Kusi, żeby jednak browarka sobie nie odmówić, a
> potem może być problem. Jaki cel przyświecał ustawodawcy? Przypadkowe
> trafienia lżejszych, wolniej trawiących czy wczorajszych?

Rany, chlopie. Jestes alkoholikiem i lapki drza na sam widok pianki, czy
raczej mieszkasz na zabitej dechami wsi, gdzie autobusy nie dochodza a
taksowkarze boja sie tam zapuszczac?




Pozdrawiam
Kamil

do góry

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/iam1ss$iam$1@inews.ga
zeta.pl
*z* napisał(-a):

> To po co ustawodawca marnuje moje podatki skoro i tak nie przewidzi
> wszystkich zagrożeń. Tak stara się ale to nie przynosi skutków.

Jak tak bardzo Cię to mierzi, to dołóż starań żeby podatki płacić poza
Polską

> No widzisz jest Ci obojętne a ustawodawcy nie.
>
> Obojętne oczywiście do czasu, dopóki nie spotkamy się na drodze,

> A dlaczego takie zastrzeżenie?

Bo wtedy już mi nie będzie obojętne, a ustawodawca przemawia w imieniu
całego społeczeństwa, choć niekoniecznie jednostek.

> Winowajca powinien być ukarany (surowo ukarany) za to co zrobił a nie
> za
> to czy wypił pół czy półtora piwa (czy wziął jeden proszek od bólu
> głowy
> czy dwa, czy ma sraczkę czy zatwardzenie)
> Jest dorosły, dostał prawo jazdy z całym dobrodziejstwem i
> konsekwencjami.

Rzecz w tym, że nie zawsze nawalony sprawca poniesie konsekwencje, a
jeśli nie on to społeczeństwo, w tym Ty. Zabranianie jeżdżenia pijanym
ma na celu zmniejszenie ryzyka powodowania przez nich wypadków. Chyba
nie masz wątpliwości, że będąc w odmiennym stanie świadomości o to
łatwiej. Jeśli masz wątpliwości co do tych argumentów, to wprawisz mnie
w duże zdumienie.

--
Big Jack
////// GG: 660675
( o o)
--ooO-( )-Ooo-

do góry

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/iam2eu$k5p$1@inews.ga
zeta.pl
*z* napisał(-a):

> I przed tym ma mnie uchronić obecne działanie państwa??? Bzdura.
> Nie uchroni mnie przed tym.
> Może tylko to zagrożenie zmniejszyć jak będę miał po czym jeździć
> lepszym, bezpieczniejszym samochodem.

Fakt, od państwa wymagaj lepszych dróg. O lepszy, bezpieczeniejszy
samochód bądź łaskaw zadbać sam.

--
Big Jack
////// GG: 660675
( o o)
--ooO-( )-Ooo-

do góry

W dniu 2010-10-30 07:08, to pisze:

> Jaki ma sens takie
> podpuszczanie? Skoro chcą, żeby nic nie pić, to niech zrobią limit 0, tak
> jak w kilku krajach (powiedzmy +/- 0,05). A jak chcą pozwolić na to jedno
> piwo to niech zrobią 0,5, tak jak w większości krajów europejskich.

Przy limicie zero właśnie masz loterię - 12h temu wypiłeś piwo, ale tak
do końca nie wiadomo czy już jest zero, czy jeszcze nie.

Natomiast 0.2 promila to już wartość którą można w miarę łatwo
przewidzieć, w dodatku jest to wartość mierzalna już tanim sprzętem.
Co do picia przed jazdą to zakłada niepicie.

Ale co z tymi co lubią sobie walnąć 2 piwa do obiadu? Przy limicie 0.5
będzie takie samo ryzyko.
Każdy limit - nie ważne czy limit będzie 0.5 czy 2 promile. Zawsze
będzie ryzyko że ktoś sobie wyliczy że po 0.5l wódki powinien się w
limicie zmieścić, a się nie zmieść.

A 0.5l na głowę to dla dużej części społeczeństwa to minimum do
świątecznego obiadu.

do góry

Jacek_P wrote:
> Bydlę napisal:
>
>>Np. Polsce z biblią jesteś kulgość, a w jakimś islamskim państewku
>>bandytą wartym uśmiercenia. We Francji biegając z kbks jesteś normalnym
>>obywatelem, a przekroczywszy granicę RP (choć będąc nadal w UE) stajesz
>>się bandytą.
>
>
> Abyś tak tej RP nie oczerniał ;) to dorzucę:
>
> biegając z finką w RP jesteś harcerzem, a przekroczywszy granicę UK
> stajesz się bandytą wartym odstrzelenia.
>

Nie chcę oczerniać. ;-)
Czasem ciężko odpowiada się na pytania o tak elemetarne sprawy.

A w takiej Irlandii jeszcze całkiem niedawno limit był powyżej promila.
A w UK policja stosowała bardzo skuteczną metodę na pijanych kierowców:
prosili ich o jazdę prosto do domu i nieprowadzenie pojazdu już więcej
danego dnia, a w takim stanie w ogóle.

Dlatego wcześniej odpowiedziałem jednym wyrazem.
:-)


--
Bydlę

do góry

Dnia Mon, 01 Nov 2010 16:06:51 +0100, BQB na pl.misc.samochody napisał(a):

> W dniu 2010-11-01 11:47, Marcin Stankiewicz pisze:
>> Dnia Sun, 31 Oct 2010 23:06:07 +0100, BQB na pl.misc.samochody napisał(a):

>>> Pijany człowiek tego już nie zrobi.

>> http://www.youtube.com/watch?v=yUbHnRR1z3E :)

> A masz pewność, że to nie fejk?

Oczywiście, że faik. Fragment Reno 911.

Ale to pokazuje, że można nauczyć się na pamięć alfabetu wspak i test jako
taki zdać celująco :) Cezik też by zdał :P

> Poza tym, jego koordynacja ruchowa, zachowanie równowagi, gdy się na tym
> skupia jest bez zastrzeżeń :P

Przy poziomie 0,2-0,3-0,5 promila będziesz miał problemy z koordynacją
ruchową ?

--
Marcin Stankiewicz [ a.k.a. motomouse ;-) ]
m.stankiewicz na pomarańczka [ czyli orange ].pl
"Gdy tysiąc ludzi mówi to samo, to jest to albo vox Dei, albo wielkie
głupstwo."

do góry

W dniu 2010-11-01 17:38, Big Jack pisze:

>> Winowajca powinien być ukarany (surowo ukarany) za to co zrobił a nie za
>> to czy wypił pół czy półtora piwa (czy wziął jeden proszek od bólu głowy
>> czy dwa, czy ma sraczkę czy zatwardzenie)
>> Jest dorosły, dostał prawo jazdy z całym dobrodziejstwem i konsekwencjami.
>
> Rzecz w tym, że nie zawsze nawalony sprawca poniesie konsekwencje, a jeśli nie on
to społeczeństwo, w tym Ty. Zabranianie jeżdżenia pijanym ma na celu zmniejszenie
ryzyka powodowania przez nich wypadków. Chyba nie masz wątpliwości, że będąc w
odmiennym stanie świadomości o to łatwiej. Jeśli masz wątpliwości co do tych
argumentów, to wprawisz mnie w duże zdumienie.

Rzecz w tym że odsetek sprawców wypadków będących "pod wpływem" jest w Polsce
jednym z... najniższych w Europie. Statystyki były podawane to na grupie.
Inaczej mówiąc, stawianie alkoholu jako jednego z głównych zagrożeń na naszych
drogach jest wyłącznie propagandą. Wygląda wręcz na to że potrafimy być
w tej kwestii wyjątkowo rozsądni.
Tak więc ograniczenie do 0.2, podczas gdy inni mają przeważnie pozwolenie na 0.5
to trochę tak jakbyśmy karali się za dobre sprawowanie :)

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

W dniu 2010-11-01 19:08, Marcin Stankiewicz pisze:
> Dnia Mon, 01 Nov 2010 16:06:51 +0100, BQB na pl.misc.samochody napisał(a):
>
>> W dniu 2010-11-01 11:47, Marcin Stankiewicz pisze:
>>> Dnia Sun, 31 Oct 2010 23:06:07 +0100, BQB na pl.misc.samochody napisał(a):
>
>>>> Pijany człowiek tego już nie zrobi.
>
>>> http://www.youtube.com/watch?v=yUbHnRR1z3E :)
>
>> A masz pewność, że to nie fejk?
>
> Oczywiście, że faik. Fragment Reno 911.
>
> Ale to pokazuje, że można nauczyć się na pamięć alfabetu wspak i test jako
> taki zdać celująco :) Cezik też by zdał :P
>
>> Poza tym, jego koordynacja ruchowa, zachowanie równowagi, gdy się na tym
>> skupia jest bez zastrzeżeń :P
>
> Przy poziomie 0,2-0,3-0,5 promila będziesz miał problemy z koordynacją
> ruchową ?

Ja nie, ale znajdą się tacy, co będą mieli. Więc uważam, że tego typu
test jest bardziej wiarygodny od testu alkomatem, bo alkomat pokazuje
ile masz tego we krwi, a nie jak wpływa na Ciebie.

do góry

W dniu 2010-11-01 16:16, AW pisze:

>> Normalnie, u nas nie wolno i tyle.
> No tak, dzięki za wyczerpującą odpowiedź. Szczerze mówiąc nie
> spodziewałem się aż tak głębokiej analizy problemu.

Odpowiedzi masz juz w innych postach, nie mam zamiaru powtarzac 10x tego
samego specjalnie dla ciebie.

> Fajny z ciebie gość :->
> Zauważ jednak, że jeśli w "jakiejs kulturze mozesz dmuchac i ożenić się
> z 12-13 latką" to nikt kto to robi nie jest uznawany za pedofila.
> (Ciekawostka/Zagadka: Ile lat miała królowa Jadwiga w chwili ślubu z
> Władysławem Jagiełłą?)

ROTFL - teraz postuluj za legalizacja burdeli z 13latkami.

> A teraz wyobraź sobie jak w swoim niebieskim mundurku biegasz po Austrii
> z alkomatem i chcesz aresztować ludzi za 0,4 promila. Zgadnij za kogo by
> cię uznali?

Widze ze trzeba ci to "narysować" bo analogii zupełnie nie łapiesz.
Pijany Polak = Trzeźwy Austryjak -- Muzułmański mąż 13latki = Pedofil w
Polsce. Chcesz bzykać małoletnią, wyprowadź się do Jemenu. Proste?


Pozdrawiam
Paweł
--
_____________________________________________
DoQ --[ES9J4]-- mail: p...@g...com

do góry