mk4 wrote:

> On 2015-02-15 22:45, masti wrote:
>> RoMan Mandziejewicz wrote:
>>
>>> Hello KS,
>>>
>>> Sunday, February 15, 2015, 5:05:59 PM, you wrote:
>>>
>>>> Już ponad 8 tysięcy osób podpisało się pod petycją o depenalizacji
>>>> przechodzenia przez ulicę na czerwonym świetle. Pomysłodawcy akcji chcą
>>>> złagodzenia prawa drogowego. Według nich piesi powinni móc przechodzić
>>>> na czerwonym świetle na własną odpowiedzialność.
>>>> http://www.wykop.pl/ramka/2399050/piesi-chca-moc-prz
echodzic-na-czerwonym-pod-petycja-podpisalo-sie-juz-
8000-osob/
>>>
>>> Jasne. A w razie wypadku to kierowca zostanie obwołany mordercą.
>>
>> pokażesz takie przypadki w krajach gdzie przechodzić wolno?
>
> Tja, w tej chiwli jak dajmy na to bedziesz jechal 85 i ci wlezie na
> czerwonym to wiadomo co i jak. Moze i jechales nieco "za szybko" ale na
> czerwonym sie nie lazi - i basta.
>
> A jak bedzie mozna to zacznie sie wyciaganie - ze myslal, ze zdazy, ze
> sie nie spodziewal, Itd itp. To o to przede wszystkim chodzi. Beda proby
> zwalania winy wg mnie.
>
> W tej chwili tego nie ma i sytuacja jest jasna.

na razie to piszesz o swoich wyobrażeniach. A pytanie było proste.

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

On 2015-02-19 23:01, masti wrote:
> mk4 wrote:
>
>> On 2015-02-15 22:45, masti wrote:
>>> RoMan Mandziejewicz wrote:
>>>
>>>> Hello KS,
>>>>
>>>> Sunday, February 15, 2015, 5:05:59 PM, you wrote:
>>>>
>>>>> Już ponad 8 tysięcy osób podpisało się pod petycją o depenalizacji
>>>>> przechodzenia przez ulicę na czerwonym świetle. Pomysłodawcy akcji chcą
>>>>> złagodzenia prawa drogowego. Według nich piesi powinni móc przechodzić
>>>>> na czerwonym świetle na własną odpowiedzialność.
>>>>> http://www.wykop.pl/ramka/2399050/piesi-chca-moc-prz
echodzic-na-czerwonym-pod-petycja-podpisalo-sie-juz-
8000-osob/
>>>>
>>>> Jasne. A w razie wypadku to kierowca zostanie obwołany mordercą.
>>>
>>> pokażesz takie przypadki w krajach gdzie przechodzić wolno?
>>
>> Tja, w tej chiwli jak dajmy na to bedziesz jechal 85 i ci wlezie na
>> czerwonym to wiadomo co i jak. Moze i jechales nieco "za szybko" ale na
>> czerwonym sie nie lazi - i basta.
>>
>> A jak bedzie mozna to zacznie sie wyciaganie - ze myslal, ze zdazy, ze
>> sie nie spodziewal, Itd itp. To o to przede wszystkim chodzi. Beda proby
>> zwalania winy wg mnie.
>>
>> W tej chwili tego nie ma i sytuacja jest jasna.
>
> na razie to piszesz o swoich wyobrażeniach. A pytanie było proste.

Bo zwykle potrafie sobie sporo i trafnie wyobrazic i nie potrzebuje miec
na wszystko przykladu. Niektore rzeczy sa proste do przewidzenia i dosc
prawdopodobne.

Sprowadzanie dyskusji na proponowany przez ciebie tor to zwyczajna
wycieczka w jakies krzaki. W jakim celu - nie mam pojecia - moze
dlatego, ze to co napisalem jest jednak prawdopodobne? Zwykle jak
piesciarz otrzyma celny cios to tez przez jakis czas robi "uniki" zeby
sie wykaraskac z opresji. Moze "cios" byc jednak celny ;)

--
mk4

do góry

Użytkownik "mk4"

...
Skoro jest juz droga dla rowerow to masz nia obowiazek jechac chocby i
po oski w gownie to mialo byc. A nie jakas dowolnosc interpretacji, ze
ja sobie pojade jezdnia bo mi tak pasuje.
---
A jak most zerwany to trzeba po nim na drugą stronę rzeki :-)

Rowerzysci sa znosni o ile stosuja sie do przepisow. Caly hejt na nich
bierze sie wlasnie z tego, ze sie zwykle nie stosuja i uwazaja, ze im
sie takie prawo nalezy.
---
Mnie tam głównie przeszkadza, że oni w ogóle jeżdżą po drogach. To ich
wyprzedzanie mnie przed skrzyżowaniem a potem moje ich za, na następnym to
samo, i na następnym i ... chyba mnie trafi.

do góry

Użytkownik "mk4"

>
> pokażesz takie przypadki w krajach gdzie przechodzić wolno?

Tja, w tej chiwli jak dajmy na to bedziesz jechal 85 i ci wlezie na
czerwonym to wiadomo co i jak. Moze i jechales nieco "za szybko" ale na
czerwonym sie nie lazi - i basta.

A jak bedzie mozna to zacznie sie wyciaganie - ze myslal, ze zdazy, ze
sie nie spodziewal, Itd itp. To o to przede wszystkim chodzi. Beda proby
zwalania winy wg mnie.

W tej chwili tego nie ma i sytuacja jest jasna.
---
Że ona jest jasna to mi się nie wydaje. Może nie być świadka ani innego
potwierdzenia na to, że miał czerwone a wszedł Ci pod koła. Albo wręcz
świadek zaprzeczający faktom. Ale, jak dla mnie, światła po to są by
sterować ruchem. W sytuacji, gdy nie jest to potrzebne, mają się przełączyć
na migające albo otworzyć ruch tam, gdzie jest potrzeba.

do góry

On 2015-02-19 22:49, mk4 wrote:

> A to jedzie jezdnia potem hop na chodnik, kawalek po przejsciu potem
> znow jezdnia cyk kawalek droga dla rowerow przez jezdnie itd. Tak to
> czesto gesto wyglada.

No dobrze - zgadzam się, tak często jest. Ale w czym masz problem oprócz
bólu dupy, że ty stoisz w korku, a on śmiga do przodu?

Co do omijania przed światłami, to rzeczywiście słabo - ja omijam, jak
mam uzasadnione wątpliwości czy zmieszczę się na zielonym. Nikomu
krzywdy nie robię - ten kogo ominę zwykle i tak zostanie na czerwonym i
jedyne o co może mieć pretensję, to że nie stoję razem z nim.

Shrek

do góry

W dniu 2015-02-19 o 13:15, Gotfryd Smolik news pisze:
> Druga wersja legalna sprowadza się do uzyskania pozwolenia na
> przejazd "pojazdem specjalnym" :P

Szczerze mówiąc wątpię, aby na każdy weekendowy wypad załatwiali takie
pozwolenia :)
A w ogóle u kogo się to załatwia? Zakładając, że trasa wiedzie z miasta,
przez kilka gmin, a nawet między powiatami, drogami krajowymi,
wojewódzkimi i lokalnymi?

Pozdrawiam

do góry

Hello Matt,

Thursday, February 19, 2015, 9:16:04 PM, you wrote:

>> Jak to jest, że pedalarze doskonale znają obowiązki puszkarzy wobec
>> pedalarzy a tak łatwo zapominają o swoich. Art, 33 ust. 4 pkt. 1 już
>> był za daleko?
> Biorac pod uwage ze zostal usuniety prawie 4 lata temu, "expercie", to moze byc
troche za daleko.

Zgadza się - został usunięty a ja o tym zapomniałem. Bo nadal nie
mieści mi się w głowie, jakim cudem pedalarskiemu lobby udało się
zmusić sejm do usunięcia przepisu, który może pedalarzom życie
ratować.
Co widać szczególnie właśnie na tym filmie, gdzie bezmózgi pedalarz
wbija się prosto pod koła samochodu, jakby nie widział, że wcześniej
był zasłonięty przez żywopłot.


--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

RoMan Mandziejewicz wrote:

> Hello Matt,
>
> Thursday, February 19, 2015, 9:16:04 PM, you wrote:
>
>>> Jak to jest, że pedalarze doskonale znają obowiązki puszkarzy wobec
>>> pedalarzy a tak łatwo zapominają o swoich. Art, 33 ust. 4 pkt. 1 już
>>> był za daleko?
>> Biorac pod uwage ze zostal usuniety prawie 4 lata temu, "expercie", to moze byc
troche za daleko.
>
> Zgadza się - został usunięty a ja o tym zapomniałem. Bo nadal nie
> mieści mi się w głowie, jakim cudem pedalarskiemu lobby udało się
> zmusić sejm do usunięcia przepisu, który może pedalarzom życie
> ratować.

ratować przed bezmózgimi kierowcami? to może zaczęliby się stosować do
przepisów i włączyli mózgi, jeśli mają, przed włączeniem silnika?

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

On Friday, February 20, 2015 at 11:25:14 AM UTC+1, RoMan Mandziejewicz > Zgadza się -
został usunięty a ja o tym zapomniałem. Bo nadal nie
> mieści mi się w głowie, jakim cudem pedalarskiemu lobby udało się
> zmusić sejm do usunięcia przepisu, który może pedalarzom życie
> ratować.

Bo ma taki sam sens jak zakaz wjazdu samochodem osobowym jadącym drogą z
pierwszeństwem przed ciężarówkę jadącą drogą podporządkowaną. Wiadomo, że w *pewnych
przypadkach* nie warto egzekwować pierwszeństwa, ale to nie powód żeby zmieniać prawo
na "ciężarówki zawsze mają pierwszeństwo".


--
Regards
Matt

do góry

Użytkownik "Matt" <m...@g...com> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:4aa8a419-467b-4ed5-886e-b460f2dc8757@go
oglegroups.com...
> On Friday, February 20, 2015 at 11:25:14 AM UTC+1, RoMan Mandziejewicz >
> Zgadza się - został usunięty a ja o tym zapomniałem. Bo nadal nie
>> mieści mi się w głowie, jakim cudem pedalarskiemu lobby udało się
>> zmusić sejm do usunięcia przepisu, który może pedalarzom życie
>> ratować.
>
> Bo ma taki sam sens jak zakaz wjazdu samochodem osobowym jadącym drogą z
> pierwszeństwem przed ciężarówkę jadącą drogą podporządkowaną.

Chyba nie bardzo kojarzysz o czym dokładnie dyskutujesz.

do góry