On 2015-02-20 07:14, Shrek wrote:
> On 2015-02-19 22:49, mk4 wrote:
>
>> A to jedzie jezdnia potem hop na chodnik, kawalek po przejsciu potem
>> znow jezdnia cyk kawalek droga dla rowerow przez jezdnie itd. Tak to
>> czesto gesto wyglada.
>
> No dobrze - zgadzam się, tak często jest. Ale w czym masz problem oprócz
> bólu dupy, że ty stoisz w korku, a on śmiga do przodu?
>
> Co do omijania przed światłami, to rzeczywiście słabo - ja omijam, jak
> mam uzasadnione wątpliwości czy zmieszczę się na zielonym. Nikomu
> krzywdy nie robię - ten kogo ominę zwykle i tak zostanie na czerwonym i
> jedyne o co może mieć pretensję, to że nie stoję razem z nim.

Rzecz w tym, ze nikt do konca nie stosuje sie do wszystkich przepisow.
Oni jezdzac w ten sposob zachowuja sie _nieprzewidywalnie_ na drodze i w
jej otoczeniu i nie zostawiaja marginesu bezpieczenstwa - np. nieco
bardziej dynamiczna jazde (czytaj szybsza niz 50) w miescie. Tu jest moj
jak to okreslasz bol dupy. Bo i ile gosc zachowuje sie jak nalezy to
problemu nie ma. Ale jak zaczyna wyczyniac cyrki to juz jest nieprzyjemnie.

Bo o ile ja stoje w tym korku to stoje dupa nie boli. Ale za to jak juz
rusze to inna bajka. Natomiast pajac na rowerze jakos nie zauwaza roznicy.

--
mk4

do góry

On Friday, February 20, 2015 at 7:39:07 PM UTC+1, Cavallino wrote:
> > Bo ma taki sam sens jak zakaz wjazdu samochodem osobowym jadącym drogą z
> > pierwszeństwem przed ciężarówkę jadącą drogą podporządkowaną.
>
> Chyba nie bardzo kojarzysz o czym dokładnie dyskutujesz.

No jak to, ciężarówki mają jeździć jak kapelusze i jeszcze do tego hamować bo jakiś
osobowy piździk nie popatrzy, że ciężarówka jedzie? Wiesz ile taka ciężarówka zużywa
paliwa żeby się znów rozpędzić? Osobówce nic się nie stanie, jeśli się zatrzyma.

--
Regards
Matt

do góry

On 2015-02-20 19:59, mk4 wrote:

>> Co do omijania przed światłami, to rzeczywiście słabo - ja omijam, jak
>> mam uzasadnione wątpliwości czy zmieszczę się na zielonym. Nikomu
>> krzywdy nie robię - ten kogo ominę zwykle i tak zostanie na czerwonym i
>> jedyne o co może mieć pretensję, to że nie stoję razem z nim.
>
> Rzecz w tym, ze nikt do konca nie stosuje sie do wszystkich przepisow.

Ano. Nikt - ani piesi ani rowerzyści, ani kierowcy. Ale to nie piesi i
nie rowerzyści zabijają masowo innych uczestników. Więc czepianie się
rowerzystów o stwarzanie niebezpieczeństwa (zwłaszcza w kontekscie
niebezpieczeństwa dla innych) jest po prostu hipokryzją.

Shrek

do góry

Użytkownik "Matt" <m...@g...com> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:85f7f41e-0825-42c9-b925-107d9147b775@go
oglegroups.com...
> On Friday, February 20, 2015 at 7:39:07 PM UTC+1, Cavallino wrote:
>> > Bo ma taki sam sens jak zakaz wjazdu samochodem osobowym jadącym drogą
>> > z
>> > pierwszeństwem przed ciężarówkę jadącą drogą podporządkowaną.
>>
>> Chyba nie bardzo kojarzysz o czym dokładnie dyskutujesz.
>
> No jak to, ciężarówki mają jeździć jak kapelusze

A na pewno o tym był ten przepis o którym mówiono?

do góry

Hello Matt,

Friday, February 20, 2015, 7:37:30 PM, you wrote:

> On Friday, February 20, 2015 at 11:25:14 AM UTC+1, RoMan
> Mandziejewicz > Zgadza się - został usunięty a ja o tym zapomniałem. Bo nadal nie
>> mieści mi się w głowie, jakim cudem pedalarskiemu lobby udało się
>> zmusić sejm do usunięcia przepisu, który może pedalarzom życie
>> ratować.

> Bo ma taki sam sens jak zakaz wjazdu samochodem osobowym jadącym
> drogą z pierwszeństwem

Sęk w tym, że nie widzę sensu w tym, żeby droga dla rowerów miała
jakiekolwiek pierwszeństwo.

> przed ciężarówkę jadącą drogą podporządkowaną. Wiadomo, że w
> *pewnych przypadkach* nie warto egzekwować pierwszeństwa, ale to nie
> powód żeby zmieniać prawo na "ciężarówki zawsze mają pierwszeństwo".

Tniesz niewygodne cytaty? Przypomnę:

>> Co widać szczególnie właśnie na tym filmie, gdzie bezmózgi pedalarz
>> wbija się prosto pod koła samochodu, jakby nie widział, że wcześniej
>> był zasłonięty przez żywopłot.

Na skrzyżowaniu dróg ze słabą widocznością stawia się znaki STOP, żeby
zapobiec takim właśnie sytuacjom. Ale bezmózgi pedalarskie wolą ginąć
pod kołami samochodów, wymuszając idiotyczne zmiany w prawie.

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

On Friday, February 20, 2015 at 10:33:53 PM UTC+1, Cavallino wrote:
> > No jak to, ciężarówki mają jeździć jak kapelusze
>
> A na pewno o tym był ten przepis o którym mówiono?

Oczywiście, w końcu mówimy o tym aby samochody osobowe ustępowały, mimo
pierwszeństwa, ciężarówkom ponieważ kierowcy ciężarówek mimo obowiązku ustąpienia nie
chcą tego robić.

--
Regards
Matt

do góry

On Friday, February 20, 2015 at 11:19:13 PM UTC+1, RoMan Mandziejewicz wrote:
> Sęk w tym, że nie widzę sensu w tym, żeby droga dla rowerów miała
> jakiekolwiek pierwszeństwo.

A ja nie widzę sensu, żeby samochód osobowy miał jakiekolwiek pierwszeństwo (poza tym
zapominasz, że nie "droga dla rowerów" ma pierwszeństwo, a cała droga).

> Na skrzyżowaniu dróg ze słabą widocznością stawia się znaki STOP, żeby
> zapobiec takim właśnie sytuacjom. Ale bezmózgi pedalarskie wolą ginąć
> pod kołami samochodów, wymuszając idiotyczne zmiany w prawie.

Mam rozumieć, że na skrzyżowaniu ze słabą widocznością i znakiem STOP, ciężarówki
mogą ignorować znak STOP i taranować "bezmózgi osobowe"?

--
Regards
Matt

do góry

W dniu 2015-02-16 o 12:03, Miroo pisze:
> Jak Ci przyjdzie wyprzedzać grupę 50 rowerzystów na wąskiej i krętej
> drodze przez las to zmienisz zdanie.
> Zwłaszcza jak będzie nieco pod górę i tempo "peletonu" będzie oscylować
> w okolicach 5 km/h, a rowerzyści będą się gibać na wszystkie strony...
Równie dobrze możesz trafić na 3 kombajny w trakcie żniw, albo inne
furmanki. Niektórzy muszą chyba przyjąć do wiadomości, że za brak
warunków do wyprzedzania nie koniecznie odpowiadają inni uczestnicy
ruchu, którzy też mają prawo istnieć.

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

Użytkownik "Maciek" <m...@n...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mc9aqk$8s5$...@n...news.atman.pl...
> W dniu 2015-02-16 o 12:03, Miroo pisze:
>> Jak Ci przyjdzie wyprzedzać grupę 50 rowerzystów na wąskiej i krętej
>> drodze przez las to zmienisz zdanie.
>> Zwłaszcza jak będzie nieco pod górę i tempo "peletonu" będzie oscylować
>> w okolicach 5 km/h, a rowerzyści będą się gibać na wszystkie strony...
> Równie dobrze możesz trafić na 3 kombajny w trakcie żniw, albo inne
> furmanki.

I one mają obowiązek spadać na pobocze gdy nie ma innej opcji na ich
wyprzedzenie.

do góry

Dnia Fri, 20 Feb 2015 15:13:05 -0800 (PST), Matt napisał(a):

> Mam rozumieć, że na skrzyżowaniu ze słabą widocznością i znakiem STOP, ciężarówki
mogą ignorować znak STOP i taranować "bezmózgi osobowe"?

Daj mu spokój, facet w życiu nie jechał rowerem :) to i pierdoli bez
sensu.
--
Jacek
Dziesięć przykazań ma 279 słów.
Deklaracja Niepodległości Stanów Zjednoczonych 300 słów.
Dyrektywa UE w sprawie przewozu cukierków karmelkowych - 25 911 słów.

do góry