Witam

zdjecia obrabiane w PS (nef'y z nikona d90) i zapisane jako jpg'i wygladaja
dobrze (zywe kolory, dobry kontrast, nasycenie itp) w samym oczywiscie PS
jak i w IrfanView. Po zaladowaniu ich do internetowego albumu picasy (w
oryginalnej wielkosci)wygladaja (na tym samym monitorze) znacznie gorzej
(kolory ziemiste, nasycenie za slabe, mniejszy kontrast).
O co moze chodzic ? Przy wysylaniu zdjec do albumu picasy nie ma zadnych
parametrow, ktorych bledne ustawienie mogloby byc przyczyna takiego stanu
zdjec.

do góry

On 16/01/2012 19:52, Hue Saturation wrote:
> Witam
>
> zdjecia obrabiane w PS (nef'y z nikona d90) i zapisane jako jpg'i
> wygladaja dobrze (zywe kolory, dobry kontrast, nasycenie itp) w samym
> oczywiscie PS jak i w IrfanView. Po zaladowaniu ich do internetowego
> albumu picasy (w oryginalnej wielkosci)wygladaja (na tym samym
> monitorze) znacznie gorzej (kolory ziemiste, nasycenie za slabe,
> mniejszy kontrast).
> O co moze chodzic ? Przy wysylaniu zdjec do albumu picasy nie ma zadnych

wyłącz AdobeRGB jeżeli masz to gdzieś włączone


B.

do góry

>> Witam
>>
>> zdjecia obrabiane w PS (nef'y z nikona d90) i zapisane jako jpg'i
>> wygladaja dobrze (zywe kolory, dobry kontrast, nasycenie itp) w samym
>> oczywiscie PS jak i w IrfanView. Po zaladowaniu ich do internetowego
>> albumu picasy (w oryginalnej wielkosci)wygladaja (na tym samym
>> monitorze) znacznie gorzej (kolory ziemiste, nasycenie za slabe,
>> mniejszy kontrast).
>> O co moze chodzic ? Przy wysylaniu zdjec do albumu picasy nie ma zadnych
>


> wyłącz AdobeRGB jeżeli masz to gdzieś włączone

A moglbys wskazac te podejrzane miejsca(programy), w ktorych moze siedziec
to AdobeRGB, bo chyba nie chodzi o ustawienia gamutu w aparacie ani
roboczej przestrzeni barwnej PS bo zdjecia PO OBROBCE wygladaja poprawnie np
w IV ?
Dodam tylko ze jpg'i sa skonwertowane do sRGB....

do góry

On 16/01/2012 20:07, Hue Saturation wrote:
>>> Witam
>>>
>>> zdjecia obrabiane w PS (nef'y z nikona d90) i zapisane jako jpg'i
>>> wygladaja dobrze (zywe kolory, dobry kontrast, nasycenie itp) w samym
>>> oczywiscie PS jak i w IrfanView. Po zaladowaniu ich do internetowego
>>> albumu picasy (w oryginalnej wielkosci)wygladaja (na tym samym
>>> monitorze) znacznie gorzej (kolory ziemiste, nasycenie za slabe,
>>> mniejszy kontrast).
>>> O co moze chodzic ? Przy wysylaniu zdjec do albumu picasy nie ma zadnych
>>
>
>
>> wyłącz AdobeRGB jeżeli masz to gdzieś włączone
>
> A moglbys wskazac te podejrzane miejsca(programy), w ktorych moze
> siedziec to AdobeRGB, bo chyba nie chodzi o ustawienia gamutu w aparacie
> ani roboczej przestrzeni barwnej PS bo zdjecia PO OBROBCE wygladaja
> poprawnie np w IV ?

nie chcę teoretyzować za daleko, ale ustawienie AdobeRGB w aparacie
/może/ spowodować że po wywołaniu RAW w komputerze przestrzeń docelowa
też będzie AdobeRGB (to jest atrybut RAW, podobnie jak np. balans
bieli). Jak długo program pokazujący obraz na ekranie wie co zrobić z
gamutem zapisanym w JPGu, tak długo AdobeRGB będzie się dobrze
prezentował; sęk w tym że tylko niektóre przeglądarki potrafią go
obsłużyć (np. Opera nie potrafi) i pokazują wszystko tak, jakby było w
sRGB. Kiepskie nasycenie kolorów to typowy objaw obrazu zapisanego jako
AdobeRGB ale pozazywanego jako sRGB.

> Dodam tylko ze jpg'i sa skonwertowane do sRGB....

a w takim razie problem pewnie jest gdzie indziej.


B.

do góry

W dniu 2012-01-16 20:52, Hue Saturation pisze:
> Witam
>
> zdjecia obrabiane w PS (nef'y z nikona d90) i zapisane jako jpg'i
> wygladaja dobrze (zywe kolory, dobry kontrast, nasycenie itp) w samym
> oczywiscie PS jak i w IrfanView. Po zaladowaniu ich do internetowego
> albumu picasy (w oryginalnej wielkosci)wygladaja (na tym samym
> monitorze) znacznie gorzej (kolory ziemiste, nasycenie za slabe,
> mniejszy kontrast).
> O co moze chodzic ? Przy wysylaniu zdjec do albumu picasy nie ma zadnych
> parametrow, ktorych bledne ustawienie mogloby byc przyczyna takiego
> stanu zdjec.

AFAIK, Picasa nie wspiera profili barwnych i z tego powodu te przekłamania.

do góry

On 16/01/2012 20:24, Bronek Kozicki wrote:
> On 16/01/2012 20:07, Hue Saturation wrote:
>>>> Witam
>>>>
>>>> zdjecia obrabiane w PS (nef'y z nikona d90) i zapisane jako jpg'i
>>>> wygladaja dobrze (zywe kolory, dobry kontrast, nasycenie itp) w samym
>>>> oczywiscie PS jak i w IrfanView. Po zaladowaniu ich do internetowego
>>>> albumu picasy (w oryginalnej wielkosci)wygladaja (na tym samym
>>>> monitorze) znacznie gorzej (kolory ziemiste, nasycenie za slabe,
>>>> mniejszy kontrast).
>>>> O co moze chodzic ? Przy wysylaniu zdjec do albumu picasy nie ma
>>>> zadnych
>>>
>>
>>
>>> wyłącz AdobeRGB jeżeli masz to gdzieś włączone
>>
>> A moglbys wskazac te podejrzane miejsca(programy), w ktorych moze
>> siedziec to AdobeRGB, bo chyba nie chodzi o ustawienia gamutu w aparacie
>> ani roboczej przestrzeni barwnej PS bo zdjecia PO OBROBCE wygladaja
>> poprawnie np w IV ?
>
> nie chcę teoretyzować za daleko, ale ustawienie AdobeRGB w aparacie
> /może/ spowodować że po wywołaniu RAW w komputerze przestrzeń docelowa
> też będzie AdobeRGB (to jest atrybut RAW, podobnie jak np. balans
> bieli). Jak długo program pokazujący obraz na ekranie wie co zrobić z
> gamutem zapisanym w JPGu, tak długo AdobeRGB będzie się dobrze
> prezentował; sęk w tym że tylko niektóre przeglądarki potrafią go
> obsłużyć (np. Opera nie potrafi) i pokazują wszystko tak, jakby było w
> sRGB. Kiepskie nasycenie kolorów to typowy objaw obrazu zapisanego jako
> AdobeRGB ale pozazywanego jako sRGB.
>
>> Dodam tylko ze jpg'i sa skonwertowane do sRGB....
>
> a w takim razie problem pewnie jest gdzie indziej.

Jeśli ten PS jest jakiś nowy, to zauważyłem identyczne zachowanie w
demie PS 5.1. RAWy 5D, w aparacie ustawione sRGB, wywoływarka PSowa
ustawia na siłę AdobeRGB i trzeba to przy każdym zdjęciu odznaczać. Do
tego jeszcze kilka małych upierdliwości jak choćby wklejanie każdego
pliku przeniesionego drag&drop na okno PNa jako smart objects, nie wiem
nawet gdzie to wyłączyć a utrudnia tylko życie. Zrezygnowałem z upgradu
po tygodniu z nową wersją.



--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

do góry

>> Dodam tylko ze jpg'i sa skonwertowane do sRGB...
.
>
> a w takim razie problem pewnie jest gdzie indziej.

Miales racje.
Te kilka ktore sprawdzilem mialy faktycznie sRGB, ale wiekszosc miala aRGB
i po skonwertowaniu juz jest OK.

Dziekuje

do góry