On 2012-01-31, M.M. <m...@g...pl> wrote:
> Stachu 'Dozzie' K. <d...@g...eat.some.screws.spammer.invalid> napisał(a):
>
>> On 2012-01-31, M.M. <m...@g...pl> wrote:
>> [...]
>> >> Każdy rozsądny programista raczej weźmie jakąś gotową bibliotekę GUI
>> >> która ułatwia pracę.
>> > Winapi to nic innego jak (miedzy innymi) jakas gotowa biblioteka GUI
>> > ktora ulatwia prace.
>>
>> WinAPI to nic innego jak API systemu Windows. Niezbędna rzecz, żeby
>> zrobić cokolwiek, chociaż niekoniecznie trzeba zaraz w tym paprać
>> samemu. Zwykle lepiej zlecić coś gotowej bibliotece dostarczającej
>> abstrakcje.
> WinAPI dostarcza pewien zestaw abstrakcji, np. uchwyty do obiektow GDI,
> standardowe funkcje ktore rozpoznaja na rzecz jakiego uchwytu zostaly
> wywolane, abstrakcje okna, abstrakcje urzadzenia graficznego, czcionki,
> gotowe frameworki aplikacji jedno- i wielo-dokumentowej, zestaw standardowych
> kontrolek, zasoby z mozliwoscia wizualnego projektowania - troche tego jest.

To samo można powiedzieć o API X11. I nie znaczy to, że od razu jest to
API wysokopoziomowe czy wygodne.

>> WinAPI zostało stworzone do dostarczenia programiście API do systemu
>> operacyjnego. I owszem, bardzo dobrze _dostarcza_ to API. Tylko że samo
>> dostarczone API jest miernej jakości.
> Niezgadzam sie.

To się niezgadzaj. Fakt jest taki, że w WinAPI jest burdel na kółkach,
a funkcje miewają po paręnaście parametrów, z czego w większości się
wstawia NULL i 0. Nie tak wygląda przemyślane i wygode API.

>> Porównaj sobie lepiej jak wygląda API uniksowe (mówię tu generalnie o
>> funkcjach komunikacji z OS-em, a nie o samym GUI).
> Ale jak mozna takie porownanie sensownie zrobic? Z czym mam porownywac
> CreateWindow z WinApi jesli z unixa nie mam analizowac GUI?

Czy dla ciebie WinAPI to tylko zestaw funkcji do budowania interfejsu
graficznego? Jeśli tak, to możemy w tym miejscu zakończyć dyskusję.

> Chyba
> rozmawiamy o czym innym.

Dlatego zaznaczyłem, że zmieniam grunt. Zostawiamy GUI i przechodzimy do
całokształtu komunikacji programów użytkownika z systemem operacyjnym.

> Moze chcesz powiedziec ze jak zlosliwy
> programista przekaze bzdurne agrumenty w API unixa to unix padnie
> rzadziej niz Windows?

Nie, gdzie niby tak twierdzę? Ja twierdzę, że API uniksów jest lepiej
przemyślane. Przykładami są tworzenie procesów (usługa-program dla
użytkownika) i obsługa gniazd i plików (w uniksach otwarty socket jest
praktycznie takim samym deskryptorem, co otwarty plik na dysku albo
STDIN/STDOUT).

> To jakby jakosc implementacji a nie jakosc
> API. Windows wiadomo slynal z braku odpornosci na wszelkie bledy
> czy ataki. Pewne interfejsy z API unix/linux bardziej lubie niz
> z WinAPI ale nie na tyle zeby WinAPI uznac za cos nieudanego.

To przyjrzyj się jeszcze raz, jak często wywołujesz funkcje mające po
paręnaście parametrów i jak jest zorganizowana obsługa sieci i plików.

>> Tam nawet nie ma podziału na "usługę" i "program
>> użytkownika", bo i po co? Zysku z tego właściwie żadnego, a dodatkowy
>> kłopot przy pisaniu daemona i przy zarządzaniu nim.
> Jest potrzebne obycie. Ja robilem copy-paste powtarzajacego sie
> kodu we wszystkich uslugach w jakies 60s i potem normalnie pisalem.

Tylko po *uj, skoro nie ma żadnego zysku na takiej organizacji?

>> > Dostarcza wszystkie podstawowe kontrolki GUI, niektore
>> > mozna narysowac w graficznym edytorze zamiast wklepywac recznie...
>> > W czasach gdy aplikacje napisane w winapi wydajnie smigaly, to
>> > konkurencyjne
>> > gnomy czy kde co chwile padaly, albo nie mogly pracowac z powodu braku
>> > zasobow i nie wspolpracowaly z urzadzeniami - to chyba o czyms swiadczy.
>> To znaczy kiedy? Za czasów GNOME 0.4beta1?
> Z czasow windows 95. Na windows 95 bylo duzo aplikacji graficznych bazujacych
> na winapi i mozna w nich bylo pracowac. Oczywiscie z pewnymi problemami i nie
> mozna bylo systemu narazac na celowe ataki, jednak szlo pracowac. W owczesnych
> odpowiednikach na linuxie nie bylo mowy.

Jeszcze raz, ale od początku i powoli. O czym ty w ogóle tu mówisz?

>> > Sa jeszcze inne zalety gui z winapi. Po pierwsze nigdy nie mialem problemu
>> > z uruchamianiem swoich aplikacji napisanych w gui winapi pod linuxem.
>>
>> No ja miałem. Głównie takie, że aplikacje napisane pod WinAPI nie
>> kompilują się bez przepisania, bo oczywiście binarnej kompatybilności
>> nie ma.
> Wszystkie moje aplikacje napisane z GUI WinAPI dzialaja pod linuxem w
> wersji binarnej :) Oczywiscie jeszcze z uzyciem wine. Aplikacji z
> delphi, z visual basica, z borlnad buildera z reguly nie udawalo mi sie
> uruchomic.

A widzisz. U mnie odwrotnie. Anecdotal evidence.

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot