"Krasnal" <k...@o...pl> wrote:

>> No piękna ta pokraka raczej nie jest... ;)
>
> Faktycznie śmieszny z wyglądu. No, ale ma dawać dobrą jakość zdjęć a
> nie zachwycać wyglądem ;).
[...]
> Chociaż ja też jestem Pentaksjaninem i raczej go nie kupię.


Ja nie szukam backupu, tylko podstawowego systemu na co najmniej 5+
następnych lat (wymóg intuicyjnej obsługi), dlatego dla mnie np. nie
istnieją aparaty bez wizjera, jak ten Pentax.




> Chodzą plotki o pełnoklatkowym Pentaksie, ale to chyba na razie tylko plotki ;).


Wypuszczenie kolejnej linii produktów raczej oddala w czasie
realizację tych plotek. :( - firma sama podbierałaby sobie klientów,
a tymczasem każda nowość wymaga technicznego i finansowego
obsłużenia całego R&D - łatwiej to robić sekwencyjnie, niż
kumulować wysiłki w krótkim czasie (a potem zwalniać fachowców).


Mariusz [mr.]

do góry

> Chodzą plotki o pełnoklatkowym Pentaksie, ale to chyba na razie
> tylko plotki ;).

Mnie najbardziej odpowiadałoby coś takiego co stworzył właśnie Fuji - X-Pro
1. Z takim właśnie zestawem szkieł.
Tylko oczywiście cena jest dla kosmitów a to przecież "tylko" aparat
fotograficzny ;-(

--
Krasnal

do góry

Mariusz [mr.] pisze:

> No piękna ta pokraka raczej nie jest... ;)
> http://www.dpreview.com/news/2012/02/02/Pentax_K-01_
announcement
> (przypomina mi mój pierwszy własny aparat produkcji DDR ;)
>
>
> Szkoda, że nie spróbowali od razu zawojować klientów jakimś topowym
> produktem - mogą przez to stracić zainteresowanie potencjalnych klientów
> w fazie nowości. Mimo wszystko cieszy kolejny EVIL w klasie APS-C. Póki
> co każdy trochę zdziwaczały*, ale kiepskie wyniki rynkowe może wreszcie
> zmuszą do otwarcia się na potrzeby liderów opinii na rynku foto. ;)

Według mnie ten Pentax, jako bezlustrowiec w takiej formie, w jakiej
został zaprezentowany, to jednak trochę nieporozumienie. Pomijając już
wygląd, bo to rzecz względna, to wydaje mi się, że oprócz wywalenia
samego mechanizmu lustra konstrukcja ta nie wykorzystuje żadnych innych
zalet systemu bezlustrowego. Zostawiono bagnet K, co z jednej strony
zapewnia kompatybilność ze szkłami systemowymi Pentaxa, ale z drugiej
strony zamyka drogę do odchudzania konstrukcji puszek oraz daje wciąż
mniejszą kompatybilność z pozostałą optyką w porównaniu do konkurencji.
Pozostawienie bagnetu K zamyka też moim zdaniem drogę do redukcji
wymiarów szkieł, zwłaszcza zumów (no bo naleśniki Pentax ma małe). Co
prawda można w tym przypadku pokusić się o robienie szkieł mocniej
wpuszczanych w bagnet, gdyż miejsce jest, ale wtedy i tak de facto
powstałby nowy standard, gdyż takie szkła nie byłyby już kompatybilne z
lustrzanym bagnetem, więc nie wiem, czy nie lepiej było Pentaxowi zrobić
hybrydowy bagnet, tzn. stworzyć nowy standard mocowania i w zestawie
dawać nakładkę z bagnetem K i z zachowaniem pełnej kompatybilności z ich
szkłami. Do tego brak w bądź co bądź dużym korpusie jakiegokolwiek
wizjera, a nawet złącza do podłączenia opcjonalnego, też raczej
Pentaxowi klientów nie napędzi. Tak naprawdę temu Pentaxowi bliżej
ideowo do konstrukcji typu SLT niż do Nexów, NXów czy m4/3.


> - Sony NEX - minimalistyczne, antyergonomiczne korpusy i porąbana
> ilość megapikseli (ponad 24 MPix na APS-C);
> - Samsung NX - kiepskie matryce i chyba bardzo mało szkła.

W pierwszych odsłonach Samsungów matryca faktycznie nie była jakaś
wybitna, ale ponoć ta nowa w NX200 już jest całkiem ok, a naleśniki
Samsunga faktycznie niewielkie, no i przede wszystkim tanie.

--
marcin

do góry

Deep inside the Matrix, convinced that Thu, 02 Feb 2012 15:51:23 +0100
is the real date, mt <f...@i...pl> has written something quite
wise. But (s)he wasn`t the one.


>[...] nie wiem, czy nie lepiej było Pentaxowi zrobić
>hybrydowy bagnet, tzn. stworzyć nowy standard mocowania i w zestawie
>dawać nakładkę z bagnetem K i z zachowaniem pełnej kompatybilności z ich
>szkłami.

Faktycznie szkoda, ale może chodziło tez o to żeby korpus nie stał się
_zbyt_ uniwersalny? Może ostateczny kształt aparatu jest wynikiem
patentowych przepychanek? A może postanowili nie tracić czasu i
pieniędzy na opracowywanie nowego mocowania i poskładali nową
konstrukcję ze starych sprawdzonych elementów?

Może następny korpus będzie miał przednią sekcję odłączaną jak
pierścień makro, a pod spodem byłby dalej bagnet K, ale odpowiednio
bliżej matrycy? Może też Pentax wypuści serię szkieł
zagospodarowujących pustą teraz klatkę lustra? To mogłoby być piękne -
solidny zoom wystający poza korpus tyle co naleśnik... Poczekamy,
zobaczymy, jednak myślę, że decyzja, jaką podejmie Pentax, będzie, jak
przystało na tę firmę... dziwna :)

> Do tego brak w bądź co bądź dużym korpusie jakiegokolwiek
>wizjera, a nawet złącza do podłączenia opcjonalnego, też raczej
>Pentaxowi klientów nie napędzi. Tak naprawdę temu Pentaxowi bliżej
>ideowo do konstrukcji typu SLT niż do Nexów, NXów czy m4/3.

Aparat jest zachęcająco kompatybilny z istniejącą szklarnią, czyli
zdejmuje z firmy finansowe obciążenie w postaci opracowania i
wyprodukowania serii nowych szkieł. Jeśli będzie zainteresowanie,
zawsze będą mogli wypuścić nowe modele z poprawkami. Moim zdaniem
sprytne. Czy wystarczająco sprytne? Okaże się. Pentax zawsze był
trochę dziwną firmą, podejmującą trochę dziwne decyzje, ale jedno,
czego mu nie można odmówić, to niezwykła jak na dzisiejsze czasy,
lojalność wobec klientów. Może klienci odwdzięczą się tym samym.

Pozdrawiam,
Mordazy.

--
REMOVE-IT. from my address when replying.

THE ONLY THING WORTH WAITING FOR
IS A WORLD-WIDE DISASTER.

do góry

/*
Nie wiem dlaczego ale moja pierwsza myśl to, że wygląda jak Ami ;-)))
*/

pentax kupił licencję na AMI i tez ma swój retro sprzęt
Q

do góry

Tomasz Holdowanski pisze:

> Może następny korpus będzie miał przednią sekcję odłączaną jak
> pierścień makro, a pod spodem byłby dalej bagnet K, ale odpowiednio
> bliżej matrycy?

No właśnie o czymś takim pisałem, pod spodem nie musi być nawet bagnet
K, bo na krótszy rejestr podpinanie obecnych szkieł z tym bagnetem i tak
nie miałoby sensu. Chociaż moim zdaniem Pentax nie zdecyduje się raczej
na coś takiego. Jeżeli ktoś zrobi coś takiego, to raczej pierwszym
będzie Sony, zwłaszcza, że wszystkie "klocki" już mają, dwa standardy
mocowania są, osobny moduł z bagnetem A i AF fazowym jest, ubrać to
teraz zgrabnie w jakieś body pokroju SLT A-35 i jest wygodny,
dwubagnetowy aparat :)

> Może też Pentax wypuści serię szkieł
> zagospodarowujących pustą teraz klatkę lustra? To mogłoby być piękne -
> solidny zoom wystający poza korpus tyle co naleśnik...

Tylko, że wciąż teoretycznie byłby to bagnet K, to kompatybilność byłaby
tylko w jedną stronę, analogicznie jak z bagnetami EF i EF-S

--
marcin

do góry

> http://www.slashgear.com/pentax-k-01-mirrorless-came
ra-teased-in-press-photos-01211648/

mnie sie pomysl podoba! szczegolnie, ze zapowiada sie na to, ze pentax
wypusci serie stalek typu nalesniki, ktore bedzie mozna tez uzywac z
ciezkim body

lubie wlasnie pentaxa za tak duza kompatyblinosc wstecz, uklony!

jedynie szkoda, ze nie dali ruchomego ekranu :(((((((((((((

do góry

W dniu 2012-02-01 23:28, Waldek Godel pisze:
>
> http://www.slashgear.com/pentax-k-01-mirrorless-came
ra-teased-in-press-photos-01211648/

jedynie po co nabijaja tyle megapikseli - znow 16 :((( tylko pliki duze
i nie ma gdzie tego przechowywac (bo szczegolow wiecej wcale nie, a i
szumy pewnie troche wieksze)

poki co pozostane wierny k10d

do góry

W dniu 2012-02-05 22:55, tygrysek pisze:
> jedynie po co nabijaja tyle megapikseli - znow 16 :((( tylko pliki duze
> i nie ma gdzie tego przechowywac (bo szczegolow wiecej wcale nie, a i
> szumy pewnie troche wieksze)

Uwaga, napiszę teraz coś, co okazuje się być wielką tajemnicą. Dostępną
dla najwybitniejszych umysłów jedynie, które z rzadka niezależnie to
odkrywają. Otóż PRZED ZAPISEM MOŻNA SOBIE ZDJĘCIA ZMNIEJSZYĆ.
Sam na to wpadłem i wszystkie zdjęcia z penów zapisuję w rozdzielczości
5Mpx. Szkła, które mam więcej nie wyciągają.

A tak już serio - narzekanie na zbyt dużą rozdzielczość zaczyna być
ostatnio jakąś powszechną chorobą umysłową ''fotografów''.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/największa porażka Amerykanów? - upadek Związku Radzieckiego/

do góry

W dniu 2012-02-05 23:58, Janko Muzykant pisze:
> W dniu 2012-02-05 22:55, tygrysek pisze:
>> jedynie po co nabijaja tyle megapikseli - znow 16 :((( tylko pliki duze
>> i nie ma gdzie tego przechowywac (bo szczegolow wiecej wcale nie, a i
>> szumy pewnie troche wieksze)
>
> Uwaga, napiszę teraz coś, co okazuje się być wielką tajemnicą. Dostępną dla
najwybitniejszych umysłów jedynie, które z rzadka
> niezależnie to odkrywają. Otóż PRZED ZAPISEM MOŻNA SOBIE ZDJĘCIA ZMNIEJSZYĆ.
> Sam na to wpadłem i wszystkie zdjęcia z penów zapisuję w rozdzielczości 5Mpx.
Szkła, które mam więcej nie wyciągają.

O ile chodzi o jpegi, bo z RAW-ami już trochę gorzej.

Mi moje 8Mpix z 350D w zupełności wystarczają.
Mogę bez zastanawiania się zostawiać jako oryginały (6-7MB każdy) i przechowywać na
byle jakim przenośnym dysku USB (ostatni 250GB
kupiłem parę miesięcy temu za 119PLN i jeszcze na parę lat wystarczy), przeglądać i
obrabiać bez czekania aż się załaduje. Na
6-letnim lapku (wartym 700PLN), który w zupełności wystarcza do ich obróbki.
Dowolny współczesny Canon dałby mi 3 razy większe RAW-y, na które musiałbym czekać
trzy razy dłużej na załadowanie i przetwarzać
trzy razy dłużej. Niestety sRAW i mRAW to nie to samo i nie jest dostępne w tanich
korpusach.

Pozdrawiam,
Traktując podnoszenie rozdzielczości jako zło konieczne, potrzebne do zwiększania
sprzedaży i obniżania ceny korpusu.

--
Mirek

do góry