"JackDeJack" <J...@w...pl> napisał:

> [...]
> Napisałeś na PW to odpisałem :), ale też wrzucę bo może to trochę wyjaśni.
> To troche odpowie na pytania zadane przez "cztery" ale też mu odpowiem.
>
I słusznie - uważam, że miejsce do takich dyskusji jest na grupie - osoby
czytaja ce moga sie czegoś dowiedzieć.

> Jeśli Pentax nie wpadł na debilny pomysł by matową stronę dać od strony
> lustra - co powodowałoby odadzanie sie kurzu do chłonnej matówki i
narażało
> na zniszczenie przy przypadkowym dotknięciu,
> - to konstrukcja jest dokładnie taka sama jak w K100 i 200 w których
matówki
> wyciągałem kilkukrotnie.

Czyli twierdzisz, ze strona matowa jest od strony pryzmatu? Nigdy nie miałem
potrzeby wyjmowania matówki z aparatu, ale nawet przed chwilą obejrzałem ją
w swoim K20D i wydaje mi sie, ze matowa strona jest od strony lustra. Fakt,
ze nie macałem palcem żeby to sprawdzać, a uzyskanie 100% pewności
wymagałoby wyjęcia matówki z aparatu, czego nie robiłem. Jeśli, jak
twierdzisz, matowa powierzchnia jest od strony pryzmatu, to tym bardziej
grubosć matówki ma znaczenie dla manualnego ustawiania ostrości - promienie
światła tworzące obraz muszą przejsć przez warstwę twozryawa matówki o
współczynniku ząłamania światła zdecydowanie różnym od powietrza. Ponieważ
nie tworzą one wiązki równoległej skierowanej prostopadłe do powierzchni
matówki - grubość materiału matówki będzie miała wpływ na miejsce, w którym
powstanie ostry obraz.

> Zresztą manual podany przez inna stronkę
> http://www.focusingscreen.com/work/kmen.htm mówi że K100/200/m/x działają
> identycznie.

Domyślałem się, że w KX będzie identycznie jak w K100D.

>
> BTW - fotki z KatzEye są mylące i podana przez ciebie fotka
> http://www.katzeyeoptics.com/images/k100d_inst_8.jpg
> mimo iż tak to wygląda to przedstawia stronę błyszczącą od strony lustra.
> Z manuala do D350
> http://www.katzeyeoptics.com/images/400D_inst_10.jpg
> wyraźnie widać że klin idzie od strony pryzmatu.

Obejrzałem - i w/g mnie na podstawie tego zdjecia nie można jednoznacznie
ocenić po której stronei są kliny.
>
> Tą podkładką (dobierając jej grubość) reguluja ustawienie matówki w
fabryce,

Zgadza się - chodzi o to, aby droga promieni światła od płaszczyzny głownej
obrazwoej do matówki była dokłądnie taka sama jak od płaszczyzny głównej do
matrycy - w pzreciwnym razie ostre ustawienie na matówce nie dałoby ostrego
obrazu na matrycy.

> jeśli dobrze to wykonali to przy wymianie matówki żadne podkładki nie są
> potrzebne i grubość matówki (w granicach rozsądku oczywiście) jest
> pomijalna.

Włąśnie co do tego ostatniego mam poważne wątpliwości.

>
> Problemem są tanie chińskie matówki w których UWAGA !! klin nie jest
> wyjustowany do matowej powierzchni obrazującej, co wymusza używanie
> podkładek by klin pokazywał właściwie ustawioną ostrość. Błąd jaki
> powodujemy tymi podkładkami koryguje klin jednocześnie rozkalibrowując
> matową powierzchnię, jednak na klinie błąd widać gołym okiem, a na reszcie
> matówki już nie jest to takie proste.

To aż takie badziewie Chińczycy sprzedają? Przecież to ewidentny bubel nie
spełniający wymogów, które matóka powinna spełniać! I ktoś to kupuje???

>
> Moja K3 zarówno w K100D i K200D nie wymagała podkładek - podobnie jak
kilka
> pozostałych które sprzedałem.
>
Może grubość się zgadała z oryginalną?

> Dlatego z uporem debila będę twierdził że matowa strona jest od strony
> pryzmatu i podkładki są zbędne przy dobrej matówce.
>
Dlaczego piszesz o uporze debila? Jeśli wyjmowałeś matówkę i masz 100%
pewności, po której stronie jest matowa powierzchnia, to należy to przyjac
za fakt. Ja oglądałem bez wyjmowania - a to jednak nie to samo. Natomiast
twierdzę, że jeśli matówka umieszczona matową stroną w kierunku pryzmatu
będzie miałą inną grubość od oryginalnej, to ze względu na załamanie światła
w materiale matówki powstanie różnica między ostrością na matówce a
ostrością na matrycy - i dla jej skorygowania konieczna będzie zmiana
położenia płaszczyzny matowej. Wynika to jednoznacznie z praw optyki.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)