Użytkownik "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> napisał w wiadomości
news:hiaf3s$r8c$1@news.onet.pl...
> "JackDeJack" <J...@w...pl> napisał:
>
>> [...]
>> Napisałeś na PW to odpisałem :), ale też wrzucę bo może to trochę
>> wyjaśni.
>> To troche odpowie na pytania zadane przez "cztery" ale też mu odpowiem.
>>
> I słusznie - uważam, że miejsce do takich dyskusji jest na grupie - osoby
> czytaja ce moga sie czegoś dowiedzieć.
<CIACH> <CIACH>

> Pozdrawiam!
> Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

OK.
Na 100% w K100/200D matowa strona jest od strony pryzmatu.

Matówki a raczej ich ustawienie wg serwisówki są kalibrowane z dokładnością
0,05mm - czyli podkładki maja np. 0,5/0,55/0,6mm itd.
Tymi podkładkami reguluje się by odległość matówki do lustra była identyczna
jak do matrycy co jest kalibrowane wcześniej, więc pozostaje dokalibrować
matówke do układu.

Układ optyczny wizjera jest dość prosty:
soczewka/pentapryzm-pentamirror/kondensor, a do tego kondensor jest dość
blisko matówki, więc zakładam że głębia ostrości układu jest dość spora -
podobnie jak weźmiemy prostą lupkę to w zakresie powiedzmy 0,5cm będziemy
widzieli mniej więcej ostro.
Obraz na matówce z racji jej powierzchni nie jest super-ostry więc nawet
jeśli lekko odsuniemy matówkę, to w wizjerze co najwyżej konieczne będzie
ruszenie korekcji dioptrii
BTW - większość moich znajomych w ma ustawioną korekcję dioptrii na "plus"
pomimo braku wady wzroku.

I tu mamy klu programu.
Matówka ma większą tolerancję na nieostrość, a klin już nie.
Więc obraz odbity od lustra trafia na klin to każdą nieostrość
(niedokładność ustawienia) widać dokładnie - zakładamy że AF ustawia w
punkt.

Zmieniałem matówkę w K100D a potem ta sama poszła do K200D.
Żadnych dodatkowych podkładek i wskazania klina siedzą jak drut dokładnie z
tym co pokazuje AF. Co więcej przy odpowiednich warunkach z nie robiąc
zdjęcia a jedynie patrząc co ustawił AF jestem w stanie stwierdzić FF/BF.

Wracajac do chińskich matówek.
Słyszałem wielokrotnie narzekania na to że klin nie siedzi i konieczne jest
stosowanie podkładek.
Po założeniu podkładek klin pokazuje prawidłowo i klienci klaszczą nogami z
radości.
Ale przecież:
"Dodając podkładkę rozkalibrowujemy matową powierzchnię obrazującą matówki"
I tu pytanie za 1000pkt.
"Czy słyszeliście kiedykolwiek kto po operacji dodania podkładek pod matówkę
w celu dokalibrowania klina zaczął narzekać na niostroć obrazu na reszcie
matówki ???"
Odpowiedź:
Nie ! - Co raczej potwierdza moje wynaturzenia powyżej i przekonanie do
g...nianej jakości taniochy.

Co do teorii załamania światła w matówce przy różnej grubości.
Temat dyskutowałem na pentax.org i myślę że o ile różnica grubości nie
wynosi 0,5mm, to problem załamania światła jest pomijalny.
Na kilku forach czytałem że grubość matówki nie jest problemem o ile strona
matowa nie zmienia pozycji w stosunku do lustra, Haoda też to potwierdza.

BTW - niektórzy narzekali na chińskie matówki, a okazało że nie zdjęli folii
ochronnej.

Pozdrawiam
JDJ