On 2010-01-20 08:31, januszek wrote:
>> A bardzo słaba stabilizacja w body? A mocna ingerencja w pliki RAW?
> To są rzeczy, które mogłyby dyskwalifikować puszkę z *wyższej półki* a
> nie model low-end na litość boską...

Czy uważasz, że słaba stabilizacja w body nie dyskwalifikuje produktu w
systemie gdzie to jedyna stabilizacja? Przy obiektywach niektórym można
puścić przez palce, że gdzieśtam są słabsze, ale w puszce masz to zawsze i
modułu sobie nie wymienić. Jedyne co to możesz dociążyć body coby było
bardziej bezwładne.


> W porównaniu do konkurentów z tej
> samej klasy puszek - która ma lepszą stabilizację w body i
> oprogramowanie, które nie odszumia z automatu RAW przy wysokim ISO?

Chociażby moje sony A100 nie ingeruje w rawy i skuteczność stabilizacji
sięga 3EV.
Ale to nie chodziło o brak ingerencji - ale o uczciwe nazwanie
odszumiania. W opcjach widzę high iso reduction i opcję off. Jak sam
widzisz sugeruje brak wspomagania, a tak nie jest. To znaczy też tyle, że
z konkurencyjnej puszki, która nie kłamie w tym względzie mogę zrobić
zdjęcie i też trochę odszumić.


> Po za tym to jest już czepialstwo bo o ile wiem to w tej chwili już na
> etapie matrycy mamy do czynienia z jakimś tam odszumianiem ;)

Tak - niestety coraz to częściej brak możliwości świadomego wyboru stopnia
odszumiania. Tu dodatkowo Off nazywa się ingerencją, której wedle nazwy to
nie ma.


> Swoją
> drogą wydaje mi się, że bazujesz na recenzji optycznych, którzy tego
> argumentu musieli użyc aby jakoś wyjaśnić jak to możliwe, że taki
> low-endowy pentax wypluwa z siebie zdjęcia o takiej jakości jak z dużo
> wyżej pozycjonowanej puszki nikona, czylo d300 ;)

No i właśnie pokazujesz tu ten bunt przeciw krzywdzeniu k-x. Test na
optycznych widziałem, ale od dawna mam ich w nosie i wniosków nie czytam,
a tym bardziej tak bezsensownych. Za to oglądam sample i jeszcze raz
podkreślam że dziwi mnie, że odszumiane rawy, gdy aparat twierdzi, że tego
nie robi tyle osób obraca w zaletę.
za 10 lat będziemy robić zdjęcia na cztery razy wyższym iso, ale tak samo
gładkim i tylko dlatego, że producenci optymistycznie przeliczą sobie
czas, przysłonę, dobiorą deko zawyżone iso i jeszcze odszumią je, ale
aparat będzie wypadał świetnie w zestawieniach z starszymi, choć będzie to
sprawa oszustwa, a nie realnie lepszej technologii.
Jak by pentaks uczciwie nazwał rawy odszumianymi - nie byłoby tej
dyskusji. Wtedy można by sobie mówić o silniku do JPG i jego jakości, a
rawy traktować jako tak samo przerobione.


>> No i osobiście dla mnie rzecz nie do zaakceptowania - czyli zasilanie
>> na paluszki, ale jak ktoś lubi to niezbyt szczęśliwe źródło energii to
>> jego sprawa.
> Hmm... Kwestia dyskusyjna bo dla mnie jest to zaleta bo po pierwsze mogę
> używać 4 eneloopów, które są lepsze niż 3/4 dedykowanych akumulatorów,

Nie są lepsze i jeśli tak uważasz to pewnie tylko dlatego, że nie bierzesz
pod uwagę tego, że np akumulator dedykowany jest mniejszy, a sprawdzić
enelopami nie możesz - bo ich w takim akurat nie podepniesz. Fajność
eneloopów polega niskim samorozładowaniu, ale problem nie dotyczy baterii
li-ion przecież. Tam samo dedykowane akumulatory mogą być mniejsze lub
większe i dają dodatkowe opcje jak pomiar naładowania. Paluszki są też
najczęściej w czterech sztukach i to też potrafi wkurzać.


> nie mówiąć już o cenie. Za drugi komplet enelopów zapłacę 40 zł a za
> drugi, zapasowy dedykowany akku o parametrach tego oryginalnego zapłacę
> więcej.

O cenie? Nie żartuj.
Po pierwsze w zestawie z aparatem nie dostajesz ładowarki i akumulatorów -
musisz sobie dokupić. Dobra ładowarka to jakieś 150zł + jeszcze
akumulatorki. Na start wychodzi bardzo drogo.
Owszem bywają markowe, dedykowane, drogie akumulatory, najczęściej jako
nowości, ale szybko szereg firm potrafi perfekcyjnie je podrobić i cenowo
wychodzi nie tak znów strasznie. Biorąc pod uwagę to wyżej - napewno.


> Dodatkowo np w zimie, kiedy planuję używać aparatu na mrozie,
> ładuję do niego baterie AA litowe i nie muszę się martwić zasilaniem.

I dedykowanego akumulatora na mrozie to niby nigdy nie użyjesz?


>> Poza tymi puszka jest całkiem niezła jak w swojej klasie, ale znów to co
>> się dzieje ostatnio w temacie k-x to jakaś mega przesada.
> W swojej klasie jest to debeściak po prostu ;)

Dla mnie to przeciętny aparat, a jedyne czym się naprawdę wyróżnia to
kolory obudowy, ale to akurat mnie nie interesuje. Sorry, że nie podzielam
Twojego optymizmu, ale niestety obiektywnie patrząc świat nie jest tak
bardzo różowy.

--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs