W dniu 2011-05-18 21:57, Mariusz [mr.] pisze:
>
> "JD" <j...@g...com> wrote:
>
> [...]
>>> I jeszcze dodać: wszystkie aparaty realizujące podgląd poprzez
>>> używanie głównej matrycy pogarszają swój obraz w miarę używania
>>> podglądu - różnice są do odnotowania już po kilkunastu sekundach na
>>> ekstremalnych czułościach;
>>
>> robiłem K-5 przez 3 godziny na LV cykając pilotem,
>> na ISO400 i nie zauważam różnicy między pierwszym a ostatnim foto.
>
>
> a). czy na pewno K-5 nie ma dodatkowej matrycy do LV jak niektóre
> lustrzanki?
>


Czy marketoidy zapomniałyby o tym gdzieś napisać?

> b). czy kontrola jakości była naprawdę wnikliwa?

Była wnikliwa i nie tylko moja,
bo foty dla pracodawcy robione.

>
>
> Nie wiem, pytam.
>

Pytaj, jak nie wiesz, nie twierdź :)

--
Pozdrawiam
JD

do góry

"Mariusz [mr.]" <l...@i...wp.pl> wrote:

[...]
>> robiłem K-5 przez 3 godziny na LV cykając pilotem,
>> na ISO400 i nie zauważam różnicy między pierwszym a ostatnim foto.
>
>
> a). czy na pewno K-5 nie ma dodatkowej matrycy do LV jak niektóre
> lustrzanki?
>
> b). czy kontrola jakości była naprawdę wnikliwa?
>
>
>
> Nie wiem, pytam.


Aha, bo samo zjawisko grzania matrycy przez LV badałem osobiście.


[mr.]

do góry

> Aha, bo samo zjawisko grzania matrycy przez LV badałem osobiście.


Co jest zresztą przyczyną chłodzenia matryc, np. w ekstremalnych
przypadkach ciekłym azotem.


[mr.]

do góry

W dniu 2011-05-18 21:47, Mariusz [mr.] pisze:

> [...]
>> P.S. K-5 już zamówiony:-)
>
> I bardzo słusznie! Producentów aktualnie najlepszych aparatów trzeba
> wynagradzać swoimi pieniędzmi. :))
>
>
>
> Byle to nie było poparcie bezwarunkowe. Canona kupowało się kiedyś
> za markę, poźniej siedzieli w nim ci, którzy już weszli w system i co?
> Przez osiem lat Canon nie dokonał sensownego postępu i dziś zajmuje
> ostatnie miejsce wśród producentów aparatów systemowych.
> [...]

Muszę Cię zmartwić - nie zamawiałem pod wpływem Twojego tekstu. Do K-5
przymierzałem się od momentu jego rynkowej premiery - odkłądajać jedynie
zakup licząc że do wiosny stanieje (tu się niestety przeliczyłem)i
czekajać na wyeliminowanie wad wieku dziecięcego tego korpusu (tu już
chyba producent odniósł sukces - w nowych seriach produkcyjnych nie
słychać użalania użytkowników na 'gronkowca' na matrycy a firmware 1.03
znacznie poprawił skuteczność AF przy świetle żarowym).
A w systemie Pentaxa siedzę już od kilkunastu lat... Kolejno MZ-5,
MZ-5n, *istD, K10D, K20D, K-X... a jeszcze przedtem Zenit Automat (z
bagnetem K!) i Ricoh KR-10 super... Na szczęście w wypuszczaniu coraz
lepszych aparatów Pentaxowi moje poparcie nie przeszkodziło;-)

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

W dniu 2011-05-18 21:49, JD pisze:

>>
>> I jeszcze dodać: wszystkie aparaty realizujące podgląd poprzez
>> używanie głównej matrycy pogarszają swój obraz w miarę używania
>> podglądu - różnice są do odnotowania już po kilkunastu sekundach na
>> ekstremalnych czułościach;
>
> robiłem K-5 przez 3 godziny na LV cykając pilotem,
> na ISO400 i nie zauważam różnicy między pierwszym a ostatnim foto.
>

Nie wiem, czy Mariusz ma rację, ale mam wrażenie, ze dla K-5 ISO400 to
raczej niska czułość.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

W dniu 2011-05-18 22:17, Marek Wyszomirski pisze:
> W dniu 2011-05-18 21:49, JD pisze:
>
>>>
>>> I jeszcze dodać: wszystkie aparaty realizujące podgląd poprzez
>>> używanie głównej matrycy pogarszają swój obraz w miarę używania
>>> podglądu - różnice są do odnotowania już po kilkunastu sekundach na
>>> ekstremalnych czułościach;
>>
>> robiłem K-5 przez 3 godziny na LV cykając pilotem,
>> na ISO400 i nie zauważam różnicy między pierwszym a ostatnim foto.
>>
>
> Nie wiem, czy Mariusz ma rację, ale mam wrażenie, ze dla K-5 ISO400 to
> raczej niska czułość.
>
>
Ekstremalne czułości dla K-5 to 6400-51200, faktycznie na takich nie
sprawdzałem.

--
Pozdrawiam
JD

do góry

"Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> wrote:

>>> P.S. K-5 już zamówiony:-)
>>
>> I bardzo słusznie! Producentów aktualnie najlepszych aparatów trzeba
>> wynagradzać swoimi pieniędzmi. :))
[...]

> Muszę Cię zmartwić - nie zamawiałem pod wpływem Twojego tekstu. Do K-5
> przymierzałem się od momentu jego rynkowej premiery


Ha! Chyba nie sądzisz, że sądziłem, iż jako pierwszy wpadłem na to,
że K-5 to nielichy aparat? :))


Nie martwi mnie to nic-a-nic. Chodzi tylko o to, by ci, którzy
potrzebują jakości na podstawie wiarygodnych informacji wybierali
naprawdę najlepsze produkty. A tym samym, by producenci, którzy ostatnio
nieco się opuścili w rywalizacji mieli ostrogę do pogonienia z jakością,
a nie tylko liczyli na to, że czysty marketing + wierność konsumentów
uratuje im premie.


[mr.]

do góry

"Mariusz [mr.]" <l...@i...wp.pl> wrote:

>>>> P.S. K-5 już zamówiony:-)
>>>
>>> I bardzo słusznie! Producentów aktualnie najlepszych aparatów trzeba
>>> wynagradzać swoimi pieniędzmi. :))
> [...]
>
>> Muszę Cię zmartwić - nie zamawiałem pod wpływem Twojego tekstu. Do
>> K-5 przymierzałem się od momentu jego rynkowej premiery
>
>
> Ha! Chyba nie sądzisz, że sądziłem, iż jako pierwszy wpadłem na to,
> że K-5 to nielichy aparat? :))


No i jakby wziąć to na poważnie, to by wyszło, że wysłałem wyniki
swojego rankigu, a grupowicze już po 60 minutach podejmują decyzje
zakupowe... ;-)


[mr.]

do góry

W dniu 2011-05-18 21:57, Mariusz [mr.] pisze:

>>
>> robiłem K-5 przez 3 godziny na LV cykając pilotem,
>> na ISO400 i nie zauważam różnicy między pierwszym a ostatnim foto.
>
>
> a). czy na pewno K-5 nie ma dodatkowej matrycy do LV jak niektóre
> lustrzanki?
>
Nie ma.

> b). czy kontrola jakości była naprawdę wnikliwa?
>
Tego nie wiem. Wydaje mi się natomiast, że gdybym chciał sprawdzić, czy
w K-5 efekt podgrzewania matrycy pzrez LV wpływa na jakość obrazu
użyłbym znacznie wyższych czułości niż ISO400. Dla tego aparatu ISO400
to jedna z najniższych czułości.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

W dniu 2011-05-18 22:25, JD pisze:

>>>>
>>>> I jeszcze dodać: wszystkie aparaty realizujące podgląd poprzez
>>>> używanie głównej matrycy pogarszają swój obraz w miarę używania
>>>> podglądu - różnice są do odnotowania już po kilkunastu sekundach na
>>>> ekstremalnych czułościach;
>>>
>>> robiłem K-5 przez 3 godziny na LV cykając pilotem,
>>> na ISO400 i nie zauważam różnicy między pierwszym a ostatnim foto.
>>>
>>
>> Nie wiem, czy Mariusz ma rację, ale mam wrażenie, ze dla K-5 ISO400 to
>> raczej niska czułość.
>>
>>
> Ekstremalne czułości dla K-5 to 6400-51200, faktycznie na takich nie
> sprawdzałem.
>
Właśnie przy takich czułościach szukałbym wpływu podgrzewania matrycy
przez LV na jakość obrazu. Czy łatwo bym znalazł - nie wiem:-)

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry