Cześć Robbo
Tue, 25 Aug 2009 17:21:27 +0200 w
<news:h7104j$q11$1@nemesis.news.neostrada.pl> napisałeś:

> Witam,
>
> Czy warto kupić aparat Panasonic DMC FZ-28E?

warto. prawie go kupiłem, ale wyszedł następca, FZ 38 i był niewiele
droższy (podwojna stabilizacja - w obiektywie i matrycy, dzwięk stereo),
wiec go wziąłem.
fotki fantastyczne, filmy hd równiez. wydatek nie az tak duzy, mnie
kosztował 300 funtów.
to moj aparat 'rodzinny', wiec bardzo sie przydaje funkcja inteligent
auto.
teraz dla siebi szukam uzywanej lustrzanki, cos na poziomie D40x.
nic pilnego, bo nie zdążyłem sie nacieszyc wszystkimi opcjami FZ a rynek
wtorny lustrzanek stale rośnie :) - pisalem o tym niedawno: Message-ID:
<fr12832jc1q5$.dlg@markowy.serwer>
--
Pozdrawiam,
Marek
99% of lawyers give the rest a bad name.

do góry

"Paweł W." <p...@p...onet.pl> napisał(a):

>Robbo pisze:
>
>>> trzeba ci jedynie posiadać coś korzystnie kupionego?
>> Weź przestań. Chyba każdy lubi optymalnie wykorzystać
>> swoje zasoby finansowe. Ja po prostu nie wiem, jaka
>> teraz jest sytuacja na rynku i proszę o radę, żeby nie
>> utopić pieniędzy.
>
>Weź przestań sam. Pieniędzy raczej nie utopisz. Może nie wydasz w danej
>chwili w 100% optymalnie, a w 90%.

Ale nie rozumiesz, ze on tego nie wiedzial??

Skad czlowiek nie siedzacy w nowosciach ma wiedziec, ze kazdy(?)
sprzet za 1k na rynku ma zblizone parametry?
A kazda lustrzanka za 5k tez bedzie podobna?

do góry

Użytkownik "Robbo" <p...@a...nie.mam> napisał w wiadomości
news:h71ku9$q33$1@nemesis.news.neostrada.pl...
> > takim czymś jak Panasonic TZ7 albo Canon SX 200 IS. Będziesz mieć
>
> Dzięki za radę. Poczytam sobie o tych aparatach.

No i czytałem, czytałem. Wziąłbym tego Canona, gdyby
nie to, że przeczytałem z 5 opinii ludzi, którym zepsuł
się mechanizm obiektywu (nie wiem, co dokładnie).
Problemy z obiektywem to powód, dla którego
pozbywam się Olympusa, stąd jestem wrażliwy
na tym punkcie.
FZ28 to dla mnie nadal poważny kandydat do
zakupu.
Dziś do wieczora chcę podjąć decyzję
i kupić w Fotojokerze (chyba najtaniej i towar
od razu dostępny w sklepie).

do góry

> >Weź przestań sam. Pieniędzy raczej nie utopisz. Może nie wydasz w danej
> >chwili w 100% optymalnie, a w 90%.
>
> Ale nie rozumiesz, ze on tego nie wiedzial??

Otóż to. Moje pytania może i są irytujące dla kogoś, kto
zna rynek. Niemniej ja tych oczywistych dla kogoś rzeczy
po prostu nie wiedziałem.
No i dziękuję wszystkim za pomoc, bo mi to dużo dało.

do góry

> warto. prawie go kupiłem, ale wyszedł następca, FZ 38 i był niewiele
> droższy (podwojna stabilizacja - w obiektywie i matrycy, dzwięk stereo),
> wiec go wziąłem.
> fotki fantastyczne, filmy hd równiez. wydatek nie az tak duzy, mnie
> kosztował 300 funtów.
> to moj aparat 'rodzinny', wiec bardzo sie przydaje funkcja inteligent
> auto.

jak mozna mowic ze aparat ktory kosztuje 1,5 tys., ma 12,1mln MPix i matryce
1/2,33" robie piekne fotki,
albo szumi ja cholera powyzej 400, albo szumi nawet przy 200 na ciemnych
miejscach.
W tym aparacie uwagi jest warte jedynie szkło, ultrazoomik w jasnym
zakresie.
Kupilbym go gdyby mial chociaz matryce 1/1.7" z 10 MPix

do góry

Cześć manto_si
Wed, 26 Aug 2009 10:43:48 +0200 w <news:4a94f5d4$1@news.home.net.pl>
napisałeś:

> jak mozna mowic ze aparat ktory kosztuje 1,5 tys., ma 12,1mln MPix i matryce
> 1/2,33" robie piekne fotki,

tak, jak mozna mówic ze VW Golf to dobry samochod, mimo, ze są przecież
mercedesy klasy S.
a jesli nadal nie zalapales przesłania, zacytuje jak to ktos ujął na
http://foto.recenzja.pl/Panasonic_Lumix_DMC_FZ28-rec
-1813/
'jak ktoś chce zdjęcia bez skazy to niech kupi lustrzankę za 5 000 zł i
ze 3 obiektywy za następne 5 000 zł i te 5-6 kilogramów dźwiga na
plecach na wycieczki czy imieniny do babci...'

--
Pozdrawiam,
Marek
Szkoda mi przyszłych pokoleń. Dla nich wszystkie nicki będą zajęte...

do góry

Użytkownik ""Paweł W."" napisał
>>> 2. co najbardziej Ci dokuczało w poprzednim
>> Z kolei Zenit
>> to lustrzanka, ale skanowanie zdjęć jest kosztowne,
>> kłopotliwe i przy tym aparacie nie zapewnia dobrej
>> rozdzielczości. Przeszkadzało mi też to, że wiele fotografii
>> wychodziło mi nieostrych.
>
> Zanieś Zenita do serwisu, niech ci wyjustują matówkę, bo na niej przecież
> ostrzysz. Jeśli jest dobra, to może problem z twoim wzrokiem. Jeśli tak,
> to zaopatrz się w matówkę z klinem lub/i mikrorastrem, chociaż klinem
> łatwiej chyba wyostrzyć przy wadzie wzroku.

Zenek nie miał w standardzie klina ?
Nie pamiętam mojego ale ostatni, który kupowałem jako złom w celu pobrania
matówki miał klin + pierścien mikrorastrów.

adam

do góry

> A galerii internetowych sam nie możesz pooglądać i samodzielnie ocenić,
> czy cię powali, czy nie???
> http://www.imaging-resource.com/PRODS/FZ28/FZ28A7.HT
M


Oglądałem galerie Panasonica FZ28 oraz Canona SX200IS.
Dodatkowo zrobiłem mojej dziewczynie test. Wybrałem 10
fotografii (6 z FZ28 i 4 z SX200IS). 2 fotografie przedstawiały
most (jedna robiona Panasonickiem, druga Canonem).
2 fotografie przedstawiały muzeum (jedna Panasonickiem,
druga Canonem). Reszta losowe wybrane z różnych stron.
Fotografie były robione w dużych rozdzielczościach, ale ja
prezentowałem je za pomocą podglądu Windows z dopasowaniem
do rozmiaru okna przy rozdzielczości ekranu 1280x1024.
W wyniku test, dziewczyna prawie bezbłędnie rozpoznała,
która fotografia była robiona, którym aparatem.
Pomyliła się raz, a raz wskazała dobrze, ale z wątpliwościami.
Na pytanie, na jakiej podstawie rozpoznała aparaty,
padła odpowiedź: Panasonic robi nieostre zdjęcia, a Canon
robi zdjęcia ostre, z dobrze widoczną fakturą, dobrze widocznymi
krawędziami, bardziej intensywne kolory.
Ja przyznaję jej rację. Oglądałem naprawdę sporo zdjęć
z obydwu aparatów i mam wrażenie, że ani jedno z FZ28 nie było
ostre. Wybrałbym Canona, gdyby nie to, że nienajlepiej
radzi sobie z filmami (brak stabilizacji?) oraz naczytałem się
o problemach z mechaniką obiektywu.
Ale być może nasze wrażenie, co do braku ostrości FZ28
jest mylne i spowodowane jakimś nieznanym nam czynnikiem...?
Jeśli ktoś ma pomysł, dlaczego tak, a nie inaczej odbieramy
zdjęcia z Panasonicka (mimo, że wygrywa on z konkurencją
w wielu testach), to proszę uprzejmie o wypowiedź na ten temat.

do góry

> > Czy warto kupić aparat Panasonic DMC FZ-28E?
>
> warto. prawie go kupiłem, ale wyszedł następca, FZ 38 i był niewiele

Czy nie odnosisz wrażenia, że fotografie są nieco
nieostre z tego aparatu?

do góry

Dnia Wed, 26 Aug 2009 14:14:16 +0200, Robbo napisał(a):

>>> Czy warto kupić aparat Panasonic DMC FZ-28E?
>>
>> warto. prawie go kupiłem, ale wyszedł następca, FZ 38 i był niewiele
>
> Czy nie odnosisz wrażenia, że fotografie są nieco
> nieostre z tego aparatu?

Może po prostu nie są tak bardzo pojechane sztucznym wyostrzaniem przy
zapisie do jpega?



--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"Krocz naprzód, mężny światłości synu
A te sedesy w kolorze jaśminu
Skąpanego w bladej poświacie miesiąca
Znajdziesz tam, kędy wiedzie strzała gorejąca!"

do góry