Użytkownik "kurdybanek" <k...@a...pl> napisał w wiadomości
news:gl4km1$2kt5$1@opal.icpnet.pl...
>>(...)
> Co ci da te 20-30 Mpix, skoro szczegóły i tak szum zeżre?
--------------------
Może nie do końca zeżre, ale obraz będzie porównywalny
co najwyżej z dzisiejszymi małpkami, które nawet na minimalnych
czułościach podpierają się redukcją szumu.

> Pomijając
> fakt, że śmiem wątpić, czy nawet osławione Zuiczki ;) są w stanie
> przenieść taką rozdzielczość przy tak małej matrycy.
----------------------
Już dzisiejsze Zuiki musiały by się wykazać rozdzielczościami
na poziomie 110 l/mm jeśli mają wykorzystać rozdzielczości
12-milionowych matryc 4/3, przy 25 mln wymagania rozdzielczości
podskoczą do ok. 160 l/mm. Obiektywy we współczesnych
małpkach wprawdzie bez trudu osiągają rozdzielczości rzędu
200-250 l/mm, ale na znacznie mniejszej powierzchni, więc
raczej wątpię by Olympusowi udała się taka sztuka z matrycami 4/3.


--

Pozdrawiam Serdecznie!

Arkadiusz Stopa

<stopa małpka post kropka pl> tel. 0897633408
Mała Galeria Makrofotografii http://www.stopa.cso.pl

do góry

Arkadiusz Stopa wrote:

> Już dzisiejsze Zuiki musiały by się wykazać rozdzielczościami
> na poziomie 110 l/mm jeśli mają wykorzystać rozdzielczości
> 12-milionowych matryc 4/3, przy 25 mln wymagania rozdzielczości
> podskoczą do ok. 160 l/mm. Obiektywy we współczesnych
> małpkach wprawdzie bez trudu osiągają rozdzielczości rzędu
> 200-250 l/mm, ale na znacznie mniejszej powierzchni, więc
> raczej wątpię by Olympusowi udała się taka sztuka z matrycami 4/3.

Ale mój kitowy Zuiek spokojnie wypełnia 10Mpix w E400, wykresy mnie nie
interesują. Ostrośc jest już przykrywana przez AA.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Mikolaj Machowski wrote:
> grzybu napisał:
>> Dnia 2009-01-19, pon o godzinie 16:17 +0100, de Fresz pisze:
>>> Się właśnie pojawiło pełne review.
>>
>> Jak dla mnie jakość obrazu bardzo dobra.
>> Zobaczymy co poprawią w wersji HD i wtedy warto będzie się
>> zastanowić. Zaskakująco wysoka jest też jakość kitowego szkiełka.
>
> Jesteś pewien? W większości testów użyli 50/2.0 Zuiko Digital
> Olympusa. W tych kilku gdzie zastosowano kit był wyraźny spadek
> jakości.

Sa RAWy z kita. Jest niezle.

q

do góry

grzybu napisał:
> Dnia 2009-01-19, pon o godzinie 16:17 +0100, de Fresz pisze:
>> Się właśnie pojawiło pełne review.
>
> Jak dla mnie jakość obrazu bardzo dobra.
> Zobaczymy co poprawią w wersji HD i wtedy warto będzie się zastanowić.
> Zaskakująco wysoka jest też jakość kitowego szkiełka.

Jesteś pewien? W większości testów użyli 50/2.0 Zuiko Digital Olympusa.
W tych kilku gdzie zastosowano kit był wyraźny spadek jakości.

m.
--
Kruca bomba, mało casu.

do góry

.Już dzisiejsze Zuiki musiały by się wykazać rozdzielczościami
>na poziomie 110 l/mm jeśli mają wykorzystać rozdzielczości
>12-milionowych matryc 4/3, przy 25 mln wymagania rozdzielczości
>podskoczą do ok. 160 l/mm. Obiektywy we współczesnych
>mapłkach wprawdzie bez trudu osiągają rozdzielczości rzędu
>200-250 l/mm, ale na znacznie mniejszej powierzchni, więc
>raczej wątpię by Olympusowi udała się taka sztuka z matrycami 4/3.

Ze zmniejszeniem kolka obrazowego wzrasta rozdzielczosc obrazu,
bo jest on po prostu "scisniety".

To z tego powodu malpki moga miec rozdzielczosc 200 l/mm.
Poniewaz kolko obrazowe w systemie 4/3 moze byc liniowo
dwa razy mniejsze niz w obiektywie pelnoklatkowym,
to trudnosc uzyskania rozdzielczosc 160 l/mm przy kolku
czterotrzeciowym, jest rownowazna trudnosci uzyskania
rozdzielczosci 80 l/mm przy kolku pelnoklatkowym.

Niezaleznie od tego, widac ze fotografia cyfrowa zdaza w
kierunku wyeliminowania filtra AA na rzecz zageszczenia
probkowania na matrycy. Nie zapominajmy, ze obraz
uzyskuje sie dzis z interpolacji bajerowskiej, a wiec
i z tego powodu nadprobkowanie nie wydaje sie zle.

Nadprobkowanie daje pare bonusow o ktorych sie dowiemy
z czasem, kiedy stanie sie powszechne, przykladowo
umozliwiac bedzie bezstratne (mniej stratne) obracanie
obrazu, korygowanie beczki, mapowanie spalonych
pikseli. Ciekawe tez jak wplywa na dzialanie
algorytmow autofocusa.

Michal

do góry

Rzecze Radio Erewan:

> Ceny i ergonomii to nie spieprzą, potrafią to ustawić dobrze. Przydało by
> się jeszcze, by Olek kupił licencję na filtr AA od Panasonica, a nie
> wkładał ciągle ten sam, który miał służyć E-1 przy 5 megapikselach.

Mogą wziąć stary, tylko niech tam wsadzą matrycę z E1 :>
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Cześć wszystkim

Jakub Jewuła pisze:
[...]
>
> A tu jak widac technologia jednak wolniej ale nada idzie
> do przodu. Widac chocby po tym aparacie - moze spokojnie
> konkurowac z popularnymi lustrzankami jakoscia obrazu,

Z całą pewnością może konkurować z lustrzankami formatu 4/3 i to dzwinym
nie jest - ta sama matryca.

> a latwoscia uzytkowania pewnie je leje...

A to ostatnie, to na jakiej podstawie?


--
Pozdrowienia
Janek
http://www.astercity.net/~janekr/
http://www.astercity.net/~janekr/fotokicz.htm

do góry

Dnia Tue, 20 Jan 2009 16:33:50 +0000 (UTC), m...@a...net.pl napisał(a):

> Ze zmniejszeniem kolka obrazowego wzrasta rozdzielczosc obrazu,
> bo jest on po prostu "scisniety".

Bardzo dziwna teoria.

> To z tego powodu malpki moga miec rozdzielczosc 200 l/mm.
> Poniewaz kolko obrazowe w systemie 4/3 moze byc liniowo
> dwa razy mniejsze niz w obiektywie pelnoklatkowym,
> to trudnosc uzyskania rozdzielczosc 160 l/mm przy kolku
> czterotrzeciowym, jest rownowazna trudnosci uzyskania
> rozdzielczosci 80 l/mm przy kolku pelnoklatkowym.

Jakoś nie przekonujesz mnie tym stwierdzeniem.
Co zrobisz z dyfrakcją? Hm?

> Niezaleznie od tego, widac ze fotografia cyfrowa zdaza w
> kierunku wyeliminowania filtra AA na rzecz zageszczenia
> probkowania na matrycy. Nie zapominajmy, ze obraz
> uzyskuje sie dzis z interpolacji bajerowskiej, a wiec
> i z tego powodu nadprobkowanie nie wydaje sie zle.

A na jakiej podstawie takie wnioski? Jakiś "wysyp" choćby jednego aparatu
bez filtra AA w ostatnich 3-4 latach?

Pozdrawiam sceptycznie
--
Radosław "Radio Erewan" Przybył; http://www.fototv.pl

do góry

Przepraszam, czy ten aparat kręci filmy, z dźwiekiem czy nie ??
Pytam, bo czytam różne opinie na ten temat ...

Roman Rumian

do góry

>>Ze zmniejszeniem kolka obrazowego wzrasta rozdzielczosc obrazu,
>>bo jest on po prostu "scisniety".
>
>Bardzo dziwna teoria.

Nie widze nic dziwnego.
Obiektywy malpek jednak DAJA taka rozdzielczosc jak daja, prawda?

>Co zrobisz z dyfrakcją? Hm?

Bedzie, i bedzie spora.

>> Niezaleznie od tego, widac ze fotografia cyfrowa zdaza w
>> kierunku wyeliminowania filtra AA na rzecz zageszczenia
>> probkowania na matrycy.
>
>A na jakiej podstawie takie wnioski?

Zdrowego rozsadku.

>Jakiś "wysyp" choćby jednego aparatu
>bez filtra AA w ostatnich 3-4 latach?

Szczerze? Nie wiem. Natomiast mysle ze takich sporo,
w segmencie kompaktow i komorek, gdzie obiektyw jest
niewymienny i konstruktor z gory wie jaka ma rodzielczosc
szkla a jaka ma rozdzielczosc matrycy.

Michal

do góry