j...@a...at pisze:
> te pola nie sa blisko centrum kadru
> w stosunku do wielkosci matowki sa dosyc rozstawione np znacznie
> bardziej blizej brzegu niz w 5d
> naprawde nie ma potrzeby wielkiego przekadrowywania.
> pod tym wzgledem proporcje sa o.k.
> W portrecie pionowym wypadaja mniej wiecej na wysokosci oczu :-)

O, ok :) Moje spostrzezenia wynikaly glownie ze schematow na dpreview -
niestety, nie mialem 40D w rece.

> tutaj watpliwosci juz byc nie moze.
> AF to zawsze pewnego rodzaju loteria.
> na otwartej przyslonie na porzadku dziennym jest odchylka rzedu nawet
> do kilku cm co sie juz przenosci widocznie na ostrosc.

Auaa... przy duzej dziurze kilka cm to moze byc nawet wielokrotnosc
calej DOF.

> Wplyw bledu af
> na ostrosc mozna ograniczyc zwiekszajac przyslone .
> gdzies od przyslony 5,6 glebia ostrosci jest na tyle duza , ze
> niweluje blad AF.

Chyba pora wskoczyc na f/4-f/5.6 lub nawet wiecej - zaleznie od sytuacji
- jak sie chce, zeby twarz byla ostra ;)

> ostrzenie na matowke bez pomocy optycznych ( dalmierz klinowy lub
> mikroraster ) jest wieksza loteria niz ostrzenie na AF , o ile AF
> dziala prawidlowo.

Cenne spostrzezenie, dzieki. Ku MF jestem caly czas bardzo sceptyczny ze
wzgledu na stosunkowo slaby wzrok - wielu ludzi radzi sobie na
oryginalnej matowce z 350D, ja nie moge. Szczerze watpie, ze nawet
wymiana matowki naprawde wiele by mi tu pomogla ;)



Dzieki,
--
Mateusz Papiernik, Maticomp Webdesign
Projektowanie i realizacja witryn WWW
m...@m...net, http://www.maticomp.net
"One man can make a difference" - Wilton Knight