Dnia Wed, 13 Feb 2013 07:21:14 +0100, z napisał(a):
> W dniu 2013-02-12 15:23, J.F pisze:
>> Mial byc system automatyczny ... nikt nie oglada czy na zdjeciu jest
>> karetka na sygnale, tylko po prostu wysyla sie zdjecia pod adres z
>> cepiku :-)
> Serio nikt nie ogląda, nie odsiewa problematycznych?

Nie wiem, takie byly zalozenia.

> Teraz trzeba będzie zatrudnić ludzi żeby na te pisma odpowiadali. :-)

Nie trzeba, poslowie przewidzieli ... i w/g ustawy ITD nie wysyla zdjecia.
Obywatel dostanie wezwanie z dopiskiem "a jak nie to SĄD", ilu
zaprotestuje, a ilu sie grzecznie przyzna, zaplaci .... i zwolni ?

Ale chyba wbrew ustawie ITD wysyla jednak zdjecie.

> I jeszcze jest problem bo na karcie wyjazdu może nie być zagrożenia
> życia a jednak w trakcie taki status się pojawił ... i co?
> Z mich podatków trzeba będzie płacić mandaty karetki która jedzie mi
> ratować życie?

Eee tam zaraz mandaty, zatrudni sie pracownika ktory bedzie wysylal pisemka
z wyjasnieniem, zaplaci NFZ i Urzad Pracy (aktywizacja bezrobotnego).

> Na prawdę musimy jeść tą (tę) żabę. Naprawdę musimy dzielnie walczyć z
> problemami które sami sobie stworzyliśmy?

No pomysl ... na kogo bedziesz glosowal w najblizszych wyborach ?
A na kogo glosowales w poprzednich ?
A wyslales do posla list dlaczego nie bedziesz na niego wiecej glosowal ?

Ale jest dobrze, te beznamietne FR wszystkich lapia - karetki, policjantow,
strazakow .. miejsko-gminnych, sedziow, poslow, i moze nawet inspektorow
ITD :-)

J.

do góry

W dniu 2013-02-14 08:01, J.F. pisze:

> Eee tam zaraz mandaty, zatrudni sie pracownika ktory bedzie wysylal pisemka
> z wyjasnieniem, zaplaci NFZ i Urzad Pracy (aktywizacja bezrobotnego).

Ale jest problem. Część wyjazdów była zwykłych i mandat jak nic:-)

> No pomysl ... na kogo bedziesz glosowal w najblizszych wyborach ?
> A na kogo glosowales w poprzednich ?
> A wyslales do posla list dlaczego nie bedziesz na niego wiecej glosowal ?

Nie mam takich problemów. Moi kandydaci nie idą z głównym nurtem. Nie
łapią się do koryta.
Ja nie wybieram mniejszego zła przy urnie :-)

z

do góry

>>>>Zrobie Ci zdjęcie placu sąsiadów, wygląda jak szrot-komis ale to ani
>>>>szrot ani komis, dziś stoi tam średnio 6-8 pojazdów rocznikowo na oko
>>>>85-95. Wszystkie są w używaniu tzn. kierowca wsiada albo do tego które
>>>>jest najbliżej zaparkowane bramy albo do pierwszego sprawnego. Zgaduję,
>>>>że
>>>>większość nie ma ubezpieczenia, o przeglądach to nie wiem czy
>>>>właściciele
>>>>w ogóle wiedzą. Jak pojazd nawali jest odstawiany na dalszy plan i tak
>>>>stoi, aż pula sprawnych niebezpiecznie się pomniejsza. Potem następuje
>>>>reanimacja przy uzyciu środków dostępnych w stodole i jak się udaje to
>>>>pojazd wraca do puli sprawnych, jak nie ożyje zarasta trawą. I tak "od
>>>>zawsze" jak twierdzi szfagier, a ja to widze od 10 lat.
>>>
>>> A wypadkow ile spowodowali z powodu stanu technicznego ?
>>
>> Czy to że jeszcze nikogo nie przejechali na bani co im się często zdarza
>> działa in plus czy in minus?
>
> Wystarczy ze powiesz ile stluczek mieli.

Znaczy jak nie mają i jeszcze nikogo nie zabili mogą jeździć bez
ubezpieczenia i na bani. Szacun.

> Ale to chyba widac :-)

No ja to widzę, ostatnio stare audi skasowane stało tak długo, aż przerosło
trawą i przyjechali kolesie, pocieli go na miejscu i wywieźli. Na szczęscie
ZTCW przyczyną było wyprostowanie zakrętu przez kierowcę i zakonczenie jazdy
w lesie. Złom przyciągnęli za traktorem zostawiając śladay całą drogę od
miejsca gdzie zakończyli jazdę.

do góry

>> Dnia Mon, 11 Feb 2013 23:38:30 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):
>>
>>>
>>> Ubezpieczyciel ma interes żeby ubezpieczać pojazdy które nie powodują
>>> szkód. Jeżeli udałoby się potwierdzić, że te sprawne powodują ich mniej
>>> niż
>>> niesprawne to właśnie ubezpieczyciel jest tym kto powinien to oceniać.
>>
>> A ile jest wypadków przez zły stan techniczny samochodów?
>
> Sądzę że bardzo niewiele.

Mnie zaparkował koleś w tyle jak zatrzymałem się przed przejściem,
pierdolnął tak ze jemu przód zesypał się jak domek z kart. Lampy przedniej
nie znaleźli bo gdzieś poleciała, a zakładam że ja miał. Nie miał za to na
pewno tylnych hamulców bo wężyki zostały obcięte i zasklepione. A skąd to
wiem? Bo facet przyjechał na "przegląd" tym strupem na stację gdzie ja byłem
na przeglądzie swoim autem, /w tym samym czasie/ diagnosta kazał my
wypierdalać bo przyjachał 3 raz i zapewniał że wszystkie usterki jakie
wyszły naprawił, a okazało się, że nie zrobił nic.

do góry

>>Ech, jak to wprowadzą w życie to będzie się działo..
>>
>>http://tnij.org/uk71
>
> To mi się podoba:
> "Jeden z pomysłów dotyczy wyposażenia punktów kontroli pojazdów w
> obowiązkowe kamery wideo i archiwizowania nagrań tak, by można było
> określić, czy dane auto faktycznie poddane zostało wnikliwej kontroli
> i czy w ogóle pojawiło się na ścieżce diagnostycznej. "

A co to za problem, wiele nowych SKP ma wewnętrzny monitoring który i tak
nagrywa co się dzieje w koło i na obiekcie. Przypadki kiedy policja wpadała
na SKP bo miała podejrzenie o fałszowaniu przeglądów znam, wystarczyła
kamera która rejestrowała pojazd który wjechał. Jak nie wjechał to nie mógł
mieć w danym dniu przeglądu. SKP która robiła przeglądy na lewo wpadała po
1-2 dniach bo dziennie coś podbili "na lewo"

do góry

W dniu 2013-02-14 13:53, BaX pisze:
>>> Ech, jak to wprowadzą w życie to będzie się działo..
>>>
>>> http://tnij.org/uk71
>>
>> To mi się podoba:
>> "Jeden z pomysłów dotyczy wyposażenia punktów kontroli pojazdów w
>> obowiązkowe kamery wideo i archiwizowania nagrań tak, by można było
>> określić, czy dane auto faktycznie poddane zostało wnikliwej kontroli
>> i czy w ogóle pojawiło się na ścieżce diagnostycznej. "
>
> A co to za problem,

Dość poważny :)

> wiele nowych SKP ma wewnętrzny monitoring który i
> tak nagrywa co się dzieje w koło i na obiekcie. Przypadki kiedy policja
> wpadała na SKP bo miała podejrzenie o fałszowaniu przeglądów znam,
> wystarczyła kamera która rejestrowała pojazd który wjechał. Jak nie
> wjechał to nie mógł mieć w danym dniu przeglądu. SKP która robiła
> przeglądy na lewo wpadała po 1-2 dniach bo dziennie coś podbili "na lewo"

Widzisz, póki jest to monitoring prywatny SKP (zazwyczaj nie tylko
samego SKP, a całego obiektu jak trafnie zauważyłeś) to właściciel
decyduje o tym jaki to będzie monitoring, jaki sprzęt, ile będą dane
przechowywane itd. Pojawi się jakieś rozporządzenie, wykaz urządzeń
spełniających jakieś tam normy, z automatu wzrosną koszty przeglądu
itd., które wiele wspólnego z faktycznym stanem technicznym samochodów
i bezpieczeństwem nie będą miały. Samochody w kiepskim stanie
i wyposażone niezgodnie z przepisami (szyby, światła etc) łatwo
wyłapać na ulicy. Wiadomo też gdzie był przegląd zrobiony. W tym
momencie dość łatwo wziąć pod lupę podejrzaną stację, a nie wszystkie.
To już lepiej spiąć te stacje w system rejestrujący historię przeglądów
i usterek (w tym przebiegów). Szybko wyjdzie, która stacja (a wręcz
diagnosta) puszcza jak leci itd. Sam monitoring nie zweryfikuje
"wnikliwości" kontroli.

do góry

Dnia Thu, 14 Feb 2013 10:59:13 +0100, BaX napisał(a):

>>> Dnia Mon, 11 Feb 2013 23:38:30 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):
>>>
>>>>
>>>> Ubezpieczyciel ma interes żeby ubezpieczać pojazdy które nie powodują
>>>> szkód. Jeżeli udałoby się potwierdzić, że te sprawne powodują ich mniej
>>>> niż
>>>> niesprawne to właśnie ubezpieczyciel jest tym kto powinien to oceniać.
>>>
>>> A ile jest wypadków przez zły stan techniczny samochodów?
>>
>> Sądzę że bardzo niewiele.
>
> Mnie zaparkował koleś w tyle jak zatrzymałem się przed przejściem,
> pierdolnął tak ze jemu przód zesypał się jak domek z kart. Lampy przedniej
> nie znaleźli bo gdzieś poleciała, a zakładam że ja miał. Nie miał za to na
> pewno tylnych hamulców bo wężyki zostały obcięte i zasklepione. A skąd to
> wiem? Bo facet przyjechał na "przegląd" tym strupem na stację gdzie ja byłem
> na przeglądzie swoim autem, /w tym samym czasie/ diagnosta kazał my
> wypierdalać bo przyjachał 3 raz i zapewniał że wszystkie usterki jakie
> wyszły naprawił, a okazało się, że nie zrobił nic.

No ale zadam teraz wbrew pozorom poważne pytanie - ale co to oznacza?

Jak dla mnie można mówić o stanie technicznym jako przyczynie zderzenia
tylko wtedy, kiedy sprawność samochodu nagle i nieoczkiwanie dla kierowcy
zmniejszyła się tuż przed wypadkiem.

Jeżeli jemu ta hamulcowa partyzantka rozpadła się przy próbie hamowania i
nagle zupełnie stracił hamulce to zgoda - wjechał w Ciebie z powodu stanu
technicznego pojazdu.
Ale jeżeli wjechał w Ciebie, bo po prostu niewyhamował, to jest to już
wyłącznie wina kierowcy, który nie zachował dystansu dostosowanego do
osiągów samochodu.
Bo pomimo braku hamulców z tyłu pewnie nadal był w stanie zatrzymać się
szybciej niż nowy i w 100% sprawny ciągnik siodłowy z załadowaną naczepą.

Bo samochody są różne, różnie przyspieszają, różnie hamują, różnie się
zachowują. Kwestia dostosowania sposobu jazdy do tych warunków.
Można jeździć bezpiecznie na łysych oponach, tylko trzeba robić to
świadomie. Winić opony można jedynie wtedy jak nagle pękają.

do góry

On Tue, 12 Feb 2013 17:45:34 +0100, Tomasz Pyra
<h...@s...spam.spam> wrote:

>Dnia Tue, 12 Feb 2013 08:47:43 +0100, Iglo napisał(a):
>
>> Dnia Mon, 11 Feb 2013 23:38:30 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):
>>
>>>
>>> Ubezpieczyciel ma interes żeby ubezpieczać pojazdy które nie powodują
>>> szkód. Jeżeli udałoby się potwierdzić, że te sprawne powodują ich mniej niż
>>> niesprawne to właśnie ubezpieczyciel jest tym kto powinien to oceniać.
>>
>> A ile jest wypadków przez zły stan techniczny samochodów?
>
>Sądzę że bardzo niewiele.

"Podobne wnioski płyną z analizy policyjnych raportów dotyczących
głównych przyczyn wypadków na naszych drogach. W zestawieniu
dotyczącym 2011 roku (policja wciąż nie opublikowała jeszcze pełnych
danych za ubiegły rok) czytamy, że zły stan techniczny pojazdu był
przyczyną 80 wypadków drogowych, w których zginęło 5 osób a 97
odniosło obrażenia."


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński x...@i...pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

do góry

W dniu czwartek, 14 lutego 2013 19:47:48 UTC+1 użytkownik jerzu napisał:
> On Tue, 12 Feb 2013 17:45:34 +0100, Tomasz Pyra
>
> <h...@s...spam.spam> wrote:
>
>
>
> >Dnia Tue, 12 Feb 2013 08:47:43 +0100, Iglo napisał(a):
>
> >
>
> >> Dnia Mon, 11 Feb 2013 23:38:30 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):
>
> >>
>
> >>>
>
> >>> Ubezpieczyciel ma interes żeby ubezpieczać pojazdy które nie powodują
>
> >>> szkód. Jeżeli udałoby się potwierdzić, że te sprawne powodują ich mniej niż
>
> >>> niesprawne to właśnie ubezpieczyciel jest tym kto powinien to oceniać.
>
> >>
>
> >> A ile jest wypadków przez zły stan techniczny samochodów?
>
> >
>
> >Sądzę że bardzo niewiele.
>
>
>
> "Podobne wnioski płyną z analizy policyjnych raportów dotyczących
>
> głównych przyczyn wypadków na naszych drogach. W zestawieniu
>
> dotyczącym 2011 roku (policja wciąż nie opublikowała jeszcze pełnych
>
> danych za ubiegły rok) czytamy, że zły stan techniczny pojazdu był
>
> przyczyną 80 wypadków drogowych, w których zginęło 5 osób a 97
>
> odniosło obrażenia."
>
>
>
>
>
> --
>
> Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński x...@i...pl
>
> http://jerzu.waw.pl GG:129280
>
> Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
>
> Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

Szkoda ze tej statystyce nie będzie informacji ile z tych samochodów których stan
techniczny był przyczyną wypadków miało przeglądy.

do góry

W dniu 2013-02-12 08:19, z pisze:
> PS. Jest jeszcze inne wyjście. Ulgi podatkowe na zakup nowych ale tego
> to ja nie dożyję :-)

No dobrze, ale jak pytał Iksiński - co zmieni ulga czy dodatek w postaci
3000PLN do nowego samochodu?
Bardziej obrazowo, załóżmy że masz odłożone 250kPLN na zakup małego
mieszkania, dorzucę ci 50kpln pod warunkiem że kupisz apartament za
750k. Ma się rozumieć, że w cudowny sposób rozmnożysz pieniądze i
polecisz kupić apartament?

do góry