Dnia Sun, 5 Jan 2014 14:59:08 +0100, John Kołalsky napisał(a):

> Użytkownik "Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam>
>
>>
>>> W kontekście tragedii z Kamienia Pomorskiego warto przypomnieć, że nie
>>> tak dawno, bo w kwietniu 2013 roku, Sejm głosami posłów z PO i SLD
>>> odrzucił projekt nowelizacji kodeksu karnego przewidujący zaostrzenie
>>> kar dla pijanych kierowców.
>>
>> No tak, ale czy obecny kodeks karny jest jakiś szczególnie pobłażliwy?
>> 2 lata więzienia za jazdę po alkoholu i 12 lat więzienia za wypadek.
>> To jest dużo, a jednak nie działa.
>> Nie tak dawno jazda po alkoholu była tylko wykroczeniem, a jednak zmiana
>> kwalifikacji na przestępsto i kara więzienia kierowców po kielichu nie
>> przestraszyła.
>
> Nie wiesz czy nie przestraszyła. Tu raczej chodzi o zrelatywizowanie do kar
> za inne przestępstwa np zabójstwo zwykłe.

Ok, ale mimo wszystko sądzę że kary dla sprawców wypadków drogowych nie
wpływają na to jak ludzie zachowują się na drodze.
A o to tak naprawdę chodzi.

Kara za spowodowanie wypadku to bardziej służy chyba rodzinie zabitego i
poczuciu sprawiedliwości w społeczeństwie, niż rzeczywiście ma wpływ na
zmniejszenie ilości wypadków drogowych.


>>> Projekt nowelizacji autorstwa Solidarnej Polski przewidywał
>>> wprowadzenie możliwości orzekania przez sądy konfiskaty na rzecz Skarbu
>>> Państwa pojazdu należącego do pijanego kierowcy.
>>
>> To stawiałoby w dużo gorszej sytuacji kierujących własnymi pojazdami niż
>> tych którzy kierują czyimiś pojazdami, pomimo że jedni i drudzy popełniają
>> dokładnie to samo przestępstwo.
>> Podobnie nie ma uzasadnienia żeby kogoś kto po pijaku kieruje starym
>> struclem karać dużo łagodniej niż kogoś kto jechał droższym samochodem.
>
> Albo jak sam skasował samochód :-)

No też - gość z Kamienia Pomorskiego to ma obecnie samochód pewnie o
ujemnej wartości.

>> Jazda po pijanemu to przestępstwo, sąd ma dość dobre możliwości (nie tylko
>> formalne) oceny zamożności sprawcy i na tej podstawie może karać po prostu
>> odpowiednio dostosowaną grzywną.
>
> 5000 zł ?

Zależy dla kogo i w jakiej sytuacji.
Są ludzie dla których taka kara będzie bardzo dotkliwa, są tacy co tyle po
prostu mają na koncie na drobne wydatki.

>> A po samochód wtedy przyjdzie komornik.
>
> Ale czemu po samochod ? Zabierze co mu wygodnie np mieszkanie albo rolę.

Samochód jednak łatwiejszy do zbycia.

>>> Ponadto projektodawcy
>>> wnosili, aby wizerunek osoby skazanej za prowadzenie pojazdu w stanie
>>> nietrzeźwości mógł być publikowany publicznie.
>>
>> Jednej rzeczy w tym nie rozumiałem - dlaczego publicznie miałby być
>> publikowany wizerunek tylko pijanych kierowców?
>> Państwo powinno publikować wizerunki i dane osobowe wszystkich skazanych
>> prawomocnymi wyrokami sądów, wraz z informacją za co i na jaką karę został
>> skazany.
>
> A w jakim celu ?

Jest kilka zalet takiego rozwiązania.
Po pierwsze społeczny ostracyzm również jako forma kary - czyli po prostu
wstyd przed rodziną, sąsiadami, znajomymi itd.

Po drugie przestroga dla tych co się dowiedzą - zmniejszając poczucie
bezkarności. Obecnie każdemu kto prowadzi po alkoholu wydaje się że go nie
złapią. Świadomość że złapali i ukarali już ludzi z jego otoczenia może
zmienić to podejście.

No i społeczeństwo ma prawo wiedzieć z kim ma do czynienia.
Zresztą to się dzieje i dziś - rozprawy są publiczne, można na nie iść,
dowiedzieć się szczegółów, poznać wyrok itp. itd.
Chodzi tylko o to żeby to stare i już niedzisiejsze prawo dostosować do
warunków globalnej wioski XXI wieku.
Mamy internety i różne inne cuda i trzeba z tego korzystać.