W dniu 2011-03-01 15:21, Kresowiak pisze:

>>> Jakby cię czytał, to jeszcze gotów byłby pomyslec, że ja włączy
>>> wszystkie światła, to jednak może, bo światła pomogą mu uniknąc kolizji.
>>
>> Oczywiscie, ze pomoga. Wtedy zwroci na siebie uwage innych kierowcow i beda
>> mogli oni w pore zareagowac.
>> Jak sadzisz po co uprzywilejowane samochody uzywaja dodatkowych sygnalow
>> swietlnych i dzwiekowych?
>>
>
> Bo są uprzywilejowane. Proste?

A czy nie były by bardziej, gdyby miały bardziej wyłączone światła niż
zwykłe samochody? Np. samochód uprzywilejowany nie miałby świateł stopu.
Zgodnie z Twoimi teoriami to było by bezpieczniejsze dla wszystkich.

A.

do góry

Arek <a...@a...pl> napisał(a):

> W dniu 2011-03-01 13:38, Kresowiak pisze:
> > DJ<d...@p...onet.pl> napisał(a):
> >
> >>> A do dobre, nieźle się uśmiałem :):):):):)
> >>> To w nocy pewnie oceniasz odległości prędkość samochodu z dokładnością do
> >>> centymetra, bo wtedy widać tylko światła.
> >>
> >> Rozumiec ze Ty oceniasz w nocy lepiej predkosc i odleglosc samochodu
> >> jadacego bez swiatel jak z nimi?
> >>
> >> DJ
> >>
> >>
> >
> > Oczywiście, bo teraz nie ma już takich nocy jak dawniej i wszędzie świeci
> > jakieś słabsze lub mocniejsze światło, a więc każdy samochód jakoś widać i
>
> Zdecydowanie za dużo NFS.
>
> A.

A więc dalej twierdzisz, że łatwiej oszacować odległośc do malucha z
wypalonymi światłami w porównaniu do nowego samochodu ze pełni sprawnymi
światłami?
Bo tak to wygląda.
A może jeszcze powiesz, że ta gwiazda jest bliżej, która mocniej świeci?

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Kamil <k...@s...com> napisał(a):

> On 28/02/2011 20:43, Kresowiak wrote:
> > Wprawdzie nakaz jeszcze obowiązuje, ale ponieważ został zaskarżony do
> > Trybunału Konstytucyjnego, sądy w takach sytuacjach zwykle odraczają
> > postępowanie, czekając na werdykt.
> > Nie wiem jak Wy, ale ja od jutra zamierzam nie przyjąć mandatu.
> > Poinformujcie o tym rodzinę i znajomych, że jest taka możliwość.
> >
>
> Da się jakoś w Thunderbirdzie dodać cały wątek do ignorowanych jednym
> kliknięciem, czy trzeba tworzyć filtr? Niedobrze się robi na sam widok
> takich dyskusji, a wycinanie każdego delikwenta z osoba trochę trwa.
>
>
>
>
>

A da się jednym kliknięciem wyłączyć światła w dzień we wszystkich
samochodach? Bo niedobrze mi się od nich robi.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 2011-03-01 15:31, DJ pisze:
>> Kto powiedział, że nic nie dają samochodom uprzywilejowanym?
>> Dają, ale wtedy, gdy inni nie świecą, podobnie jak czerwona bluzka coś da,
>> gdy
>> wszyscy inni noszą bluzki zielone.
>
> Czyli co? Swiatla w nocy tez nic nie daja tylko dlatego, ze wszyscy ich
> uzywaja?

No jeszcze bardziej nic nie dają, zwłaszcza w nocy bo wówczas drzewa,
piesi, rowerzyści są jeszcze mniej widoczni. Czyli zgodnie z teorią
neelixa, najpierw powinno się zakazać jazdy na światłach w nocy. Zresztą
niedawno napisał, że w nocy i tak wszytko dobrze widać.

A.

do góry

Arek <a...@a...pl> napisał(a):

> W dniu 2011-03-01 15:20, Kresowiak pisze:
> > DJ<d...@p...onet.pl> napisał(a):
> >
> >>> Ja widzę, co zresztą napisałem. Tobie są do tego potrzebne światła.
> >>> Tylko fakty jest takie, że bazowanie na sztucznym wyróżniku prędzej czy
> >>> później cię zgubi. Bo normalny wyróżnik auta będącego w ruchu jest jeden:
> >>> ono
> >>> się RUSZA!
> >>
> >> A jaki jest wyroznik przejscia dla pieszych?
> >> Pytam, bo sa zwykle znaki poziome plus pionowe, a ostatnio coraz czesciej do
> >> tego dochodza migajace swiatla nad przejsciem. Ktory z tych wyroznikow jest
> >> normalny, a ktory nie? I moze warto zglosic wniosek racjonalizatorski o
> >> usuniecie tych nienormalnych?
> >> A swoja droga po co przejscia dla pieszych? Przeciez kazdy kierowca i tak
> >> widzi, ze idzie pieszy i moze go przepuscic.
> >>
> >> DJ
> >>
> >>
> >
> > W krajach Afryki Północnej nie ma prawie w ogóle przejść dla pieszych, ludzie
> > mimo to przechodzą przez jezdnię i raczej nie ma specjalnie dużo wypadków z
> > tego powodu.
>
> Liczby jakieś masz?
>
> A.

A ty jakieś masz ile to ludzi uratowały światła w dzień?

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

DJ <d...@p...onet.pl> napisał(a):

> > Kto powiedział, że nic nie dają samochodom uprzywilejowanym?
> > Dają, ale wtedy, gdy inni nie świecą, podobnie jak czerwona bluzka coś da,
> > gdy
> > wszyscy inni noszą bluzki zielone.
>
> Czyli co? Swiatla w nocy tez nic nie daja tylko dlatego, ze wszyscy ich
> uzywaja?
>

Sprawdź najpierw do czego służą światła mijania.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Arek <a...@a...pl> napisał(a):

> W dniu 2011-03-01 15:21, Kresowiak pisze:
>
> >>> Jakby cię czytał, to jeszcze gotów byłby pomyslec, że ja włączy
> >>> wszystkie światła, to jednak może, bo światła pomogą mu uniknąc kolizji.
> >>
> >> Oczywiscie, ze pomoga. Wtedy zwroci na siebie uwage innych kierowcow i beda
> >> mogli oni w pore zareagowac.
> >> Jak sadzisz po co uprzywilejowane samochody uzywaja dodatkowych sygnalow
> >> swietlnych i dzwiekowych?
> >>
> >
> > Bo są uprzywilejowane. Proste?
>
> A czy nie były by bardziej, gdyby miały bardziej wyłączone światła niż
> zwykłe samochody? Np. samochód uprzywilejowany nie miałby świateł stopu.
> Zgodnie z Twoimi teoriami to było by bezpieczniejsze dla wszystkich.
>
> A.
>
>

Światła stopu nie służą to zaznaczenia obecności samochodu, ale do faktu
hamowania. Ale tak - lepiej by było, gdy wszystkie samochody na czas przejazdu
pojazdu uprzywilejowanego wyłączały światła stopu.
Co do braku świateł, to niestety, ale sygnał silniejszy maskuje słabszy, więc
nic z tego.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 2011-03-01 15:44, flower pisze:

>> A czy jak coś jest dobre np. dla wielbłąda to dla człowieka również jest
>> dobre? Jaki klucz tu zastosować?
>
> Na pewno nie taki.

Więc jaki?

>> Ale wróćmy do cielaków, one w pewnym wieku przestają pić mleko krowie,
>> czyli coś co nawet dla cielaka przestaje być dobre, ciągle jest dobre
>> dla człowieka?
>
> To że przestaje być dobre to nie znaczy że nie ma _niczego_ korzystnego.
> Chociażby tego nie rozumiesz. Że mogą być korzyści, ale straty jeszcze
> większe. Prawda?

Skoro jest korzystne to dlaczego woli jeść trawę a nie pić mleko?
Napisałeś o stratach jakie straty, bo jak na razie pisze się o samych
"korzyściach".

>> No i dlaczego ludzie nie żrą trawy, przecież cielakom strasznie to
>> smakuje i dość zdrowo na tym się hodują.
>
> No właśnie, dlaczego?
> To co własnie napisałeś to by własnie potwierdzało, że rozumowanie że jak
> coś jest dobre/złe dla dorosłej krowy to i dla człowieka jest tak samo
> dobre/złe, jest idiotyczne.

Ja tylko interpretowałem Twoją wypowiedź.

>> Po poziomie logiki w Twoich argumentach zakładam, że mleko jest dość
>> istotnym składnikiem Twojej diety?
>
> Nie. Ale widzę że powinienem pić więcej, jego brak źle na szare komórki
> działa.

No własnie, początkowe etapy rozwoju człowieka i cielaka są odrobinę
inne. Dlatego skład tych substancji jest inny. Rozwój umysłowy cielaków
nie jest jakiś szczególnie dynamiczny. Ale jak widać sa ludzie którym
sprawność umysłowa cielaków imponuje.

A.

do góry

On 28 Lut, 22:41, Waldek Godel <n...@o...info> wrote:
> Dnia Mon, 28 Feb 2011 21:38:23 -0000, G Nowak napisa (a):
>
> > paliwie, a bo odbija sie od samochodow i oslepia, itp. W Szkocji nie pala
> > swiatel dopoki widza dokad jada. W efekcie ja stracilem znizke bo wycofalem
> > w krowe w grafitowym gracie.
>
> Zasuwa e nieo wietlon drog na wstecznym?
>
Fajny ten watek. Nie sadzilem ze tylu slepych jezdzi po drogach.

do góry

On 01/03/2011 14:48, Kresowiak wrote:
> Kamil<k...@s...com> napisał(a):
>
>> On 28/02/2011 20:43, Kresowiak wrote:
>>> Wprawdzie nakaz jeszcze obowiązuje, ale ponieważ został zaskarżony do
>>> Trybunału Konstytucyjnego, sądy w takach sytuacjach zwykle odraczają
>>> postępowanie, czekając na werdykt.
>>> Nie wiem jak Wy, ale ja od jutra zamierzam nie przyjąć mandatu.
>>> Poinformujcie o tym rodzinę i znajomych, że jest taka możliwość.
>>>
>>
>> Da się jakoś w Thunderbirdzie dodać cały wątek do ignorowanych jednym
>> kliknięciem, czy trzeba tworzyć filtr? Niedobrze się robi na sam widok
>> takich dyskusji, a wycinanie każdego delikwenta z osoba trochę trwa.
>>
>>
>>
>>
>>
>
> A da się jednym kliknięciem wyłączyć światła w dzień we wszystkich
> samochodach? Bo niedobrze mi się od nich robi.

NEELIX, znajdz ty sobie babe.



--
Pozdrawiam
Kamil

do góry