Użytkownik "Jakub Jewuła" <b...@s...com.pl> napisał w wiadomości
news:grkd0j$o6$1@nemesis.news.neostrada.pl...
> Agent wrote:
>> Użytkownik "Jakub Jewuła" <b...@s...com.pl> napisał w
>> wiadomości news:grkb0k$nmq$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>>>> Będąc niedawno na urlopie w Rzymie i zwiedzając m.in masę kościołów
>>>> przyszło mi do głowy że idealny byłby tu jasny obiektyw nawet
>>>> stałoogniskowy około 17-18 mm. Dlaczego wszystkie popularne
>>>> "stałki" są węższe? Myślę że znaleźliby się chętni na taki produkt.
>>>> Jedyne co znalazłem na skąpcu to L-ki z ceną od 7999 zł.
>>>
>>> Moze dlatego, zeby stado pstrykaczy nie przeszkadzalo modlacym sie?
>>
>> W Rzymie akurat w kościołach nie ma wcale atmosfery do modlenia się i
>> zadumy za to cała masa po prostu zwiedzających. A ten powód tez jakoś
>> chyba nijak miałby się to marketingu producentów optyki.
>>
>>> Statystycznie rzecz biorac nikt nie jest takimi
>>> obiektywami zainteresowany. Oto cala tajemnica.
>>
>> Skąd wiesz że nikt?
>
> Gdyby ktos byl to by byla szeroka oferta na rynku.
> Proste zasady ekonomii :)

Eee, co rusz porusza się tu wątek że brakuje czegoś na rynku i napewno
znaleźli by się chętni. Np wszyscy od dawna czekali na dobry kompakt z miare
dużą matrycą i szerokim kątem i pojawił się G10 który zdaje się że źle się
nie sprzedaje. To samo z "kompaktem z wymienną optyką". Czyli nie było tego
na rynku a po pojawieniu sie sprzedaje się dobrze.

do góry

Dnia Thu, 9 Apr 2009 10:49:01 +0200, Agent napisał(a):

> Użytkownik "Jakub Jewuła" <b...@s...com.pl> napisał w wiadomości
> news:grkd0j$o6$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>> Agent wrote:
>>> Użytkownik "Jakub Jewuła" <b...@s...com.pl> napisał w
>>> wiadomości news:grkb0k$nmq$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>>>>> Będąc niedawno na urlopie w Rzymie i zwiedzając m.in masę kościołów
>>>>> przyszło mi do głowy że idealny byłby tu jasny obiektyw nawet
>>>>> stałoogniskowy około 17-18 mm. Dlaczego wszystkie popularne
>>>>> "stałki" są węższe? Myślę że znaleźliby się chętni na taki produkt.
>>>>> Jedyne co znalazłem na skąpcu to L-ki z ceną od 7999 zł.
>>>>
>>>> Moze dlatego, zeby stado pstrykaczy nie przeszkadzalo modlacym sie?
>>>
>>> W Rzymie akurat w kościołach nie ma wcale atmosfery do modlenia się i
>>> zadumy za to cała masa po prostu zwiedzających. A ten powód tez jakoś
>>> chyba nijak miałby się to marketingu producentów optyki.
>>>
>>>> Statystycznie rzecz biorac nikt nie jest takimi
>>>> obiektywami zainteresowany. Oto cala tajemnica.
>>>
>>> Skąd wiesz że nikt?
>>
>> Gdyby ktos byl to by byla szeroka oferta na rynku.
>> Proste zasady ekonomii :)
>
> Eee, co rusz porusza się tu wątek że brakuje czegoś na rynku i napewno
> znaleźli by się chętni. Np wszyscy od dawna czekali na dobry kompakt z miare
> dużą matrycą i szerokim kątem i pojawił się G10 który zdaje się że źle się
> nie sprzedaje.

Bo pojawił sie LX3 co sie dobrze sprzedaje.
Poprostu g10 to wcale "nie jest to"


--
www.warszawski.info

do góry

Miękka klucha Agent napisał tak:

> Dlaczego wszystkie popularne "stałki" są węższe?

Bo ja wiem?
Pentax 14/2.8, Pentax 15/4, z troche wezszych Pentax 21/3.2

--
W tablicę kluczyk raz i dwa
I spalin kłąb i silnik gra...

do góry

>> Eee, co rusz porusza się tu wątek że brakuje czegoś na rynku i napewno
>> znaleźli by się chętni. Np wszyscy od dawna czekali na dobry kompakt z
>> miare
>> dużą matrycą i szerokim kątem i pojawił się G10 który zdaje się że źle
>> się
>> nie sprzedaje.
>
> Bo pojawił sie LX3 co sie dobrze sprzedaje.
> Poprostu g10 to wcale "nie jest to"
>

Ale ja napisałem że G10 "zdaje się że źle się nie sprzedaje". A z G10 podoba
mi się bardziej zakres ogniskowych niż z LX3. Najlepiej jakby wsadzili
obiektyw z G10 do LX3.

do góry

Jakub Jewuła pisze:
>> Będąc niedawno na urlopie w Rzymie i zwiedzając m.in masę kościołów
>> przyszło mi do głowy że idealny byłby tu jasny obiektyw nawet
>> stałoogniskowy około 17-18 mm. Dlaczego wszystkie popularne "stałki"
>> są węższe? Myślę że znaleźliby się chętni na taki produkt. Jedyne co
>> znalazłem na skąpcu to L-ki z ceną od 7999 zł.
>
> Moze dlatego, zeby stado pstrykaczy nie przeszkadzalo modlacym sie?

Co za brednie...

Primo: poza kościołami istnieją inne podobne (konstrukcyjnie) obiekty.

Secundo: msze nie obywają się 24h/dobę.

Tertio: pojawienie się takiego obiektywu nie spowodowało by nagle
rzucenia się na kościoły.

> Statystycznie rzecz biorac nikt nie jest takimi
> obiektywami zainteresowany. Oto cala tajemnica.

O'RLY?

do góry

> Jakub Jewuła pisze:
>>> Będąc niedawno na urlopie w Rzymie i zwiedzając m.in masę kościołów
>>> przyszło mi do głowy że idealny byłby tu jasny obiektyw nawet
>>> stałoogniskowy około 17-18 mm. Dlaczego wszystkie popularne
>>> "stałki" są węższe? Myślę że znaleźliby się chętni na taki produkt.
>>> Jedyne co znalazłem na skąpcu to L-ki z ceną od 7999 zł.
>>
>> Moze dlatego, zeby stado pstrykaczy nie przeszkadzalo modlacym sie?
>
> Co za brednie...
>
> Primo: poza kościołami istnieją inne podobne (konstrukcyjnie) obiekty.
>
> Secundo: msze nie obywają się 24h/dobę.
>
> Tertio: pojawienie się takiego obiektywu nie spowodowało by nagle
> rzucenia się na kościoły.

Nie spodziewm sie po Tobie poczucia humoru. Nawet sladowego ;)

q

do góry

Jakub Jewuła pisze:
>> Jakub Jewuła pisze:
>>>> Będąc niedawno na urlopie w Rzymie i zwiedzając m.in masę kościołów
>>>> przyszło mi do głowy że idealny byłby tu jasny obiektyw nawet
>>>> stałoogniskowy około 17-18 mm. Dlaczego wszystkie popularne
>>>> "stałki" są węższe? Myślę że znaleźliby się chętni na taki produkt.
>>>> Jedyne co znalazłem na skąpcu to L-ki z ceną od 7999 zł.
>>> Moze dlatego, zeby stado pstrykaczy nie przeszkadzalo modlacym sie?
>> Co za brednie...
>>
>> Primo: poza kościołami istnieją inne podobne (konstrukcyjnie) obiekty.
>>
>> Secundo: msze nie obywają się 24h/dobę.
>>
>> Tertio: pojawienie się takiego obiektywu nie spowodowało by nagle
>> rzucenia się na kościoły.
>
> Nie spodziewm sie po Tobie poczucia humoru. Nawet sladowego ;)
>

Kilka razy raczyłeś rzucać już takie brednie, że miałem pełne prawo
uznać twoją wypowiedź za poważną (aczkolwiek głupią).

do góry

>>> Tertio: pojawienie się takiego obiektywu nie spowodowało by nagle
>>> rzucenia się na kościoły.
>>
>> Nie spodziewm sie po Tobie poczucia humoru. Nawet sladowego ;)
>
> Kilka razy raczyłeś rzucać już takie brednie, że miałem pełne prawo
> uznać twoją wypowiedź za poważną (aczkolwiek głupią).

To jest Twoja ocena. Wiesz jak bardzo sie z nia licze ;)

q

do góry

On 9 Kwi, 11:46, John Smith <u...@e...net> wrote:

>
> Sta ka dedykowana do architektury (szeroki k t, shift) mia a sens w
> czasach gdy matryc by slajd, teraz ju niekoniecznie.
>

Przydatność shifta jest taka sama jak w czasach analoga.
Oczywiście ożenionego z matrycą FF.
Teoretycznie można prostować w postprocesie - tak samo jak pod
powiększalnikiem robiono-
ale to jednak nie jest to samo.
Pozdro Marcin

do góry

>> Sta ka dedykowana do architektury (szeroki k t, shift) mia a sens w
>> czasach gdy matryc by slajd, teraz ju niekoniecznie.
>
> Przydatność shifta jest taka sama jak w czasach analoga.
> Oczywiście ożenionego z matrycą FF.

Ekhm ;)
Niestety z cyfra wyglada to jeszcze gorzej niz z analogiem.

Shft to mial sens jak to byla kamera 4x5 cali z shiftem,
a nie jakis pozal sie boze FF :)

q

do góry