> Na tym polega idea obiektywów fisheye. Wykrzywiają obraz, bo tak je
> zaprojektowano. Jeśli masz wielką potrzebę, to możesz próbować
> wyprostować fotki, ale pomysł to jest raczej przeciętny.
> W efekcie uzyskasz bardzo słabą jakość lub znacznie węższy kąt
> widzenia. Warto?
>



wybasz ale to co piszesz nijak sie ma do rzeczywistosci.
zapewne nigdy w reku nie trzymalaes fischeya.

oczywiscie dobrze jest komus radzic , byc pomocnym , ale wypadaloby cos wiedziec.

nie da sie osiagnac kataow widzenia obiektywu siegajacych 180 stopni w obiektywach o
projekcji prostoliniowej .
zeby osiagnac takie katy trzeba przejsc na projekcje rownoodstepna powodujaca
zakrzywienie lini.
fishey nie dlatego krzywi ze tak sie podoba , tylko ze inaczej nie da sie pokazac
180 stopni.

jesli obraz z fisheya np 15 mm zdefischujesz programowo w trakcie obrobki , to
dostaniesz dokladnie taki sam obraz jak z obiektywu 15 mm prostoliniowego - czyli
klasycznego obiektywu.

tzn defishujac obraz z fishey wcale nie masz straty kata widzenia w stosunku do
rectilineaurusa.
wartio o tym wiedziec.

strata jakosci :

na codzienm defishuje.
jakosc obrazu po defisheye ze stalki 15 mm jest lepsza niz z zooma 15-30 na 15 mm.
spadek rozdzielczosci mozna z pewnoscia pomierzyc, ale tego nie widac.
rozdzielczosc obiektywu i matrycyc jest wspolczesnie tak wysoka , ze po
zdefishejowaniu masz praktycznie obraz o tej samej jakosci.

przaklad , rawy wypieprzam do kosza zostaly mi tylko niedobitki w komputerze :

oryginal

http://spherapan.vot.pl/oryg.JPG

cenrum oryginalu w 100%:

http://spherapan.vot.pl/oryg2.TIF


centrum 100 % po zdefishejowaniu.

http://spherapan.vot.pl/def.TIF

porownaj - widzisz spadek jakosci w skali 100%


ostal mi sie byl gdzies jakis marny jpeg w wielkosci 50 %:

http://spherapan.vot.pl/a23.JPG

po zdefischejowaniu z jpega !

http://spherapan.vot.pl/b23.jpg

spadek jakosci ?
owszem przy uwaznym ogladaniu mozna sie ledwie , ze doszukac , ale to jpeg z jpega .




samyang 8mm ? wystarczajaco dobry , ale w sumie porownujac do markowych - raczej
marny.

do góry

W dniu 2014-10-26 12:58, Piotr Kosewski pisze:

>> Dążę do minimalizacji koślawienia. W dobie fotografii cyfrowej
>> koślawienie jest łatwe do skorygowania. Przymierzam się do wygenerowania
>
> Ależ nie jest. Niektóre obiektywy zniekształcają obraz w dość złożony
> sposób i trudno jest to ogarnąć.

Ogarnąć się da, ale jest to żmudne i czasochłonne. Z pomocą przychodzą
programy do kartografii i narzędzia do rektyfikacji map, nawet złożoną
dystorsję da się wyciągnąć, robi się profil w oparciu o zdjęcia arkusza
papieru milimetrowego i następnie taki wzorzec naciąga się na warstwę
wektorową z wygenerowaną siatką stosując transformację afiniczną 3-go
stopnia a potem taki profil stosuje do zdjęć, przy stałkach jeszcze pół
biedy, ale przy zoomach należałoby zrobić profil dla każdej ogniskowej a
i jeszcze przy różnych odległościach ostrzenia mogą być różne dystorsje,
mimo, że to potrafię i na codzień zawodowo zajmuję się kartografią - nie
chciałoby mi się :)

--
marcin

do góry

jest łatwe do skorygowania. Przymierzam się do wygenerowania
> >
> > Ależ nie jest. Niektóre obiektywy zniekształcają obraz w dość złożony
> > sposób i trudno jest to ogarnąć.
>
> Ogarnąć się da, ale jest to żmudne i czasochłonne. Z pomocą przychodzą
> programy do kartografii i narzędzia do rektyfikacji map, nawet złożoną
> dystorsję da się wyciągnąć, robi się profil w oparciu o zdjęcia arkusza
> papieru milimetrowego

nie ma takiej potrzeby gdyz :

http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ft
pID=5492

do góry

W dniu 2014-10-26 o 11:40, trolling tone pisze:

> A próbowałeś tego czegoś?
> http://www.imagetrendsinc.com/products/prodpage_hemi
.asp

Robi wrażenie. Pobawię się tym. Dzięki :-)

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

W dniu 2014-10-26 19:50, XX YY pisze:
> jest łatwe do skorygowania. Przymierzam się do wygenerowania
>>>
>>> Ależ nie jest. Niektóre obiektywy zniekształcają obraz w dość złożony
>>> sposób i trudno jest to ogarnąć.
>>
>> Ogarnąć się da, ale jest to żmudne i czasochłonne. Z pomocą przychodzą
>> programy do kartografii i narzędzia do rektyfikacji map, nawet złożoną
>> dystorsję da się wyciągnąć, robi się profil w oparciu o zdjęcia arkusza
>> papieru milimetrowego
>
> nie ma takiej potrzeby gdyz :
>
> http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ft
pID=5492

To są ogólne profile, które oczywiście przy "normalnej" fotografii
wystarczą, jak chce się mieć pewność, że się dokładnie skoryguje
dystorsję, do tego mieć np. raport z rektyfikacji zniekształceń, bo np.
zdjęcie wymaga kartometryczności, to rzeźbi się ręcznie (bądź aplikuje
wcześniej przygotowaną matrycę przeliczeń ze współrzędnymi
kartezjańskimi punktów zdjęcia przed i po korekcie).

--
marcin

do góry

W dniu 2014-10-26 11:06, Marek pisze:
> korygowane czy nie. Jeśli nie - to korekta nie będzie tak bolesna
> pikselowo ale... czy w ogóle będzie możliwa? Jakim softem?

Np. tym:
http://anglerfish.ajotte.com/

Pod warunkiem, że dostanę zdjęcie do wygenerowania profilu :)
--
Pozdrawiam
Andrzej
www.radom.city

do góry

W dniu 2014-10-26 o 13:27, T...@s...in.the.world pisze:

>> 10-tka chyba jest tylko pod APSC?
>
> No, tak pisza na stronie.

Nie wspomniałem, że o FF mi chodzi. Sorki.

> Tez jeszcze nie wiem, jak to prostowanie wyjdzie.

Daj znać gdy pobawisz się tym pobawisz. Spróbuj zrobić fotkę krawędzi
dachu, linii horyzontu etc. Coś podobnego do zdjęcia jakie w linku
pokazałem. Tam dystorsja jest mocno widoczna w pobliżu krawędzi kadru.
Bez dobrego profilu, obracanie fotki w celu np. prostowania linii
horyzontu skończy katastrofą.

> Co do profili... Do Samyanga 8mm fisheye mozna znalezc w sieci pasujacy
> profil Sigmy 8mm fisheye pod Canona.

Lepiej nie dopasowywać na siłę lecz wygenerować samemu. To trochę pracy
ale efekt powinien być lepszy w przypadku bardziej złożonych dystorsji
niż klasyczne fisheye.


> Juz to inni za ciebie zrobili...

W bibliotekach Adobe nie ma :-( W innym sofcie nie wiem.


--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

In article <m2jkl5$1nr$1@news.icm.edu.pl>, Marek <p...@s...com>
wrote:

> W dniu 2014-10-26 o 13:27, T...@s...in.the.world pisze:
>
> >> 10-tka chyba jest tylko pod APSC?
> >
> > No, tak pisza na stronie.
>
> Nie wspomniałem, że o FF mi chodzi. Sorki.
>
> > Tez jeszcze nie wiem, jak to prostowanie wyjdzie.
>
> Daj znać gdy pobawisz się tym pobawisz. Spróbuj zrobić fotkę krawędzi
> dachu, linii horyzontu etc. Coś podobnego do zdjęcia jakie w linku
> pokazałem. Tam dystorsja jest mocno widoczna w pobliżu krawędzi kadru.
> Bez dobrego profilu, obracanie fotki w celu np. prostowania linii
> horyzontu skończy katastrofą.

Za duzo sie nie pobawie. Ten obiektyw odebralem przed zachodem slonca i
pstryknalem doslownie 3 zdjecia wiezy koscielnej.
Jutro wrzuce to do Lightrooma i zobacze co mozna z tym zrobic.
>
> > Co do profili... Do Samyanga 8mm fisheye mozna znalezc w sieci pasujacy
> > profil Sigmy 8mm fisheye pod Canona.
>
> Lepiej nie dopasowywać na siłę lecz wygenerować samemu. To trochę pracy
> ale efekt powinien być lepszy w przypadku bardziej złożonych dystorsji
> niż klasyczne fisheye.
>
>
> > Juz to inni za ciebie zrobili...
>
> W bibliotekach Adobe nie ma :-( W innym sofcie nie wiem.

Uff, troche pomylilem.
To jest profil Samyanga (nie Sigmy).
O, tutaj:
http://akry.livejournal.com/781417.html
--
TA

do góry

W dniu 2014-10-26 o 12:58, Piotr Kosewski pisze:

> Na tym polega idea obiektywów fisheye. Wykrzywiają obraz, bo tak je
> zaprojektowano. Jeśli masz wielką potrzebę, to możesz próbować
> wyprostować fotki, ale pomysł to jest raczej przeciętny.
> W efekcie uzyskasz bardzo słabą jakość lub znacznie węższy kąt
> widzenia. Warto?

Czasem tak, a ostatnio dość często jest to mi potrzebne. Zerknij w post
trolling tone. Bardzo ciekawy plugin powstał. Może to być niezła
alternatywa do tradycyjnego prostowania. Przynajmniej w/g reklamówki bo
nie testowałem jeszcze.

>> Dążę do minimalizacji koślawienia. W dobie fotografii cyfrowej
>> koślawienie jest łatwe do skorygowania. Przymierzam się do wygenerowania
>
> Ależ nie jest. Niektóre obiektywy zniekształcają obraz w dość złożony
> sposób i trudno jest to ogarnąć.

Jest soft, który pomaga badać i korygować potem dystorsje. Nie wiem na
ile efekt będzie zadowalający ale hipotetycznie nawet dość złożone
przypadki ponoć można rozpracować. Chciałem teraz w weekend się tym
pobawić ale wybrałem wypad w teren zamiast ślęczenia przy komputerze.

> WOW. Kolejną rzeczą chcesz się zająć.
> Były już perfekcyjne wydruki z perfekcyjnymi lakierami.
> Teraz będziesz profilował obiektywy!

No to co? Przecież korygowanie dystorsji to obecnie podstawowa i banalna
operacja jaką każdy szanujący się soft potrafi. Generowanie profili nie
wygląda na zbyt skomplikowany proces - jedynie czasochłonny. Robi się to
raz i pozamiatane. Nie łapię za bardzo Twojego zdziwienia. Jeśli radzę
sobie z kwestiami technicznymi w zakresie przetwarzania grafiki i mam
potrzebę rozwiązania problemu, to robię to. Czy to jakieś faux pas?

> To do czegoś prowadzi? W pewnym momencie będziesz już miał
> tak perfekcyjny "workflow", że zaczniesz robić zdjęcia?

Zdjęcia robię cały czas.

> Na profilach nie zarobisz - są dostępne za darmo w Internecie
> lub dołączane do programów wspamagających obróbkę.

Właśnie nie są dostępne dla ACR profile Samyanga. Gdyby były, to nie
zawracałbym sobie głowy.

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

W dniu 2014-10-26 o 21:11, ajt pisze:

>
> Np. tym:
> http://anglerfish.ajotte.com/
>
> Pod warunkiem, że dostanę zdjęcie do wygenerowania profilu :)

To Twoja aplikacja? Programujesz? :-)
Zerknij w propozycję trolling tone. Bardzo interesujący plugin. W/g
reklamówki (jeśli dobrze interpretuję) nie prostuje on "matematycznie"
na chama lecz bardziej "organicznie". W efekcie obraz jest dużo bardziej
naturalny przy krawędziach szczególnie. Chyba utrata na pikselach też
jest sporo mniejsza.

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry